Tienes toda la razón, los medios informativos hoy en día no son para nada creíbles. Dan las informaciones sesgadas, buscando el morbo y la "emoción" facilona...pero ¿quién tiene la culpa de todo esto? (yupiiii, vuelvo a mi tema favorito)...el mismo derecho.
El derecho ha creado un lenguaje propio, indescifrable para la gran mayoría, una lógica "distinta", unos procedimientos totalmente absurdos para los no iniciados (que somos casi todos). En todo esto, los medios informativos han encontrado un filón. Lo que para el "gran público" será algo indignante para el derecho tendrá una explicación lógica y precisa (aunque muchas veces la explicación parece más bien una excusa).
Me cuesta creer que, por muy partidistas, por mucho que busquen la parte sensacionalista en la información, todos los medios de comunicación obvien las respuestas de la parte jurídica. En los casos en los que se da algun tipo de "presunta anomalía" en el procedimiento judicial, solemos tener informaciones de todo tipo (la vecina de la víctima, el panadero que le vendió un día una ensaimada al presunto, la policía...) pero las autoridades judiciales nunca se pronuncian. Y yo me pregunto, ¿no será ésto señal de que "las autoridades judiciales" no están acostumbradas a que se ponga en tela de juicio su labor? Quizás no estén acostumbrados a dar explicaciones o quizás se den cuenta de que sus explicaciones (totalmente válidas desde lo judicial) no serán entendidas ni compartidas por el resto de la sociedad.
