Hola.
1º los convenios colectivos en España tienen fuerza normativa y se redactan entre la patronal y los representates de los obreros, que en España nos empecinamos en decir que son los Sindicatos representativos, al contrario que en los países nórdicos que los ¿llaman....?, curioso nuestro modelo coincide con el modelo nórdico. Eso sí siempre negocian de buena fe, sin presiones.....¿has oído hablar de la parte débil al contratar?. La presión sindical es un derecho no una opción.
2ª No reconozco credibilidad alguna al sujeto susodicho en cuanto a esas posibles declaraciones. La representación sindical necesita financiación, (también en los países nórdicos) al igual que la partidista. Negar este hecho y este derecho conlleva posturas de legitimar la imposibilidad de defensa de la mayoría de los sectores de trabajadores de este país. Algo muy querido por la patronal.
3º Sigo sin saber cuál es el modelo sindical que buscas (aunque apuntas maneras hacia paternalista nacional catolicista ya conocido en España).
4º Drop, Telemadrid es una máquina de desprestigiar las voces críticas con Dñ. Espe. De ahí la relación con el hilo.
5º de peage. Ya sabes pan y circo...
1º Tienen fuerza normativa limitada, como bien sabrás. Y aún así, tampoco está fuera de duda (hay mucha jurisprudencia al respecto, en uno y otro sentido).
Los convenios se redactan entre la patronal o sus representantes y entre los trabajadores y sus representantes (hay más trabajadores aparte de los obreros, no lo olvides...que no todo empieza y acaba en los "pobres proletarios").
Con lo de que negocian de buena me refería a las dos partes. Más que negociación es un chantaje vil y rastrero. Cuando trabajé para Saint Gobain y para otras empresas, los sindicalistas hacían verdaderas trincheras en la entrada y ejercían actos de violencia y coacción sobre los trabajadores (a eso lo llaman piquetes "informativos" ja...ja...ja) Así que de presión sindical nada, sino terrorismo y chantaje.
2º La sindicación rompe la establidad del mercado, eso está claro. Pero también está claro que es necesaria y debe financiarse. Ahora bien, debería financiarse con sus propios medios. ¿O es que yo tengo que pagar a un señor que constantemente insulta al partido al que representa a 10 millones de personas en España? Si quiere hacer oposición y ser un librado...¡Que se lo page de su bolsillo!
3º No hay ningún modelo perfecto. El que tenemos ahora tiene solidez y aceptación. Lo del paternalista nacional catolicista lo has dicho tú, no yo. Pero en fin...¿mejor afiliación obligatoria a la CNT? Y así podremos despeñar trenes, quemar fábricas y matar a empresarios, como ocurría en los años treinta, ¿no?
4º Sin comentarios...
5º Aprende el significado de la expresión latina "panem et circem". Que la usas alegremente, de forma incorrecta, sin saber de dónde proviene. Ni mucho menos significa el opio del pueblo ni similares.
Hola.
siguiendo el orden:
1º "Tienen fuerza normativa limitada", dices, claro, lo daba por descontado desde tu apelación a los nordicos, que tambien es limitada: no confundir "contrato con ley".
1º bis "Así que de presión sindical nada, sino terrorismo y chantaje" Entrando en Dª Penal: causalismo puro y duro y las actuaciones tipificadas.... Codigo Penal.
2º"¿O es que yo tengo que pagar a un señor que constantemente insulta al partido al que representa a 10 millones de personas en España? Si quiere hacer oposición y ser un librado...¡Que se lo page de su bolsillo!"
Si le hace el juego al partido que nombras, ¿cuál es?, ¿está bien? si sí:
clientelismo ¿Has oido hablar de la
democracia censalista? Te resumo el concepto: Quién pueda pagarlo que sea representate, el que nó que no lo sea.
3º La pobre CNT no obligo a nadie en los años 30 a afiliarse. La obligación vino en el 39
4º Eludes la motivación de este hilo.
5º«Panem et circenses» («Pan y circo») (literalmente, «pan y juegos del circo») es una locución latina peyorativa de uso actual que describe la práctica de un gobierno que para mantener tranquila a la población u ocultar hechos controvertidos, provee a las masas de alimento y entretenimiento de baja calidad y con criterios asistencialistas.
Gramaticalmente, está formada por el acusativo de panis, -is ('pan') y el acusativo de circensis, -e ('circense').
Origen. La frase fue creada en el siglo I por el poeta romano Juvenal y se encuentra en su Sátira X (81). En su origen describía la costumbre de los emperadores romanos de regalar trigo y entradas para los juegos circenses (carreras de carretas y otros) como forma de mantener al pueblo distraído de la política.
Julio César mandaba distribuir el trigo gratuitamente, o venderlo muy barato, a los más pobres, unos 200 mil beneficiarios. Tres siglos más tarde, Aureliano continuaría la costumbre repartiendo a 300 mil personas dos panes gratuitos por día.
Equivale en la actualidad a «pan y toros», «pan y fútbol», «pan y diversión», etc.
Uso en varios idiomas. Es interesante ver como la frase, pese a haber surgido del latín, se ha incluido en varios idiomas modernos, estas son algunas de esas traducciones:
Idioma castellano: «Pan y circo»
Idioma catalán: «Pa i circ»
Idioma inglés: «Bread and circuses»
Idioma italiano: «Pane e circo»
Idioma alemán: «Brot und Spiele»
Idioma francés: «Du pain et des jeux»
Idioma portugués: «Pão e circo»
Idioma gallego: «Pan e circo»
Idioma sueco: «Bröd och skådespel»
Idioma finés: «Leipää ja sirkushuveja»
Idioma luxemburgués: «Brout a Spiller».
Escribes:
hay más trabajadores aparte de los obreros, no lo olvides...que no todo empieza y acaba en los "pobres proletarios").Lo siento pero esto no te lo firma ni Girón.
Un saludo.
