Se debe tomar opinión a persona de 12 años sobre trasplante vital a lamisma?

[josu]

pero por dios Osa..ni respetar ni ostias a esos testigos de jehova que dejan morir a su gente; donde dice que hay que dejar morir a la gente por respetar sus creencias? digamelo por favor..

mesetario, hay que redactar el código carabanchelero y de las fatwas inconstitucionales illegales bereberes pero hagalo usted

[Osa]

Mira josu, no es una idea mía. Si alguien se niega a recibir una transfusión, sea por el motivo que sea, el hospital debe abstenerse de practicarlo.

Si contra la voluntad de un paciente se le trasfunde sangre, como bien dice lsa compañersa, el paciente puede denunciar al hospital.

No confundamos al personal, por favor.

[Osa]

Josu, es solo una sensación, pero con las dos posts de esta noche, uno sobre el acta de notoriedad y el que nos ocupa, tengo al impresión de que no eres estudiante de Derecho, pero quizás lo seas....

Nunca lo sabremos.

[josu]

Josu, es solo una sensación, pero con las dos posts de esta noche, uno sobre el acta de notoriedad y el que nos ocupa, tengo al impresión de que no eres estudiante de Derecho, pero quizás lo seas....

Nunca lo sabremos.

 

osa, eso me ha molestado de veras

cada uno es libre de expresar sus opininiones y no me ha gustado nada lo que acabas de decir y yo tampoco sabré nunca si tu eres estudiante de derecho

[Osa]

Siento mucho que te hayas molestado, pero comprenderás que cuando se desea ayudar a los compañeros y se obtienen respuestas inesperadas en el tono pues.hay que reaccionar.

Si eres estrudiante de Dereecho, me alegro y te deseo suerte.

Ah...yo no soy ya estudiante de la carrera de Derecho, aunque sigo interesándome por las materias de Derecho, estoy ya licenciada y quizás no lo sepas tú, pero si se sabe, porque a mi, aquí, son muchos los que me conocen incluso personalmente.

En fín, sólo me queda ofrecerte mi ayuda si consideras que puedo ayudarte en algo.

Saludos

[josu]

si me dices en qué tono he respondido a los compañeros rectifico publicamente

[kittydiez13]

Chicos, parece mentira que esto vaya a decirlo yo, pero por favor no os peleeis en este hilo que es super interesante (luego, cuando yo la cague en otro, tendré que tragarme mis palabras ya lo sé...)

Volviendo al tema inicial:

[caso propuesto]
Que hacer?

Hay que plantearles a los padres dos opciones:

1) Se coge a los padres y se les da una somanta. Se coge al niño y se le realiza la transfusión.

2) No se hace la transfusión. Y si el niño muere se coge a los padres y se les da matarile.

Si los padres eligen la primera, sin problemas. Se les ostia bien ostiados (por gilipollas) y se hace la transfusión. Si eligen la segunda tampoco hay problema: Se les coge y se les da matarile rápidamente. Acto seguido se le hace la transfusión al chaval y todo arreglado. Dos gilipollas menos.

Mesetario, nunca pensé que estaría tan de acuerdo contigo hasta que he visto esto. Chapó

Y, sé que soy una ignorante, pero ¿Podría alguien explicarme que es eso del artículo 13? Por favor.


Un saludo.

[Osa]

Kitty, hola. Estoy repasando el hilo y no encuentro el art.13 sobre el que preguntas. ¿está en otro hilo?

[mesetario]

No os molesteis en buscarlo porque eso no se estudia en esta carrera. Además, hay que haber pasado unos cuantos años en Carabanchel Alto para saber interpretarlo.

[mesetario]

Kitty, el art. 13 sirve para todo. Pero para todo, todo. Lo que ocurre es que hay que saber interpretarlo. Y sobre todo poder imponerlo.

[josu]

ya, pero según Bernard Soria, tal como tenemos en estos momentos la legislación, SI. Si se diera el caso, habría que consultar al menor.

No me he parado a buscar la Ley que lo regula, pero parece que así es.

Eso lo he leido en la prensa efectivamente. y en Gran Bretaña parece ser que las autoridades dan el visto bueno.
no se, despues de tener más datos sobre esta chiquita y su problematica..no se..pero se deberia intentar salvar su vida

[JOAQUIN]

No se si me equivoco, pero me da la impresión de que el artículo 13 es muy similar al artículo 33 de otra zonas.

Un saludo

[agomez]

Hola a todos, lo primero decirte Mesetario, que las dos opciones que da el Código Carabanchelero (¿se escribe así), me han parcedio magníficas, no sabría con cúal quedarme.

Bromas aparte, respecto de los casos de negativas a trasfusiones en base a creencias religiosas, habría que diferenciar:
1º.- si es un adulto el que se niega a recibirla, ha de ser respetada su decisión. Hay varias sentencias confirmatorias sobre ello.

2º.- Si es menor, y el propio menor se niega aduciendo su creencia religiosa, al igual que sus padres que respetan la decisión de su hijo y la apoyan, me temo que hay mas resoluciones judicial a favor de no obligar al paciente a la trasfusión.

3º.- Si es menor y no se niega, o es muy pequeño para negarse, o no está consciente, y los padres se niegan aduciendo su creencia, entonce si que el Juez puede acordar la trasfusión, y ello "en interés del menor", es decir el derecho fundamental a la vida es de superior valor a derecho a la libertad de creencias, religion, etc. El juez pondera el valor de dos derechos fundamentales, en intereses del menor, y otorga la autorización para la trasfusión. La autorización se solicitará casi siempre por el propio servicio médico, defenciendo al  menor parte mas debil, el ministerio fiscal.

El caso de la niña inglesa es parecido al supuesto 2º es decir no hay confrontación de intereses entre hija y padres, el juez tomará en consideración la opinion de la niña y su madurez y capacidad, la de los padres, y la de los servicios medico y resolverá lo procedente en interes del menor.

Un saludo a todos.

[Osa]

TC y transfusiones sanguíneas

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[fcalero15]

A mí me parece una barbaridad el caso este de los Testigos de Jehová.
Sin embargo, al no estar acostumbrado a estas reacciones de anteponer las creencias a los propios intereses personales (vale, lo reconozco es una crítica velada y ahora desvelada hacia los católicos) no me cabe en la cabeza. Entiendo que estos padres deben querer a sus hijos pero sus creencias van un pelín más allá de lo que la lógica parece decirnos al resto.
Yo no estoy de acuerdo con el tono despectivo de mesetario, siempre he sentido una especie de lástima protectora por los testigos de Jehova. Creo que son los únicos ejemplos cercanos de creencias verdaderas, llevadas al extremo quizás, pero creencias que no se enmascaran y se transfroman en excusas cuando conviene.
No creo que a los padres haya que "darles matarile" ni "darles una somanta" por ser fieles a lo que creen, quizás una fidelidad que nos parece excesiva por la falta de costumbre. Pocos creen en algo hasta extremos.
Nunca entenderé este comportamiento de los Testigos, pero de todas maneras yo no soy alguien que moriría por mis creencias  (absurdas o no, para los demás), pero al menos en este caso creo que este niño me lleva ventaja y, sin intentar sonar hostil (que a partir de hoy me hago ciber amiguito tuyo, mesetario) me parece un poco injusto hablar en esos términos de unos padres que tienen unas creencias, que son las mismas que tiene un niño de 13 años que "prefiere" morir antes que oponerse a su conciencia, o a los preceptos en los que cree.

[fcalero15]

Ahora quizás me salga un poco del tema (pero no del todo) y aproveche la oportunidad que me brinda este hilo para hacer una reflexión/pregunta/crítica. Espero que me perdonen los "puristas" en lo referente a los hilos del debate.

No estoy seguro pero deduzco que la negativa por parte de los Testigos de Jehová de recibir transfusiones, nace o está influenciada por la Primera Carta de San Pablo a los Corintios 6:19-20 donde se dice:
"¿O no saben que sus cuerpos son templos del Espíritu Santo, que habita en ustedes y que han recibido de Dios? Por lo tanto ustedes no se pertenecen, sino que han sido comprados...".

Me parece curioso que el comportamiento de los Testigos de Jehová en relación a lo de la transfusión sea criticado por muchos católicos, (quizás los Testigos se toman un poco demasiado al pie de la letra eso de que "ustedes no se pertenecen") y sin embargo, los católicos sí toman al pié de la letra lo que dice exactamente el mismo capítulo de la misma carta del mismo apostol a los mismos Corintios en su versículo 9: "No os engañéis...ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales...heredarán el Reino de Dios".
Quizás lo que nos/les sorprende de los Testigos de Jehová, ¿pudiera ser esa falta de capacidad para elegir lo que conviene creer y obviar aquello que mejor hagamos como que no está?.



Bueno, pues eso que siento el paréntesis...pero si no lo digo, reviento.