UNA CONSULTA DE REFORMA CONSTITUCIONAL!!!

[Purillo]

Me voy directamente al caso:

Tras el nacimiento de la segunda hija, ya tb paso con la primera, de los Príncipes de Asturias, si no recuerdo mal, se comento mucho sobre la sucesión en el trono, y dado que nuestra Constitución dice textualmente:

Artículo 57.

"1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos."

Tb, si nos vamos al último título de la misma, el que habla sobre la reforma, en su artículo 168 dice:

1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título Preliminar, al Capítulo II, Sección I del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

Mi pregunta es, en el caso de que se quiera hacer dicha reforma ( que las mujeres tengan igualdad con respecto al hombre en la sucesión de la Corona),  estaríamos en un caso de clara reforma constitucional y por lo tanto, al tratarse de una reforma que afecta al Título II de la misma, se aplicaría lo dicho en el artículo 168, o por contra, se trataría de evitar dicha reforma y se vería la posibilidad de hacerlo sin dicha reforma?¿?

[RaulRH]

los principes y la clase política estaban con los dedos cruzados para que el segundo hijo de aquellos no fuera varón, pues en tal caso ya sabemos todos lo que ocurriría, que la infanta leonor perdería su derecho a la sucesión. Por fortuna para ellos, fue una mujer, y no se levantó la polvareda que se podría haber levantado dado los tiempos que corren. En todo caso si lo que se quiere es la igualdad de derechos entre hombre y mujer en la sucesión, no hay duda de que hay que reformar la constitución por el procedimiento agravado, pero ya se encargaría el gobierno de turno, que el trámite de disolución de las cámaras fuera lo menos gravoso posible, por ejemplo haciéndolo coincidir con una elecciones generales, evitando así los perjuicios que les puede suponer tal disolución. Además creo, que se aprovecharía para dar algún que otro retoque más al texto constitucional.

[MiLe_TzN]

Intentando entrar lo mínimo en la parte política del asunto y centrándonos en la jurídica, está claro que si quieren que estén en igualdad hombre y mujer, hay que reformar el art. 57 de la Constitución, que por estar contenido en el Título II, tendría que ser por el 168.
Ahora mismo, aunque hubiera ese cambio, yo considero que seguiría siendo el primero en la sucesión Felipe, ya que no habría retroactividad. Y que se aplicaría a partir de los herederos de Felipe, entonces, si ahora tuvieran un niño, reinaría igual Leonor.
Y, por otro lado, está claro que si nace un niño y ponen a reinar a Leonor, sería inconstitucional.
Así que si se quiere hacer, hay que cambir la Constitución. Y, como dice el compañero raulete, de la manera que menos "molestaría" sería al final de la legislatura, por tener que hacerse por la reforma agravada

[Purillo]

Desde luego que me queda mucho más claro y seguro, como bien decís que esperaran a unas elecciones para poder realizar dichas modificaciones( Me da a mí, y no quieron entrar en polémicas políticas, que ya se una de los próximos argumentos del PSOE para ganar las próximas elecciones, que se prepare la Corona and company)

Aunque todos sabemos que el Congreso y Senado ( están nuestros "representates"-por decir algo,  como pueblo) el pueblo como tal, podría de alguna manera convocar un referendum ( mediante firmas o algo, sin revoluciones ni levantamientos) para modificar la Constitución y así aplicar lo dicho en el artículo 168?¿

[RaulRH]

la iniciativa de reforma constitucional se deberá llevar a cabo en los términos del art. 87 (creo) apartados 1 y 2, por lo que la refoma constitucional por inciativa popular está excluida

[Drop]

los principes y la clase política estaban con los dedos cruzados para que el segundo hijo de aquellos no fuera varón, pues en tal caso ya sabemos todos lo que ocurriría, que la infanta leonor perdería su derecho a la sucesión.

No está muy claro que si el segundo hijo hubiese sido varón la infanta Leonor hubiese perdido el derecho al trono. Recuerdo cierta discusión al respecto, y lo que se planteó fue que mientras no sea necesario nombrar Príncipe o Princesa de Asturias, conservaría ese derecho.  Lo cual es razonable porque no existe vocación a la herencia.

Sí, la reforma constitucional se hará por procedimiento agravado con el cambio de legislatura, pero no es argumento que vaya a utilizar el PSOE. Las referencias de orden político sobran y no dicen nada.

[RaulRH]

si felipe llegara a ser rey, automáticamante su heredero sería principe de asturias y sucesor en la corona, y si para entonces existiera varón, y no se hubiera reformado la constitución, este sería el heredero y no leonor, más claro el agua.

[MiLe_TzN]

Ya, pero si sólo están Leonor y Sofía, será Leonor.

El PSOE dijo en la anterior legislatura, que haría esta modificación al final de la legislatura anterior, pero no la hizo. Además, en la reforma que se pretendía, no sólo era modificar eso, si no que había más cosas, de las cuales ahora no me acuerdo.

Purillo, no cabe la iniciativa popular para un referendum, según el artl 92.2 de la Constitución, ya que sólo dota de esta facultad al Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso.

[josu]

lo que está claro es que una reforma de la constitución nwecesita una mayoria muy amnplia de dos tercios y disolver las cortes y posteriomente las cortes elegidas democraticamente deberán ratificar esa reforma y someterla a referendum, como señalaba Purillo. efectivamente es una clara reforma constitucional que a estas alturas no entiendo el por qué no se ha hecho respecto a la monarquia y sus descendientes. está obsoleto aparte de que nadie ha elegido al rey excepto Franco.

en cualquier caso, si se modifica la constitución en ese aspecto, tambien se podia avanzar democraticamente y consagrar el derecho de autodeterminación que está prohibido por ésta democracia  española descafeinada que tiene que democratizarse y estar a la altura de Europa y no de Africa.

[MiLe_TzN]

Josu, yo creo que los temas que planteas el subforo adecuado es el de debates jurídicos, no éste

Depende de la reforma que sea, se necesitará el procedimiento del art. 167 o del 168. Para reformar el Título II, está claro que el procedimiento es el del art. 168.

Por otra parte, y saliéndonos un poco del tema, si vas a modificar el Título II, haz una Constitución nueva, no reformes esta, porque la reforma sería tan grande, que daría lugar a una Constitución nueva que nada tendría que ver con la actual

[Drop]

si felipe llegara a ser rey, automáticamante su heredero sería principe de asturias y sucesor en la corona, y si para entonces existiera varón, y no se hubiera reformado la constitución, este sería el heredero y no leonor, más claro el agua.

De acuerdo, Raulete.  Pero primero Felipe debería ser Rey. Mientras no lo sea la Constitución es cambiable (aunque tenga un hijo varón).  E incluso después, incluso aun cuando tuviese un hijo varón, por cambio constitucional, mientras Felipe sea Rey. Ciertamente en tal caso habría sido príncipe heredero, pero sólo temporalmente.

[Juaniz]

los principes y la clase política estaban con los dedos cruzados para que el segundo hijo de aquellos no fuera varón, pues en tal caso ya sabemos todos lo que ocurriría, que la infanta leonor perdería su derecho a la sucesión.

No está muy claro que si el segundo hijo hubiese sido varón la infanta Leonor hubiese perdido el derecho al trono. Recuerdo cierta discusión al respecto, y lo que se planteó fue que mientras no sea necesario nombrar Príncipe o Princesa de Asturias, conservaría ese derecho.  Lo cual es razonable porque no existe vocación a la herencia.

Sí, la reforma constitucional se hará por procedimiento agravado con el cambio de legislatura, pero no es argumento que vaya a utilizar el PSOE. Las referencias de orden político sobran y no dicen nada.

A la luz de la Constitución creo que está suficientemente claro, y si los Príncipes tuvieran ahora mismo un hijo varón sin que se reforme el artículo dedicado a la sucesión a la Corona, este hijo pasaría a ostentar todos los derechos sucesorios. 
No es que la CE establezca la necesariedad o no de nombrar príncipe o princesa de Asturias, es que el art. 57 CE detalla con claridad cuales son las reglas de sucesión, y que una vez cumplidos sus presupuestos, quien ostente mejor derecho queda automáticamente nombrado como Príncipe/Princesa de Asturias por mandato constitucional, no en virtud de nombramiento o aceptación. Otra cosa es que llegado el momento de la sucesión decidiera libremente no aceptar la Corona, en cuyo caso pasaría ésta al/la siguiente en la línea sucesoria.

Y la reforma de este apartado Constitucional deberá hacerse por el procedimiento cualificado, pero el problema no está tanto en reformar el Título II, como en la necesidad de acometer otras modificaciones puntuales, que aunque queden fuera del núcleo fundamental de la Constitución no son menos importantes a efectos prácticos y que todavía nadie se ha atrevido a acometer (véase el papel del Senado entre otras cuestiones)

[Purillo]

Pero tb si nos atenemos a lo que dice el artículo 57 de la Constitución :

1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.

Ya sabemos

[Juaniz]

Efectivamente Purillo.

Esas son las reglas de sucesión a la Corona, por lo tanto a igualdad de grado, como sería el hipotético caso de que los Príncipes tuvieran un hijo varón, sería éste el que ostentara los derechos sucesorios al preferirse el varón a la mujer.