El Vaticano y la homosexualidad

[AV]

La Iglesia no legisla. En último caso, la situación de los homosexuales siempre dependerá del poder político no del religioso.

Claro. Pero con su apoyo moral valida y da carta de naturaleza a los prejuicios de algunos políticos que tienen el poder ejecutivo para tomar decisiones de vida y muerte. Si por esa justificación para el ideario de determinados políticos un homosexual sufre daños, que además son físicos, objetivos y reales (esto es, comprobables, que luego empieza el columpeo) la institución católica llevará su parte de culpa. Vuelvo y repito: la que está en contra del relativismo moral -cosa que me parece muy bien- es la doctrina católica y una muerte, una tortura o una prisión son consecuencias objetivas y no relativas... Ya lo dije antes, la única forma de justificar esto es por el mal menor de cara a la salvaguarda de los valores morales de la sociedad, es decir operando desde máximos conceptuales, y ante el sufrimiento o destrucción de un ser humano esa justificación está muy fea.

[ESCUELA]

Y a estas alturas del debate, que en esta ocasión sí que va contra la postura de la Iglesia católica, voy a decir una burrada que, desde mi adolescencia en colegio del opus dei, me ronda:

Creo que la Iglesia pone en plano de igualdad, y en muchos casos en un plano superior, los pecados contra el sexto mandamiento (no cometerás actos impuros), y los pecados contra el quinto (no matarás).

Para casi todos, incluidos buena parte de los creyentes, matar está muy mal, y sin embargo cometer esos "actos" que la Iglesia califica de "impuros" no sólo está bien, sino que es la sal de la vida.

Y digo esto al hilo del hilo: para la Iglesia en este tema es más importante no legitimar las relaciones homosexuales (actos impuros: relaciones sexuales entre dos hombres), que proteger su vida.

La misma línea sigue la Iglesia cuado predica en África la abstención sexual contra el SIDA, y considera pecado la utilización del preservativo. Mejor proteger la castidad, que la vida.  

[AV]

Y a estas alturas del debate, que en esta ocasión sí que va contra la postura de la Iglesia católica, voy a decir una burrada que, desde mi adolescencia en colegio del opus dei, me ronda:

Creo que la Iglesia pone en plano de igualdad, y en muchos casos en un plano superior, los pecados contra el sexto mandamiento (no cometerás actos impuros), y los pecados contra el quinto (no matarás).

Para casi todos, incluidos buena parte de los creyentes, matar está muy mal, y sin embargo cometer esos "actos" que la Iglesia califica de "impuros" no sólo está bien, sino que es la sal de la vida.

Y digo esto al hilo del hilo: para la Iglesia en este tema es más importante no legitimar las relaciones homosexuales (actos impuros: relaciones sexuales entre dos hombres), que proteger su vida.

La misma línea sigue la Iglesia cuado predica en África la abstención sexual contra el SIDA, y considera pecado la utilización del preservativo. Mejor proteger la castidad, que la vida.  

Totalmente de acuerdo.

[Osa]

Perfecto, ESCUELA.

[de peage]

Y a estas alturas del debate, que en esta ocasión sí que va contra la postura de la Iglesia católica, voy a decir una burrada que, desde mi adolescencia en colegio del opus dei, me ronda:

Creo que la Iglesia pone en plano de igualdad, y en muchos casos en un plano superior, los pecados contra el sexto mandamiento (no cometerás actos impuros), y los pecados contra el quinto (no matarás).

Para casi todos, incluidos buena parte de los creyentes, matar está muy mal, y sin embargo cometer esos "actos" que la Iglesia califica de "impuros" no sólo está bien, sino que es la sal de la vida.

Y digo esto al hilo del hilo: para la Iglesia en este tema es más importante no legitimar las relaciones homosexuales (actos impuros: relaciones sexuales entre dos hombres), que proteger su vida.

La misma línea sigue la Iglesia cuado predica en África la abstención sexual contra el SIDA, y considera pecado la utilización del preservativo. Mejor proteger la castidad, que la vida.  

Crees mal.

[Drop]

Pena de muerte. Cárcel. Latigazos. Trabajos forzados. Multas. Es larga la lista de las penas con las que algunos países castigan la homosexualidad. Hoy, tras el “no” del Vaticano a la propuesta de despenalización universal de  la homosexualidad, presentada en la ONU por Francia, vale la pena hacer recuento. Para advertir la amplitud de la geografía de la discriminación.

En el mundo, hay cerca de ochenta países que tienen leyes que castigan los actos sexuales entre personas del propio sexo. La pena capital está prevista en Mauritania, Arabia Saudí, Emiratos Árabes, Yemen, Sudán, Irán, Afganistán, Nigeria, Somalia. En su lugar, la cadena perpetua está prevista en India, Pakistan, Birmania, Guyana (único Estado latinoamericano donde la homosexualidad es delito), Sierra Leona, Uganda, Tanzania, Bangladesh, Barbados.

Pero las condenas y penas están ampliamente difundidas en muchas zonas del mundo. Y no sólo la cárcel, sino también los trabajos forzados. En Guinea Bissau, por ejemplo. Y también en Angola y Mozambique. Y también hay penas consideradas más “suaves” (como la de un año de cárcel). Que pasa de los 14 de Malawi a los 20 de Malasia, a  los 10 de las Maldivas.

Otro aspecto sobre el cual hay que llamar la atención es que son muchos los países que consideran delito exclusivamente la prostitución masculina: Kenia, Lesotho, Swazilandia, Uganda, Zambia, Zimbabwe, Bahrein, Maldivas, Territorios Palestinos, Turkmenistán, Uzbekistán, Granada, Jamaica, Kiribati, Nauru, Palau, Papua Nueva Guinea, Tonga, Tuvalu, Guyana.

[reppublica.it 1/12/2008]

[AV]

y hay también quien, entendiendo lo que lee, tergiversa y retuerce el asunto intentando aniquilar el contrenido de lo leído para fines absolutamente subjetivos. Estos últimos tienen mayor problema, pues cuando menos el problema es psicológico.

Pero ojo, además, lo consideran una agudeza y, ya para colmo, se creen que están en un juicio, o similar, en vez de en un debate. ¡Madre mía!

[de peage]

Catecismo de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad:

Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales instintivas. No eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.

[ESCUELA]

Ser el último en postear no te da la razón.
Si quieres tener razón tendrás que argumentar y rebatir.

La Iglesia actúa como EH: me parece mal que maten a fulano, pero no lo condeno.
La Iglesia dice: hay que tratarlos con delicadeza, compasión y respeto, pero me opongo a que se pida en nombre de un organismo internacional su despenalización. Yo no los voy a matar, pero si los matan otros....tampoco me voy a oponer.

[kittydiez13]

Dios mio.. nooo con la crisis de vocaciones que hay en estos momentos, eso falta que metan a más de la mitad de curas y obispos en la cárcel... uff...

Juas juas juas... Es que este comentario lo dice todo.

En mi pueblo también se dice: "no digas de este agua no beberé ni este cura no es mi padre". Mucho cuidado aquellos que crean que más de la mitad de obispos y curas son mariquillas que se podrían llevar una sorpresilla.

No, dojo, eso tampoco nos pilla de sorpresa.

[de peage]

ESCUELA:
¿Y qué más argumento quieres que lo que dice su catecismo?
Esa es la opinión válida de la iglesia. Que se niegue a firmar una declaración política no quiere decir que se desdiga de lo expuesto. Entre otras cosas porque lo primero que se le pide es precisamente que no se involucre. Qué curioso, unas veces sí y otras no, según convenga....
La Iglesia no está contra la despenalización, como se ha titulado el hilo y en cierta prensa. Lo que está es contra el texto, así que habrá que leerlo, porque seguro que incluye cosas que van contra la doctrina.

Saludos.

[AV]

Constitución de la URSS del 36. Algún botón:

Artículo 124.-- A fin de garantizar a los ciudadanos la libertad de conciencia, la Iglesia en la URSS está separada del Estado, y la escuela, de la Iglesia. Se reconoce a todos los ciudadanos la libertad de culto y la libertad de propaganda antirreligiosa.

Artículo 125.-- De conformidad con los intereses de los trabajadores y a fin de consolidar el régimen socialista, la ley garantiza a los ciudadanos de la URSS:

a) la libertad de palabra;

b) la libertad de imprenta;

c) la libertad de reunión y de mítines;

d) la libertad de desfiles y manifestaciones en las calles.

Artículo 128.-- La ley protege la inviolabilidad del domicilio de los ciudadanos y el secreto de la correspondencia.

La letra de la Ley. En fin.

[ESCUELA]

ESCUELA:
Lo que está es contra el texto, así que habrá que leerlo, porque seguro que incluye cosas que van contra la doctrina.

¿Cuáles?

Tú das por hecho que contiene cosas que van contra la doctrina. ¿O has leido el texto?

Yo presupongo que se trata de más de lo mismo a lo que nos tiene acostumbrados.

[de peage]

Claro, tengo ese convencimiento,  porque sé cómo funcionan estas cosas y porque sé de quien viene y por dónde se mueve Rama Yade.

[ESCUELA]

Claro, tengo ese convencimiento

¿Cuestión de fe?

porque sé cómo funcionan estas cosas y porque sé de quien viene y por dónde se mueve Rama Yade.

¿Rama Yade?

Guapísma! Y si el texto es propuesta suya, inteligente y solidaria.

¿Qué opinas tú de Rama Yade y de por dónde se mueve? ¿Qué sabes? ¿Cómo funcionan estas cosas? Cuéntanos

[kittydiez13]

Menuda caña que le estás dando al pobre de peage Escuela, y sólo por nacer en el siglo equivocado... (voy a por palomitas)

[de peage]

Claro, tengo ese convencimiento

¿Cuestión de fe?

porque sé cómo funcionan estas cosas y porque sé de quien viene y por dónde se mueve Rama Yade.

¿Rama Yade?

Guapísma! Y si el texto es propuesta suya, inteligente y solidaria.

¿Qué opinas tú de Rama Yade y de por dónde se mueve? ¿Qué sabes? ¿Cómo funcionan estas cosas? Cuéntanos

Cuéntamelo tú, que te ríes de mi fé en la Iglesia pero que tienes una inmensa en Rama Yade. ¿Te das cuenta de la contradicción, ESCUELA?

[ESCUELA]

Claro, tengo ese convencimiento

¿Cuestión de fe?

porque sé cómo funcionan estas cosas y porque sé de quien viene y por dónde se mueve Rama Yade.

¿Rama Yade?

Guapísma! Y si el texto es propuesta suya, inteligente y solidaria.

¿Qué opinas tú de Rama Yade y de por dónde se mueve? ¿Qué sabes? ¿Cómo funcionan estas cosas? Cuéntanos

Cuéntamelo tú, que te ríes de mi fé en la Iglesia pero que tienes una inmensa en Rama Yade. ¿Te das cuenta de la contradicción, ESCUELA?

No me he reido de tí, ni de tu fe en la Iglesia. Sólo he preguntado si tu convencimiento, de que hay en el texto de la propuesta argumentos en contra de la doctrina de la Iglesia, es cuestión de fé (ya que no has visto el texto).

Yo no tengo especial convencimiento, fe o confianza en Rama Yade, porque la acabo de conocer. Pero si la propuesta sobre condenar la penalización de la homosexualidad es suya, cosa que has insinuado tú, me parece solidaria e inteligente. ¿dónde está la contradicción?

Del texto conocemos la intención de despenalización de la homosexualidad, lo que no conocemos es que vaya contra la doctrina de la Iglesia ¿quién opina movido por la fe?

Tienes un resorte que te impulsa a saltar siempre que se trate de defender a la Iglesia, aunque esté equivocada (porque se equivoca, y a menudo, como tú y como yo). Si tuvieras una visión más crítica, en lugar de la fe tendrías argumentos, y no siempre a favor. El proselitismo religioso a ultranza te acaba llevando a perder credibilidad, porque el que te escucha acaba dándose cuenta que lo que dices, lo dices porque lo tienes que decir, no porque te lo creas. Y si ni tú te lo crees, no llega... Es lo que tiene la fe ciega.

Y no me estoy burlando de tu fe en la Iglesia, porque conozco de cerca personas con esa fe a los que respeto mucho, pero que no están ciegas y cuando los miembros de su Iglesia meten la pata, lo ven, lo reconocen y lo critican.

[Drop]

Catecismo de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad:

Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales instintivas. No eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.

Bueno, De Peage, no estarás pensando en catequizarnos, ¿verdad? No funcionaría. Además, en ese texto, me pregunto cuál será la discriminación que sea justa.

En otro orden de cosas, no estamos hablando de la Iglesia, sino del Vaticano, es decir, un Estado soberano con representación en la ONU.

Respecto a la propuesta concreta, es verdad que la desconocemos. Ha sido apoyada por los 27 países de la Unión. Supongamos que se resume en eso, y que el Vaticano (o la Iglesia) adopta una posición (activa o pasiva) contra la despenalización de la homosexualidad, en fin: que nos expliquen, por favor, que eso no es verdad. Que si están en contra del matrimonio homosexual, pues que lo estén, pero que no confundan el ordenamiento civil con el penal.  Ya lo puse.

[de peage]

Claro, tengo ese convencimiento

¿Cuestión de fe?

porque sé cómo funcionan estas cosas y porque sé de quien viene y por dónde se mueve Rama Yade.

¿Rama Yade?

Guapísma! Y si el texto es propuesta suya, inteligente y solidaria.

¿Qué opinas tú de Rama Yade y de por dónde se mueve? ¿Qué sabes? ¿Cómo funcionan estas cosas? Cuéntanos

Cuéntamelo tú, que te ríes de mi fé en la Iglesia pero que tienes una inmensa en Rama Yade. ¿Te das cuenta de la contradicción, ESCUELA?

No me he reido de tí, ni de tu fe en la Iglesia. Sólo he preguntado si tu convencimiento, de que hay en el texto de la propuesta argumentos en contra de la doctrina de la Iglesia, es cuestión de fé (ya que no has visto el texto).

Yo no tengo especial convencimiento, fe o confianza en Rama Yade, porque la acabo de conocer. Pero si la propuesta sobre condenar la penalización de la homosexualidad es suya, cosa que has insinuado tú, me parece solidaria e inteligente. ¿dónde está la contradicción?

Del texto conocemos la intención de despenalización de la homosexualidad, lo que no conocemos es que vaya contra la doctrina de la Iglesia ¿quién opina movido por la fe?

Tienes un resorte que te impulsa a saltar siempre que se trate de defender a la Iglesia, aunque esté equivocada (porque se equivoca, y a menudo, como tú y como yo). Si tuvieras una visión más crítica, en lugar de la fe tendrías argumentos, y no siempre a favor. El proselitismo religioso a ultranza te acaba llevando a perder credibilidad, porque el que te escucha acaba dándose cuenta que lo que dices, lo dices porque lo tienes que decir, no porque te lo creas. Y si ni tú te lo crees, no llega... Es lo que tiene la fe ciega.

Y no me estoy burlando de tu fe en la Iglesia, porque conozco de cerca personas con esa fe a los que respeto mucho, pero que no están ciegas y cuando los miembros de su Iglesia meten la pata, lo ven, lo reconocen y lo critican.

No, que va. Yo lo que he expuesto es lo que dice la Iglesia sobre la homosexualidad. Sólo que eso no interesa. Lo que interesa es el titular fácil y la crítica desinformada.
Me preguntas irónicamente si mi confianza en la postura de la Iglesia es por fé en ella. Y
te digo que SI, que si hay algo que he visto en la Iglesia es coherencia. Coherencia con su doctrina, que dice lo que nadie ha querido leer. Coherencia porque esa proposición es un paso para equiparar el matrimonio homosexual al verdadero matrimonio, como viene significando la trayectoria de Rama Yade, a la que ni siquiera habías oido mencionar.
Como cualquiera puede comprobar, la mayor parte de las críticas de este hilo vienen desde el desconocimiento, el prejuicio y la mala leche.

Saludos.