DUDA CASO 34 PROCESAL I

[Bartolomew Roberts]

En el caso 34 no se si procedería la acumulación de procesos EX ART 76 LEC2º 
"procede la acumulación de procesos cuando entre los objetos de los procesos cuya acumulación se pida exista tal conexión que, de seguirse por separado, pudieran dictarse sentencias con pronunciamientos o fundamentos contradictorios, incompatibles o mutuamente excluyentes."

Son prosesos seguidos contra inmuebles distintos pero que han sido conectados mediante una puerta en el muro medianero por lo que la sentencia sobre uno implica necesariamente efectos sobre el otro (así es como lo veo)

[Lisi]

si, si lo he visto yo. tambien se podría poner, como extra, que si estuvieran casados en gananciales habría identidad de demandado y demandante y se podría pedir la acumulación. Aunque por el texto no se deduce, por ponerlo que no quede. 
Aunque la respuesta principal la veo en lo que tú has comentado.

[lourdes06]

Lo voy a mirar despacio otra vez, pero este caso lo hicimos en clase y creo recordar que uno estaba a nombre de una S.L. y la profesora dijo que no procedía, lo voy a mirar........

[Lisi]

ourdes te agradecería que lo mirarás y nos dijeras lgo sobre este tema.
gracias

[lourdes06]

Tengo los que hicimos en clase, escritos a mano, pero si te sirve de ayuda la profesora nos dijo que había hablado con el departamento  y la razón de que el libro de casos venga sin soluciones es que para un mismo caso hay varias, y siempre que esté bien razonada es la tuya y tu visión y ya está bien. Dime si tienes alguna duda en concreto y te contesto si lo sé y si ese caso lo hicimos en clase, algunos los copie en el libro directamente...

[lourdes06]

Estoy perdida con el nº del caso, yo creia que era el nº42 en el que se abre el muro y todo eso..... el 34 no tiene nada que ver es de un señor que se compra un apartamento en la playa...... decirme cual es

[Bartolomew Roberts]

es sobre un arrendamiento de dos inmuebles uno de uso como vivienda y el otro no que sus arrendatarios conectan mediante una puerta. los arrendatarios son dos SL que pertenecen al mismo individuo y los arrendadores de los inmuebles son cónyuges.

[lourdes06]

Vale, es el nº 42
Son dos sociedades distintas por lo cual no procede la acumulación
el juez no puede acordar de oficio la acumulación (solo consumidores y usuarios)
En el caso de que se hubiese llegado a la respuesta contraria, o sea , que si prodece, al procedimiento más antiguo se acumula en más reciente.

[Lisi]

gracias lourdes, yo creo que me basaría en las sentencias contradictorias que se podrían dar.
De hecho, en la acumulacion de procesos no se exige ( después lo recordé,es que estoy ahora con financiero que la tengo hoy) la unidad de demandante y demandado ( eso es para la acumulacion de acciones,no?)

Yo creo que las premisas de acumulación de procesos sí que podrían darse aqui.
Lo bueno que tiene esto es que cada uno puede llegar a una solución más o menos diferente, y está bien si se fundamenta adecuadamente.

sigo con finanaciero que lo tengo a las 4

suerte compis

[manuelk0]

solo es posible la acumulacion de acciones cuando el objeto central del proceso tiene conex directa sobre los demas asuntos. Esto pues asi tambien lo indica la jurisprudencia no importa las parte actora en la acumulacion pues tal acumulacion no se lleva a cabo en la unificacion de sujetos objeto del pleito (solo posible en el ambito penal) si no lo que se trata es que si una accion depende del resultado de una sentencia previa vista en otro proceso se prodria optar por dos cuestiones:
1.- Esperar a la resolucion de st firme del primer proceso, con el cual se llevaria a cabo una nueva demanda que solo podria tomar como referencia a la incial solo a objeto de fundamento nunca como analisi de la misma.
2.- En el mismo proceso presentar una ampliacion de demanda como objeto de dirimir en una misma vista todos los asunto que sobre ella recae. ( es como se dice matar dos pajaros de un tiro)


                                       asi dice la jurisprudencia

[alanis]

alguno de vosotros ha hecho el caso 35, me he dado ceunta ahora que habia este hilo de casos , si alguino lo ha hehco le importaria mandarmelo. gracias
alanis

[franciso]

necesito urgentemente el temario completo de procesal.

[franciso]

hola alanis, te pediría por favor si tuvieses los apuntes de procesal me los pasaras. gracias.

[franciso]

[lourdes06, necesito urgentemete el temario completo de procesal por favor.

[lourdes06]

Si te refieres a apuntes los tienes en esta página, no sé si del segundo parcial también pero del primero seguro, yo lo estoy estudiando por libro.

Alanis, te contesto en cuanto aterrice pues acabo de llegar a casa, busco el libro y te copio lo que contestamos nosotros en clase.

[manuelk0]

pon por lo menos el titulo del mismo pues son tantos caso que al final no se  a que numero corresponde. en cuanto al los apuntes te puedo pasar alguno pero ten en cuenta que esta no es la seccion de apuntes. hay que ser riguroso con los foros para no liarnos..... un saludo

[alanis]

gracias lourdes, francisco en un momento te mando lo que tengo

[charquera]

 :)Ese caso práctico salió en un examen y los hicimos en clase, es el que comienza "ante los Juzgados de 1ªinstancia 1 y 3 de Cáceres.......". a las cuestiones contestamos lo siguiente con ayuda del tutor:
Si se dan las condiciones para la acumulación de autos. El artº 76.2 lo determina, pues ambos inmuebles están afectatos por las obras realizadas, y aún siendo los titulares diferentes, procede la acumulación. Las circunstancias que se dan son las determinadas en el artº 77.1 y 77.4
En lo referenta a si el juez puede acordar la acumulación de oficio, no en este supuesto, pero hay caso excepcional recogida con el artº 78.4
A la tercera pregunta procede contestar que se realiza ante el Juzgado que conozca del caso más antiguo, con lo cual en este supuesto se trataria en el nº 1 de Cáceres, como especifica el artº 79.2 de L.E.C.
Asi lo resolvimos en clase, no se si les vale.  Suerte a todos