Querella del PP contra Garzón

[palangana]

Ah , pues entonces estoy a salvo  , puesto que soy imparcial ........muy mal Bermejo , y " requetemal" Garzón. Por eso, uno está en la calle , y el otro , si Dios quiere  , lo estará en breve....gran favor a la democracia , librarnos del trepa , eso desde luego .

Ahora hace falta que imparcial seas tú, y digas si te parece normal todo lo que está ocurriendo en el PP , o es una teoría de la  conspiración segunda parte .

 Un saludo cordial.

[boropau]

    Garzón, malo malisimo. La corrupción y el espionaje del pp aspectos secundarios que no poseen ninguna trascendencia. La envidia que es muy cochina.

[palangana]

Borapeu, no se puede negar lo que está mal , y lo de Bermejo no ha sido normal. No sigamos la política del PP , que no limpian su casa , y le imputan las culpas y sus males propios a los demás. El ciudadano es inmóvil , pero no tonto , y sabe perfectamente lo que pasa en el PP .
Un saludo.

[nika]

Garzón es el mejor Juez que este pais tiene, ha tenido y tendrá (por lo que parece que va viniendo) pero claro, no se puede esperar otra cosa de este pais de mediocres envidiosos. Por dios, como vamos a valorar todo lo que Garzón ha hecho por este pais! todo lo que ha luchado contra ETA, contra el narcotrafico, contra la corrupción (tanto en unos como en otros), pero no, valorar a alguien valioso, capaz y sobresaliente no es de la personalidad del españolito, claro, resulta que Garzón es un trepa, un anvicioso y un sujeto necesitado de protagonismo. En fin... me pregunto si a Garzón le merecera la pena llevar toda la vida amenzado de muerte (desde muy diversas bandas) por intentar mejorar un pais que parece que no le valora nada...

Yo, personalmente, apuesto por los jueces que dedican su vida a intentar que este pais sea un poquito mas justo y me declaro en contra de aquellos que, sean del partido que sean, se crean con el poder y la capacidad para hablar desde un puesto polito con tal ligereza de la labor de un Juez y de su calidad como profesional y como persona. Un poco de respeto por favor.

[palangana]

Un Juez estrella , de cine , que ANDA SALTARÍN DE PODER EN PODER !! , sí , efectivamente tiene una serie de méritos contraídos, eso no se puede negar.
Pero sus muestras de parcialidad le convierten en un mal para la democracia , yo creo.

[AlterEgo]

    No te parece mas oportuno colocar dicho tema en el área jurídica. O esta hecho a propósito.

Tienes razón, Boropau. Además, prefiero que el debate sea estrictamente jurídico. Las valoraciones políticas habrá que hacerlas después de haber examinado la querella a fondo.

¿Pues a qué esperas para moverlo al área jurídica? Cuando se quiere buena prisa os daís en eliminar comentarios o hilos que no interesa estén.

[AlterEgo]

...y quien dice hilos o comentarios, leáse también personas

[simple22]

Las motivaciones políticas del juez corrupto hacen que este sea el subforo apropiado.

[Drop]

AlterEgo, yo no puedo mover hilos.  Y, sí, el foro adecuado es el área jurídica: analizar, por ejemplo, si procesalmente Garzón tiene razón (yo creo que sí) y si la querella del PP tiene visos de prosperar (yo creo que no).

La querella del PP se basa en informaciones de El País. Qué raro: si hay imputados aforados entre sus filas, éstos ya deberían saberlo, y el PP habría dispuesto de documentación más formal.

Lo de llamarle juez corrupto me parece una exageración, mientras no se demuestre lo contrario.  Resulta muy curioso que, cuando llevaba el caso de los Gal, todo eran parabienes por parte del PP.  Ahora, no. 

Hoy decía Rajoy que Garzón fue parte de un Gobierno socialista. Bueno... hace quince años.  Y Rajoy se olvida de que el Vicepresidente del CGPJ, propuesto por su propio partido, fue Consejero de Justicia y Administración Pública de un Gobierno del PP, el de la Comunidad Valenciana.  Y hasta hace bien poco.

¿En qué quedamos?

[motero41]

DROP estoy contigo y además se ólvida, maldita memoria, que Garzón quiso procesar a Felipe González por los GAL; entonces para el Sr. Aznar, Garzón era un llanero solitario, vamos un paladín de la justicia.
Sin conocer los pormenores de la querella, me temo que una vez más el PP ha errado; Sres. políticos!!!! acostúmbrense a dejar hacer a la Justicia, evitándo juicios paralelos que no conducen sino a  confusión.
Para que la justicía sea eso, es decir justicia (imparcial, ecuánime, etc....) hay que dejar de atropellarla y, eso es lo que sistemáticamente están haciendo últimamente.
Me parecería muy bien que este tema, por su enjundia jurídica, pasase al foro de debate jurídico, pero contándo eso sí, por aquello del rigor, con la fundamentación jurídica de la querella. ¿no os parece?.
Saludos.

[palangana]

Y por qué tiene el Juez Garzón andar preguntando nada ?? , si cree que era competente pues para adelante como los de Alicante , digo yo.
A mí me da igual que este en un foro u otro . Creo que tampoco está tan mal aquí , porque en todo esto hay transfondo político , como en casi todó.
Ahora bien, si lo que se quiere es analizar técnicamente la querella, y las posibilidades de que ésta prospere , pues entonces igual será mejor el foro político.
Ah , Felipe González no tiene imputación de nada , luego está limpio. Lo único que le puede imputar es habernos metido en la OTAN , pero como el pueblo habló , pues ....si arremetió contra FELIPE es porque no le dio el ministerio de justicia o la vicepresidencia del Gobierno, yo creo.

Un saludo.

[Drop]

Palangana, nosotros no somos jueces.  Tal vez tenga sentido que pregunte, teniendo en cuenta que la competencia para unos para ser el TSJ de la Comunidad Valenciana, para otros el TSJ de Madrid, para otros la Audiencia Nacional, otros el Tribunal Supremo. Y no sólo por razones de economía procesal, sino también porque todos están interrelacionados.

¿Está prevista dicha posibilidad en la legislación? No lo sé. Tal vez la competencia esté en el TS, y si no, pues que sea éste quien la mande a quien sea, o el fiscal se pronuncie.

No podemos juzgar las razones por las cuales Garzón llevó el tema de los GAL.  ¿Porque no le hicieron ministro? Tal vez. O tal vez no.

Emn todo caso, esta cacería, esta búsqueda y captura de Garzón, es insana, y además, una insania (= id est, propia de locos). Garzón ha llevado el caso de Pinochet, ¿se siente el PP afín a Pinochet? Garzón ha llevado el caso de la memoria histórica, ¿se siente el PP heredero del franquismo? Garzón llevó el tema del Gal, y el PP le aplaudió, ¿por qué ahora no?

Insisto. El Vicepresidente del CPJ, recientemente elegido, fue propuesto por el PP y fue Consejero de Justicia de la Generalitat Valenciana, y ha hecho declaraciones partidistas en un miembro del CGPJ. ¿El PP no le critica?

Insisto. Otra vocal del CGPJ recientemente propuesta por el PP llevó el caso del ácido bórico, caso de risa, porque fomentaba la idea de la implicación etarra cuando el ácido bórico es algo que casi todos tenemos en casa. ¿Sois etarras por ello? ¿El PP no fue partidista con esta mujer, que además asistió a actividades de la Fundación FAES?

Final. ¿Por qué habla Rajoy de que la Justicia debe ser imparcial, y además parecerlo? ¿Acaso se cree que la comisión de investigación sobre el espionaje en Madrid nos parece seria? ¿Acaso se cree que por que él diga que hay parcialidad la hay? ¿Le importa la Justicia? ¿No le parece preocupante la situación? ¿Nos toma por idiotas?



 

[carmencita]

  Garzón ni está con el PP ni con el PSOE, Garzón está consigo mismo y quiere estár en el centro del universo.

Hablar de Garzón, es hablar de un personaje,que utiliza su trabajo cualificado para salir en los periódicos lo mismo que  los artistas en las revistas del corazón.

Es la personalidad del Juez Garzón, la que hace que estemos hablando de él y la que  provoca esas histrionicas crisis de ansiedad televisadas.

Si mañana tiene que ir por ZAPATERO para que su cache no baje, pues irá.
Mientras tanto,pobre infeliz, unos y otros tratan de sacar algo de él.

[Juaniz]

Resulta, cuando menos, curioso que los que ahora atacan ferozmente a Garzón (PP) eran los que en la instrucción del caso Filesa defendían a ultranza la independencia del Poder Judicial y los mismos que antes atacaban ferozmente, con todos los resortes que tenían a su alcance como Ejecutivo, incluido el mismísimo e ilegal Fiscal General del Estado que intentó por todos los medios, y al final consiguió, aburrir a Mariano Barbero,  Juez instructor del citado caso. El asunto como se ve, lejos de ser novedoso,  viene de antiguo.

 Nos guste o no la Justicia en España está demasiado politizada, demasiado influida por el poder de turno y eso no se soluciona recusando o presentando querellas contra los jueces, es necesaria una reforma en profundidad de nuestro sistema, empezando por la obsoleta Constitución. Con respecto al tema de la querella, supongo que se basará en el hecho de que Garzón, habiendo advertido indicios de cirminalidad en una o varias personas aforadas, según la LECr debería haber remitido las actuaciones dentro de los tres días siguientes a ese hecho. Evidentemente esto no lo ha hecho, además, y siempre suponiendo, se habrán basado en hechos tales como la continua filtración de forma interesada de datos cuando se ha declarado el secreto del sumario y es directamente responsable de guardar ese secreto. Las reuniones mantenidas con el ex Bermejo, la Fiscal y el Jefe de la Unidad de Policía Judicial supongo que también se habrán alegado.

No es que tenga en gran estima a Garzón, de hecho no me es en absoluto simpático, lo que no obsta para que reconozca su valía como juez, por lo cual dudo mucho que dé un paso en falso y de esta forma se le pueda acusar formalmente de prevaricador, así que creo que la citada querella no irá a ninguna parte.

[simple22]

Ah , pues entonces estoy a salvo  , puesto que soy imparcial ........muy mal Bermejo , y " requetemal" Garzón. Por eso, uno está en la calle , y el otro , si Dios quiere  , lo estará en breve....gran favor a la democracia , librarnos del trepa , eso desde luego .

Ahora hace falta que imparcial seas tú, y digas si te parece normal todo lo que está ocurriendo en el PP , o es una teoría de la  conspiración segunda parte .

 Un saludo cordial.

Palangana, a día de hoy los términos "normal" y "anormal" están completamente invertidos. La pregunta que debemos hacernos sobre el  PP es ¿qué está haciendo para remediar esta podredumbre de régimen constitucional? La respuesta es: absolutamente nada. Sólo quieren sueldo, luz gratis, coches oficiales y lo que puedan pillar de aquí y allá. El resto no les importamos nada.

Sobre esta base, opino que no se puede votar al PP, que no lo olvidemos, pactó con el PSOE el que los del CGPJ fueran puestos a dedo.

Evidentemente, otra pregunta es: ¿cómo con un sueldo de digamos medio millón de pesetas al mes o menos, ha acumulado Garzón en unos cinco años, un patrimonio de 1.500 millones de pesetas? Es que estamos ante otro Juan Guerra o ante otro Roldán, pero con una diferencia: su faceta de inquisidor, que Roldán o Juan Guerra no tenían. ¿Y qué es más grave? ¿Robar como Juan Guerra o Roldán o ser además el inquisidor que ya acusó sin pruebas y a sabiendas de que no había pruebas en los casos Lino, Nécora, Franco, Telecinco, etc. arruinando la vida de los injustamente acusados a causa del denigrante espectáculo con sesgo descaradamente político del juez corrupto?

Mi opinión es que lo primero (lo de Roldán) su gravedad se agota en las chirigotas de Cádiz que siempre dedican a los pícaros, pero lo segundo (Lo de Garzón) tiene una gravedad considerablemente mayor. 

[boropau]

      Como observo que esta querella no se plantea en el área jurídica donde aprendería de leyes y procesos; planteare el porque el pp la plantea contra el juez Garzón. Si como dicen los expertos jurídicos esta acción tiene pocas posibilidades de prosperar  ¿porque el pp que dispone de abogados expertos y preparados, sigue adelante? Pues por una sencilla razón y esta es porque recuerda la campaña que ella misma realizo contra el partido socialista en el caso de Filesa y otras acusaciones de corrupciones. Su éxito, entre otros, consistió en derrumbar a un lider como Felipe Gonzales y abrir las puertas para así, poder ganar las elecciones.
   De forma inteligente el pp utilizó primero la insensatez del ministro Bermejo para desviar la atención de lo verdaderamente importante que son el tema del espionaje en Madrid y los casos de corrupción y financiamiento del partido por toda la geografía española. Casos de corrupción que la oposición y otros tienen sobrada munición. Esta sabiamente dosificada y en cascada puede noquear definitivamente al pp que impotente observa como cada día se le abre un nuevo frente.
   Por ello, ha cerrado filas y todos a una, buscan desviar la atención del problema principal  aún sabiendo que dicha querella no prosperará pero, al menos tendrá la gente ocupada en lo secundario mientras busca soluciones para su crisis y hace un balance de caídos y los que deben de caer.
   El pp recuerda, y hace bien, que en su tiempo el Gal apenas le hizo daño a Felipe Gonzales pero la corrupción lo aparto de la política activa y ellos como instigadores de ello, temen que a ellos les ocurra lo mismo. La verdad, es que a mi esto ultimo no me quitaría el sueño.
    Apolo eres tan guapo como verídico

[apolo]

     Como observo que esta querella no se plantea en el área jurídica donde aprendería de leyes y procesos; planteare el porque el pp la plantea contra el juez Garzón. Si como dicen los expertos jurídicos esta acción tiene pocas posibilidades de prosperar  ¿porque el pp que dispone de abogados expertos y preparados, sigue adelante? Pues por una sencilla razón y esta es porque recuerda la campaña que ella misma realizo contra el partido socialista en el caso de Filesa y otras acusaciones de corrupciones. Su éxito, entre otros, consistió en derrumbar a un lider como Felipe Gonzales y abrir las puertas para así, poder ganar las elecciones.
   De forma inteligente el pp utilizó primero la insensatez del ministro Bermejo para desviar la atención de lo verdaderamente importante que son el tema del espionaje en Madrid y los casos de corrupción y financiamiento del partido por toda la geografía española. Casos de corrupción que la oposición y otros tienen sobrada munición. Esta sabiamente dosificada y en cascada puede noquear definitivamente al pp que impotente observa como cada día se le abre un nuevo frente.
   Por ello, ha cerrado filas y todos a una, buscan desviar la atención del problema principal  aún sabiendo que dicha querella no prosperará pero, al menos tendrá la gente ocupada en lo secundario mientras busca soluciones para su crisis y hace un balance de caídos y los que deben de caer.
   El pp recuerda, y hace bien, que en su tiempo el Gal apenas le hizo daño a Felipe Gonzales pero la corrupción lo aparto de la política activa y ellos como instigadores de ello, temen que a ellos les ocurra lo mismo. La verdad, es que a mi esto ultimo no me quitaría el sueño.
    Apolo eres tan guapo como verídico

Mira que hay que tener cara para comparar Filesa y todo el nido de corrupción que hacía que este país fuera la cueva de los cuarenta ladrones con hechos que no están ni por asomo provados, por hechos en fase de instrucción (por un juez incompetente), ect, ect....
¡Tú si que eres grande y guapo, machote!

[simple22]

Qué es lo verdaderamente importante lo decide cada uno en su casa.

[apolo]

Qué es lo verdaderamente importante lo decide cada uno en su casa.

En fin....comparaciones odiosas, en mi opinión...más que eso, partidistas.

[simple22]

Me refiero a que una chirigotada de cuatro amiguetes del PP, no tiene ni de lejos la entidad de un juez corrupto e inquisidor, compinchado con el Gobierno. Me refiero a "lo verdaderamente importante" de Boropau.

El juez Garzón está luchando por imponernos un totalitarismo donde el Gobierno pueda legislar sobre la verdad, la mentira y las conciencias de los españoles. A eso me refiero, Apolo.