Benedicto XVI cuestiona el uso del preservativo

[BACLOP]

Solo una puntualización.

La hipocresía a la que hacía alusión era a los miembros de la Iglesia, no a los fieles.

A esos que se sienten con la potestad de juzgar las acciones del resto de la humanidad cuando en sus propias carnes son los primeros en no seguir sus propios principios (lógicamente no se puede generalizar).

La comparación respecto de los panaderos era simplemente por asimilarlos a un colectivo cualquiera.

Al margen de que pueda estar de acuerdo con alguna de las recomendaciones eclesiásticas (evidentemente forman parte de la buena convivencia) ello no significa que se le deba dar más poder ni más autoridad a las manifestaciones que se vierten desde el Vaticano o sus distintas ramificaciones.

Si tanto están a favor de seguir la trayectoria cristiana, que empiecen por ellos mismos y que utilicen su enorme capital económico y propiedades en favor de los colectivos menos favorecidos.

Seguro que el Papa no está muy de acuerdo en vivir en una cabaña de madera y tapado con una piel de oso. Es mejor gastarse 20.000 euros en una túnica bordada en oro. Esa es la forma que tiene de predicar con el ejemplo.

Como esos, podrían ponerse cientos de ejemplos más.

Aún así, respeto las opiniones de todo el mundo y no juzgo la religiosidad ni la fe de cualquiera que la tenga. No lo tomeis como algo personal porque sólo es una disertación pública acunada por un sentimiento inmanente.

[Juaniz]

Estoy de acuerdo en lo fundamental de las opiniones mayoritarias del hilo. Creo que el papa se cuela demasiadas veces en sus afirmaciones, pero también es cierto que a las mismas se les da un valor excesivo. Yo la verdad, a pesar de ser creyente me es indiferente lo que diga Benedicto o su secretario y como soy casado y consecuente con la promesa matrimonial esa de la fidelidad pues no me hace falta el preservativo. Lo que no quiere decir que no lo haya usado en otros tiempos.
Pero como siempre hay opiniones para todos los gustos y mira por donde acabo de encontrar ésta que hace referencia a un informe elaborado por una "alta autoridá" en la materia. Veamos que os parece.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[fcalero15]

¿Os imaginais que el gremio de panaderos de Murcia, por poner un caso, opinase sobre el uso del preservativo y que esa opinión se multiplicara en los diarios de todo el mundo?

¿Alguien le daría alguna importancia? Seguro que no.

Lo mismo hay que hacer con este tipo de sujetos, dejar que sigan en su Secta y que promuevan, como hacen desde siglos, la mayor de sus virtudes, la HIPOCRESÍA.

Condenan el aborto (si no tienen ni idea de lo que es follar para que hablan).
Condenan la homosexualidad (si el 90% de los curas y demas curia son homosexuales, y practicantes!!)
Condenan las relaciones sexuales sin intención procreatoria (y los curas acusados de pederastia? y aquellos que se sabe abiertamente que tienen relaciones sexuales, incluso pareja estable?)

En el siglo que vivimos, ya no nos chupamos el dedo Sr. Benedicto XVI, no nos creemos todas las FALACIAS de la iglesia.

La pena es que todavía sigan teniendo algun poder. Esperemos que no tarden en desaparecer.

Para quien todavía no se haya enterado os diré que soy agnóstica. No obstante ello, no me impide respetar al que profesa una religión. Hemos de tener en cuenta que la libertad religiosa es un derecho fundamental y ello implica también el deber de respetarlo.
 
Dicho esto, creo que no deberías confundir la religión con las Sectas. Ni por supuesto la autoridad del Papa
 en materia de religión con la que tiene los panaderos, ni tampoco creo que sea adecuado decir de los que no sienten o no opinan como nosotros, que son hipócritas.

Se puede opinar, o  creer de una forma diferente, y se puede criticar con respeto otras opiniones o creencias, pero tu comentario no tiene el objetivo ni de opinar ni de críticar sino el de ofender gratuitamente.

El poder se tiene por algo y desde luego no se tiene por actitudes como la tuya.

Tu hablas de los mundos de yupi donde todo es paz y amor y la gente se ama...pero la vida es otra y las religiones más otra todavía...Una religión es algo que obliga a una persona a ser de determinada forma, no es una filosofía que mueve a sus seguidores a reunirse los domingos e ir al prado a coger margaritas...Una religión sirve para separar, para crear prejuicios...Los "religiosos" persiguen a otros, no los respetan o los respetan de boquilla...
De todas maneras sigo sin entender muy bien qué implica eso de respetar, pero supongo que respetar no puede ser un deber...El respeto no se puede forzar, yo pudo decir que respeto al papa y los obispos y toda la patulea, pero no sería verdad.

[carmencita]

[

Tu hablas de los mundos de yupi donde todo es paz y amor y la gente se ama...pero la vida es otra y las religiones más otra todavía...Una religión es algo que obliga a una persona a ser de determinada forma, no es una filosofía que mueve a sus seguidores a reunirse los domingos e ir al prado a coger margaritas...Una religión sirve para separar, para crear prejuicios...Los "religiosos" persiguen a otros, no los respetan o los respetan de boquilla...
De todas maneras sigo sin entender muy bien qué implica eso de respetar, pero supongo que respetar no puede ser un deber...El respeto no se puede forzar, yo pudo decir que respeto al papa y los obispos y toda la patulea, pero no sería verdad.
[/quote]

Hablar de respeto a quien no cree como nosotros, no creo que sea hablar de los mundos de yupi, simplemente es lo normal. A muchos que no creemos no noscuesta.

La relgión sólo obliga en los Estado teocráticos. A mi personalmente no me obliga  ya tí tampoco, unas veces estoy de acuerdo con el Papa y muchas veces no lo estoy indiferentemente de que mi tendencia religiosa.

He visto, al menos en este foro, tener más consideración y respeto con las personas que profesan ideas no creyententes que con las creyentes.A mi no me persigue ningún religioso y creo que  a nadie, pero pueden opinar sobre la religión igual que hacemos los demás.

Dices que no sabes en que consiste eso de "respetar" pues consiste en entender que lo que no es bueno para tí puedo serlo para otro y que se puede opiniar y criticar una idea religiosa pero no se puede insultar y ofender a quien la tiene. No se tan difícil.

La libertad religiosa es un derecho fundamental y eso implica el deber de respetarla. Osea que si existe el deber de respetar a quien no crea como nosostros.
Sino respetas a los Obispos, mal hecho, son personas con libertad religiosa como la tienes tu. Que no coincides con ellos, tampoco yo, pero para decir en que no estoy de acuerdo con ellos sólo necesito  es innecesario los descalificativos.

[fcalero15]

Respetar, según tú, sería escuchar al vaticano no oponerse a la despenalización de la homosexualidad y que nosotros los gays nos vayamos en peregrinación al vaticano a besarle la mano a su santidad...
No sabía que esto del respeto era unidireccional y que te lo puedes pasar por el culo si vistes blanco y viajas en una especie de licuadora...
De todas formas, que te metan en la carcel por ser gay no es bueno ni para los gays ni para los curas...o sea que si no respetan ellos ni sus rebaños, yo tampoco...Esto es la ley del colegio si Perico no va, yo tampoco.
Yo respeto la libertad de que crea cada quien la tontería que quiera pero ejerzo mi derecho de decir que es una tontería, o que yo lo considero una tontería...
Prefiero que me descalifiquen los obispos cada día 30 veces a que intenten mandarme al trullo...
De todas, Carmencita, tú te quedas en las formas, lo cual es mu católico por cierto...Yo no voy a ir a esperar a un obispo a la salida de donde coño quiera que sea que vayan los obispos. Eso sí, no me cansaré de descalificarlos que de eso no se ha muerto nadie todavía...

[carmencita]

Respetar, según tú, sería escuchar al vaticano no oponerse a la despenalización de la homosexualidad y que nosotros los gays nos vayamos en peregrinación al vaticano a besarle la mano a su santidad...
No sabía que esto del respeto era unidireccional y que te lo puedes pasar por el culo si vistes blanco y viajas en una especie de licuadora...
De todas formas, que te metan en la carcel por ser gay no es bueno ni para los gays ni para los curas...o sea que si no respetan ellos ni sus rebaños, yo tampoco...Esto es la ley del colegio si Perico no va, yo tampoco.
Yo respeto la libertad de que crea cada quien la tontería que quiera pero ejerzo mi derecho de decir que es una tontería, o que yo lo considero una tontería...
Prefiero que me descalifiquen los obispos cada día 30 veces a que intenten mandarme al trullo...
De todas, Carmencita, tú te quedas en las formas, lo cual es mu católico por cierto...Yo no voy a ir a esperar a un obispo a la salida de donde coño quiera que sea que vayan los obispos. Eso sí, no me cansaré de descalificarlos que de eso no se ha muerto nadie todavía...

"Las formas son el fondo que salen a la superficie", osea que no le des tan escasa importancia a las formas, porque la tienen.

Yo no he dicho que tengas que escuchar al vaticano ni nada de la retaila que has metido,digo que puedes criticar lo que venga del vaticano, por supuesto, de la misma forma que ellos pueden criticar lo que viene de quien es ateo. Que eso, es un derecho que concierne a todos por igual .

Y otra cosilla, no creo que el vaticano, independientemente de su pensamiento con respecto a los gays haya metido a éstos en la cárcel, en la cárcel los han metido los políticos, sean  religiosos (como en los Estados teocráticos) o ateos, como en CUBA.

Una cosa es opinar y otra actuar,  el Vaticano no tiene capacidad de coacción, mal que te pese. Asique el problema de la cárcel no la tiene la IGLESIA independientemente de que piense que no es bueno para la moral. Hay que diferenciar entre moral y Derecho y sólo este último es coactivo.

[palangana]

El problema es que la Iglesia se pronuncia sobre cuestiones de la vida.......me parece bien, pero deben entender sus seguidores y defensores que los que no sean sus seguidores y defensores pues se pronuncien en función de si les parece acertada o desacertada la postura de la Iglesia en una determinada problemática de la vida.Ten en cuenta que está la libertad religiosa o no religiosa, y también está la libertad de opinión y expresión......debe prevalecer un derecho sobre otro ?? .Entiendo que en este caso no. Tan derecho fundamental es el primero como el segundo de los derechos que menciono. Cuestión distinta es libertad religiosa y peligro y ritos que ponga la vida en peligro, prevaleciendo en este caso la integridad y la vida (límite positivado a la libertad religiosa).

Si la Iglesia quiere que no se utilice el perservativo y que muera gente de Sida, o niños de hambre, pues me parece muy mal.
Si la iglesia se pronuncia, como ya lo ha hecho, pidiendo que no se inicie o que se paralice una guerra, pues lo aplaudiré, me parece muy bien.
Y, efectivamente, la moral no es coactiva, a diferencia del Derecho......pero el matiz está en que deberá referirse a la moral católica, digo yo, puesto que hay otras religiones, culturas y, por ello, otras pautas morales.

[magia35]

La corrupción del poder proviene del propio poder, y no corrompe a quien lo sufre, sino a quien lo ejerce. Se corrompe el dictador y se corrompe el presidente electo, y se corrompe el líder de una religión. Y ello no implica que se corrompan los subditos, los ciudadanos o los fieles respectivos.

[palangana]

Un matiz ....el dictador no es que se corrompa por el poder, sencillamente llega o se mantiene en el poder corruptamente, ilegítimamente e ilegalmente (golpe al Estado o a sus Instituciones, o aniquilando a toda oposición).

Los políticos, en democracia, pues sí que se corrompen con el poder.

[AV]

La corrupción del poder proviene del propio poder, y no corrompe a quien lo sufre, sino a quien lo ejerce. Se corrompe el dictador y se corrompe el presidente electo, y se corrompe el líder de una religión. Y ello no implica que se corrompan los subditos, los ciudadanos o los fieles respectivos.

No implica que se corrompan los ciudadanos necesariamente, pero en muchas ocasiones el que sufre el poder si que se corrompe. Toma como ejemplo de conducta lo que ve en los jefes y termina viciando sus valores y pautas de comportamiento. Cosa que, por otra parte, nunca ha parecido interesar a los gobiernos que practican la corrupción. Ergo...

[fcalero15]

Respetar, según tú, sería escuchar al vaticano no oponerse a la despenalización de la homosexualidad y que nosotros los gays nos vayamos en peregrinación al vaticano a besarle la mano a su santidad...
No sabía que esto del respeto era unidireccional y que te lo puedes pasar por el culo si vistes blanco y viajas en una especie de licuadora...
De todas formas, que te metan en la carcel por ser gay no es bueno ni para los gays ni para los curas...o sea que si no respetan ellos ni sus rebaños, yo tampoco...Esto es la ley del colegio si Perico no va, yo tampoco.
Yo respeto la libertad de que crea cada quien la tontería que quiera pero ejerzo mi derecho de decir que es una tontería, o que yo lo considero una tontería...
Prefiero que me descalifiquen los obispos cada día 30 veces a que intenten mandarme al trullo...
De todas, Carmencita, tú te quedas en las formas, lo cual es mu católico por cierto...Yo no voy a ir a esperar a un obispo a la salida de donde coño quiera que sea que vayan los obispos. Eso sí, no me cansaré de descalificarlos que de eso no se ha muerto nadie todavía...

"Las formas son el fondo que salen a la superficie", osea que no le des tan escasa importancia a las formas, porque la tienen.

Yo no he dicho que tengas que escuchar al vaticano ni nada de la retaila que has metido,digo que puedes criticar lo que venga del vaticano, por supuesto, de la misma forma que ellos pueden criticar lo que viene de quien es ateo. Que eso, es un derecho que concierne a todos por igual .

Y otra cosilla, no creo que el vaticano, independientemente de su pensamiento con respecto a los gays haya metido a éstos en la cárcel, en la cárcel los han metido los políticos, sean  religiosos (como en los Estados teocráticos) o ateos, como en CUBA.

Una cosa es opinar y otra actuar,  el Vaticano no tiene capacidad de coacción, mal que te pese. Asique el problema de la cárcel no la tiene la IGLESIA independientemente de que piense que no es bueno para la moral. Hay que diferenciar entre moral y Derecho y sólo este último es coactivo.

Las formas son el fondo que sale a la superficie?? ...o sea que la hipocresía no existe.
Yo como gay anticlerical tampoco tengo capacidad de coacción para eliminar lo católico de la faz de la tierra, o sea que no veo por qué no "tengo derecho" a descalificar.
De todas maneras supongo que yo debo vivir en otro planeta porque me quedo frío si alguien dice que la moral no es coactiva...supongo que hablarás en términos puramente jurídicos porque si no, no lo entiendo...
Y la razón de: "El vaticano no es el que mete a nadie en la carcel así que ellos pueden opinar"...Pues la empleamos para todos, yo tampoco los puedo meter en la cárcel a ellos, pues opino. Y si mis opiniones y aquello que llamamos "descalificaciones" son uno y lo mismo, pues ¿qué quieres que le haga?.
Un señor poco inteligente que comete acciones reiteradas que atentan contra la lógica es un gilipollas y aunque se pueda decir más bonito, no va a dejar de ser un gilipollas.

[carmencita]

Respetar, según tú, sería escuchar al vaticano no oponerse a la despenalización de la homosexualidad y que nosotros los gays nos vayamos en peregrinación al vaticano a besarle la mano a su santidad...
No sabía que esto del respeto era unidireccional y que te lo puedes pasar por el culo si vistes blanco y viajas en una especie de licuadora...
De todas formas, que te metan en la carcel por ser gay no es bueno ni para los gays ni para los curas...o sea que si no respetan ellos ni sus rebaños, yo tampoco...Esto es la ley del colegio si Perico no va, yo tampoco.
Yo respeto la libertad de que crea cada quien la tontería que quiera pero ejerzo mi derecho de decir que es una tontería, o que yo lo considero una tontería...
Prefiero que me descalifiquen los obispos cada día 30 veces a que intenten mandarme al trullo...
De todas, Carmencita, tú te quedas en las formas, lo cual es mu católico por cierto...Yo no voy a ir a esperar a un obispo a la salida de donde coño quiera que sea que vayan los obispos. Eso sí, no me cansaré de descalificarlos que de eso no se ha muerto nadie todavía...

"Las formas son el fondo que salen a la superficie", osea que no le des tan escasa importancia a las formas, porque la tienen.

Yo no he dicho que tengas que escuchar al vaticano ni nada de la retaila que has metido,digo que puedes criticar lo que venga del vaticano, por supuesto, de la misma forma que ellos pueden criticar lo que viene de quien es ateo. Que eso, es un derecho que concierne a todos por igual .

Y otra cosilla, no creo que el vaticano, independientemente de su pensamiento con respecto a los gays haya metido a éstos en la cárcel, en la cárcel los han metido los políticos, sean  religiosos (como en los Estados teocráticos) o ateos, como en CUBA.

Una cosa es opinar y otra actuar,  el Vaticano no tiene capacidad de coacción, mal que te pese. Asique el problema de la cárcel no la tiene la IGLESIA independientemente de que piense que no es bueno para la moral. Hay que diferenciar entre moral y Derecho y sólo este último es coactivo.

Las formas son el fondo que sale a la superficie?? ...o sea que la hipocresía no existe.
Yo como gay anticlerical tampoco tengo capacidad de coacción para eliminar lo católico de la faz de la tierra, o sea que no veo por qué no "tengo derecho" a descalificar.
De todas maneras supongo que yo debo vivir en otro planeta porque me quedo frío si alguien dice que la moral no es coactiva...supongo que hablarás en términos puramente jurídicos porque si no, no lo entiendo...
Y la razón de: "El vaticano no es el que mete a nadie en la carcel así que ellos pueden opinar"...Pues la empleamos para todos, yo tampoco los puedo meter en la cárcel a ellos, pues opino. Y si mis opiniones y aquello que llamamos "descalificaciones" son uno y lo mismo, pues ¿qué quieres que le haga?.
Un señor poco inteligente que comete acciones reiteradas que atentan contra la lógica es un gilipollas y aunque se pueda decir más bonito, no va a dejar de ser un gilipollas.

La hipocresia si existe, pero no es una forma sino el fondo.

El derecho a descalificar o no, depende del concepto moral que se tiene, precisamente porque la moral no es coactiva en el sentido que el Estado no obliga .

La moral tiene un carácter individual y sólo en la medida que tu elijas una moral  coactiva  por pensar que para ti o  para tu entorno es positiva será coactiva.
Las normas jurídicas siempre son posteriores a las morales para que las primeras puedan ser coactivas.

Llevo una eternidad diciéndote que tu, como todos, tenemos derecho a criticar u opinar de la moral de otras personas. Pero recuerda todos, tanto tu como el Papa, asique los términos "no deberían opinar", me parecen impropios,tan impropios como si el Papa dijera que tu no deberías opinar sobre asuntos religiosos,detalle que se escapa pero que el Papa nunca no dice.


Puedes usar el término "gilipollas" porque moralmente para ti es pertinente y por tanto no coactivo, pero yo sin embargo lo considero una torpeza, pues la razón no se impone por el insulto sino mediante la palabra respetuosa e inteligente.

Si caes en ello, tal vez, aunque yo tampoco este de acuerdo en muchas cosas, entenderás porque la Iglesia,a pesar de su decadencia sigue siendo punto de referencia para muchos.

[boropau]

    En la espera de la oportuna contestación de fcalero, Carmecita señalarte que considero que en un principio nadie tiene en contra de que el papa y sus subordinados hablan del sexo de los ángeles ó de lo que consideren oportuno; es decir; de los aspectos de la realidad cotidiana pero, luego que no nos vengan con que su mundo no es de estos lares ó algo parecido.
  Por ello, me parece que están en su derecho de hablar del aborto y el hablarlo en la época que consideren conveniente (cuando gobernaba el pp, silencio) pero con el mismo derecho quiero que me digan que pretenden que se haga con las mujeres que abortan. El porque con mis impuestos tengo que financiar su ideologia, sus centros y sus escuelas, etr,etr. El porque condenaron y condenan la homosexualidad y al mismo tiempo poseen tanta experiencia en ella.
    Resumiendo, dado que tiene tanta experiencia en "dar" que se acostumbre a "recibir".

[carmencita]

    En la espera de la oportuna contestación de fcalero, Carmecita señalarte que considero que en un principio nadie tiene en contra de que el papa y sus subordinados hablan del sexo de los ángeles ó de lo que consideren oportuno; es decir; de los aspectos de la realidad cotidiana pero, luego que no nos vengan con que su mundo no es de estos lares ó algo parecido.
  Por ello, me parece que están en su derecho de hablar del aborto y el hablarlo en la época que consideren conveniente (cuando gobernaba el pp, silencio) pero con el mismo derecho quiero que me digan que pretenden que se haga con las mujeres que abortan. El porque con mis impuestos tengo que financiar su ideologia, sus centros y sus escuelas, etr,etr. El porque condenaron y condenan la homosexualidad y al mismo tiempo poseen tanta experiencia en ella.
    Resumiendo, dado que tiene tanta experiencia en "dar" que se acostumbre a "recibir".

La Iglesia predica  su doctrina, tu la aceptas o no, eres libre.

 En el tema del aborto, la Iglesia se ha manifestado respecto a las mujeres embarazadas que   deciden no abortar, pues su objetivo es evitar el aborto.
 
 Pero insisto,La Iglesia no tiene poder de ejecución, sólo de expresión.

En los impuestos  existen dos casillas, osea que dudo que tu financies a  la Iglesia con tus impuestos. Y no seamos ignorantes, independientemente de que nos guste más o menos la Iglesia al Estado le sale rentable.

[MarilynMonroe]

La Iglesia predica  su doctrina, tu la aceptas o no, eres libre.

 En el tema del aborto, la Iglesia se ha manifestado respecto a las mujeres embarazadas que   deciden no abortar, pues su objetivo es evitar el aborto.
 
 Pero insisto,La Iglesia no tiene poder de ejecución, sólo de expresión.

   Para ser agnóstica, siempre defiendes a la Iglesia con mucho tesón y constancia.

   Te felicito     

[MarilynMonroe]

 
   Los obispos italianos arremeten contra Francia por "dar lecciones" sobre el condón.

   Más de la mitad de los franceses tiene una "mala opinión" del Papa, según una encuesta.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[carmencita]

La Iglesia predica  su doctrina, tu la aceptas o no, eres libre.

 En el tema del aborto, la Iglesia se ha manifestado respecto a las mujeres embarazadas que   deciden no abortar, pues su objetivo es evitar el aborto.
 
 Pero insisto,La Iglesia no tiene poder de ejecución, sólo de expresión.

   Para ser agnóstica, siempre defiendes a la Iglesia con mucho tesón y constancia.

   Te felicito     

Yo no he defendido los postulados de la Iglesia, lo que defiendo es la libertad de pensamiento, de expresión y de libertad religiosa...que no es lo mismo. Es una buena terapia para la tolerancia.

[MarilynMonroe]

Yo no he defendido los postulados de la Iglesia, lo que defiendo es la libertad de pensamiento, de expresión y de libertad religiosa...que no es lo mismo. Es una buena terapia para la tolerancia.

   Si a mí me parece muy bien, Carmencita 

   Has mencionado la Libertad de Expresión. Esa sí que me gusta a mí.  ¡Aaayyy! Nos queda mucho camino por recorrer... Me ha gustado mucho también lo de la tolerancia.

   En cuanto a la Libertad de Pensamiento: menos mal que ésa no la toca ni dios.

[boropau]

La Iglesia predica  su doctrina, tu la aceptas o no, eres libre.  de Carmencita
   No digas obviedades, lo que te deseo saber es si estas conforme, de acuerdo con lo que predica la iglesia, de que las mujeres que abortan vayan a la cárcel.
    Respecto a la financiación de la iglesia, no faltes a la verdad. Aunque en este caso la confesión y absolución lo tienes garantizado.

[carmencita]

 A mi no me gusta que las mujeres que aborten vayan a la cárcel, pero yo no he oido decir eso a La Iglesia.