17 Militares muertos en Afganistan

[incredulo]

  Hombre nadie.... no lo sabes tu. El resto lo tenemos bastante claro, de hecho el informe es publico

[pulpo]

El informe no dice nada por eso es público. Y si te lo crees enhorabuena, yo no. Un viento de 20 nudos no derriba dos helicópteros de repente.

[tuno]

Efectivamente pulpo, y nos lo tenemos que creer (yo no), ya saldra a la luz todo, porque el informe inicial ya ha tenido sus criticas desde los fabricantes de los helicopteros. Es mejor pasar pagina y hablar enseguida de las subidasd de impuestos raras, el avion que el chalao este ha estrellado y 50 cosas mas, pero de esto ni pio ...

[pulpo]

El Ministerio de Defensa descarta ya el ataque como hipotesis. No es que tenga algún dato nuevo es que ya ha pasado el tiempo suficiente para que la noticia no levante polémica.
Se veía venir. Nos la han colado. Bueno a mí no.
Conozco un Oficial del Ejército destinado en el cuartel general de la Fuerza de Maniobre en Vetera. Aún no ha podido contarme nada, pero me ha prometido que lo hará cuando vuelvan las tropas de Afganistán y hable con ellos. Os informaré si me entero de algo.

[tuno]

Uffff, pulpo, si dices el secreto, luego te haran desaparecer, pero parecera un accidente 

[Tony]

De nada sirvió ayer la comparecencia del Presidente del Gobierno, a petición del Grupo Popular, para aclarar lo ocurrido en Afganistán. Aparte de teorizar sobre alianza de civilizaciones, nos emplazó al informe final de la comisión técnica investigadora, que se conocerá a principios de octubre y que será el que precise las causas del accidente. Esperemos que el informe no se retrase y nos diga que ocurrió…

[incredulo]

 Da igual tony, si el informe dice que fue un accidente no os lo creereis. Diga lo que diga el informe algunos ya teneis vuestras conclusiones hechas con bastantes menos datos y por tanto, que mas da lo que diga el informe? si no dice lo que vosotros pensais, será que el gobierno miente y manipula.

[tuno]

Si el grupo popular actuara de otra manera (para mi, con mas sangre en las venas) y se dedicara al "noble arte de la pancarta" como dijo Zapatero en una comparecencia, quizas se hubiera sabido mas.

Pero este Gobierno no gobierna, esta oposicion no da la talla como oposicion (creo que estan esperando a que se estrelle el Gobierno solito), y yo me voy a tomar una cerveza a las ferias de mi pueblo, y que les den morcilla, que es lo unico que tengo claro ...

Lo siento me siento estafado por los politicos (no por el sistema)

[tuno]

Incredulo, eso es lo que ocurrio antes, y antes de antes, y muchisimo antes, es la historia de siempre, y al final agua de Borrajas

[pulpo]

Parece que la verdad intenta ver la luz aunque mucho me temo que el Gobierno lo impedirá. La versión de que fue un ataque y de que el Gobierno ha tratado de ocultarlo silenciando a los tripulantes del segundo helicóptero cobra fuerza:
No puedes ver los enlaces. Register or Login

[pulpo]

Ó para concretar mejor:
No puedes ver los enlaces. Register or Login

[incredulo]

ah, el padre dice que le dijeron que el otro le dijo. Fantastico, una fuente muy fidedigna.
 Que no, hombre que no, que ha sido ETA

[pulpo]

Leo la siguiente noticia lleno de estupor:
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Resulta que después de la demagogica y vergonzosa retirada de nuestros soldados ahora se les deja "tirados". Pero eso no es lo peor:
La razón de no considerarlos víctimas de la guerra ó del terrorismo además de una burla (después de tanta demagogia de no a la guerra), tiene importantes consecuencias económicas. Bono (ó Zapatero) condena a los soldados heridos al abandono sin una indemnización justa. Una indemnización que si han recibido los muertos de Afganistán, a pesar de que estos no son según el gobierno ni víctimas de guerra ni del terrorismo, sino víctimas de un estúpido accidente (que nadie se cree ya) del que no pueden hablar a la prensa.
Hay dos posibilidades: ó los soldados de Afganistán si fueron vícitmas de guerra y los de Irak no, (curioso e incomprensible) y el gobeirno nos miente; ó las familias de los soldados de Afganistán cobraron para que se mantuvieran en silencio.

En ambos caso patético, el gobierno miente y cada vez que se le ve más al plumero. Al menos podían disimular más y darles el trato que se merecen a los soldados de Irak.

[arv2]

Por mí, que le paguen mucho y bien, faltaría más. Pero lo tiene muy jodido. Según Aznar, lo de Iraq no era una guerra. Que le pida cuentas al anterior presidente. ¿Hay indemnizaciones por acciones humanitarias? Mejor dicho: ¿hay indemnizaciones por haber tenido un presidente como Aznar?

[pulpo]

Que le pidas cuentas al actual presidente que después de pasearse portando pancartas de No a la guerra ahora dice a este Sr que no fue víctima de guerra. Al menos para Aznar sí sería una vícitma de terrorismo.
¿Y los de Afganistán?¿Por que cobraron como víctimas? Aún espero una respuesta convincente.

[incredulo]

¿victima del terrorismo los del yak 42? ¿quien es el terrorista entonces, el piloto que no había descansado? ¿y el autor intelectual del atentado entonces es trillo que fue el que encargó el viaje? Es lo que tiene el PP, que ve terroristas por todas partes.......

[pulpo]

Los del Yak-42 (veo que sigues la misma estartegia de desviar el tema con cosas que no tienen nada que ver) no eran víctimas del terrorismo. Los del helicóptero de Afganistán,según el gobierno tampoco, entonces ¿Por que cobraron indemnización como si lo fueran y los de Irak no?
Aún no he recibido respuesta, salvo la que todos sabemos.

[incredulo]

Pero es que lo que no entiendo es por qué mezclas las cosas. ¿tu sabes en concepto de qué han cobrado indemnizaciones los del helicóptero de afganistán? (partiendo de la base de que la primera diferencia es que estos estaban haciendo una patrulla y los otros in itinere) ¿sabes si han sido las mismas circunstancias? es como si me dices... No entiendo por qué a pepito le han dado la razón los tribunales y a juanito no.
  Pero si todo es más sencillo que todo eso. LLevas meses intentando demostrar que hay algo turbio en lo del helicoptero sin aportar ni una sola prueba (ni esas que dijiste que ibas a aportar de un conocido) y ahora estás intentando marear más la perdiz para intentar restarle credibilidad al ministro mejor valorado del gobierno. En fin, que lo de siempre.....

[pulpo]

Te contesto aquí por que este es el lugar de hacerlo. En Afganistán se estrellan dos helicópteros de forma simultánea y el Gobierno cierra el caso afirmando que 20 nudos de viento ha acabado con ellos. Por si acaso se prohibe a los del segundo helo hablar con la prensa. Varios expertos en aeronaútica han salido en El Mundo afirmando no crerese la versión del Gobierno. Recientemente con motivo del accidente de Mostoles otro técnico recuerda que el viento no derriba los helicópteros porque sí.
Bien Incredulo pides pruebas, yo no las tengo pero el ministro tampoco. Mi versiópn eso sí, es mucho más lógica y además está avalada por que es incómoda para el Gobierno.
En caunto a mi contacto en el Estado Mayor de la Fuerza de Maniobra, te diré que aún no he recibido el e-mail que me iba a mandar. Pero a tí que más te da si no te lo creerías de todas formas.

[Hugo]

Pulpo, no te molestes en dar explicaiones, esta claro que para un helicóptero militar es más peligroso la brisa del desierto que los misiles de los terroristas. El asunto está muy claro, el PSOE no quiere que se sepa la verdad por que el lema "No a la guerra" repetido hasta la saciedad por ellos mismos se les volvería contra ellos y serían víctimas de su propia propaganda.

Irónico verdad?