¿Cómo leer la religión? ¿Papismo o lectura alternativa?

[simple22]

1. ¿La lectura libre incentiva la búsqueda de la verdad?
2. ¿Es más seguro que lo interprete un pastor?
3. ¿Existe el riesgo de que con la lectura libre, se acabe convirtiéndose en secta?
4. ¿Y si el pastor cambia los preceptos religiosos, el fiel debe cambiarlos?
5. Si el pastor desnaturaliza el credo, ¿debe el fiel seguir al pastor?
6. ¿Tiene algo que ver el que España fuera martillo de herejes y guardián de la ortodoxia católica y reserva espiritual de Occidente, con el hecho de que sea ahora reserva de otro anacronismo llamado socialismo clásico?

[Inmemorial1]

Bufff...que espesito Simple22 ¿no?. Además ya estoy un poco ahito de los temas religiosos.

[alien]

Solo estoy de acuerdo con la primera premisa: La lectura libre incentiva la búsqueda de la verdad. Es cierto y cada uno debe de leer autores que le aleccionen a buscar lo que es acorde con su forma de pensar, eso es lo que queremos, cultivarnos cuando hay pensamientos acordes con los nuestros.
De pastores, por experiencia, estoy saturado. Pastores, de ovejas, cabras, etc. Ellos (los pastores) se creen semidioses que intentan "pastorearnos" con argumentos absurdos, llenos de promesas para personas con problemas imposibles y que normalmente son engañosos y fraudulentos.
Marx dijo que la religión es "el opio del pueblo", y los "traficantes de ideologías" lo saben e intentan acaparar muchos seguidores que nunca podrán optar a ingresar en su jerarquía.
Los profetas de ésta época presentan una ideología basada en la atracción de gente con problemas que los hace frágiles y desesperados.
Un saludo Simple22

[Inmemorial1]

Marx dijo que la religión es "el opio del pueblo", y los "traficantes de ideologías" lo saben e intentan acaparar muchos seguidores que nunca podrán optar a ingresar en su jerarquía.

   

  Claro y para "dexintosicar" a las masas de tanto opio el creo esa monstruosidad que se llama marxismo y que solo ha dejado en la faz de la tierra miseria y muerte. Las religiones tienen sus cosas malas claro pero el marxismo no tiene ninguna cosa buena.

[simple22]

La herejía es el motor del progreso, eso creo yo.

En España no cuajaron las herejías, ni las alternativas al catolicismo, por eso se estancó.

No cuajaron las herejías al francatolicismo, por eso siguió estancada.

No cuajan ahora las herejías al social-laicismo agresivo, por eso seguimos estancados.

Y quien dice social-laicismo, dice también derecha rancia y antidemocrática, feudalismo, gremialismo, Constitución del 78, leyes basura, etc.

No cuajan las herejías contra ello: seguimos siendo martillo de herejes, reserva espiritual de la socialnadería, nos estancamos, nos hundimos y vamos a la catástrofe. Yo lo veo así.   

[fcalero15]

Qué panorama tan alentador nos dibuja Simple con agosto a las puertas.

A mí, lo que me sorprende es este afán incesante del autor del hilo en buscar "pistas de despegue" pretendidamente diferentes y novedosas para hacer la misma crítica una y otra vez.
¿Cómo puede ser que el título del debate sea "¿cómo leer la religión?" y sea el propio autor del hilo el que en su segunda intervención y efectuando una pirueta dialéctica inverosímil, salte de lo divino a lo profano con la mayor desverguenza?.
¿De qué sirve este "enmascaramiento" de lo que en realidad se pretende decir cuando se carece de la habilidad necesaria para encauzar el tema por los derroteros "que a mí me dé la gana" sin que resulte evidente, desde un primer momento, la intención del autor?.

Resumiendo, ¿no hubiese sido más coherente y sincero por tu parte Simple, incluir en el título del debate la palabra socialismo o política si era, en verdad, lo que tenías en mente?

[alien]

Inmemorial1, que relate una frase célebre de un filósofo, no quiere decir que esté de acuerdo con su filosofía ni con su planteamiento, que durante el tiempo que existió, solamente ha traido despropósitos, falsas promesas y luchas inútiles.
Pero lo que quería decir es que hoy día, los "charlatanes", de los cuales hay muchos, se dedican a aprovecharse de la gente con problemas que no ven otra solución que la "fe" que ellos predican a costa de sacarles lo que pueden.
Solo quería decir eso. Antiguamente, los grandes señores, donaban tierras y fortunas a la Iglesia para conseguir el Cielo, lo prometido por los religiosos. Así, éstos acaparaban poder y sometían incluso a emperadores y reyes.

Saludos

[simple22]

Qué panorama tan alentador nos dibuja Simple con agosto a las puertas.

A mí, lo que me sorprende es este afán incesante del autor del hilo en buscar "pistas de despegue" pretendidamente diferentes y novedosas para hacer la misma crítica una y otra vez.
¿Cómo puede ser que el título del debate sea "¿cómo leer la religión?" y sea el propio autor del hilo el que en su segunda intervención y efectuando una pirueta dialéctica inverosímil, salte de lo divino a lo profano con la mayor desverguenza?.
¿De qué sirve este "enmascaramiento" de lo que en realidad se pretende decir cuando se carece de la habilidad necesaria para encauzar el tema por los derroteros "que a mí me dé la gana" sin que resulte evidente, desde un primer momento, la intención del autor?.

Resumiendo, ¿no hubiese sido más coherente y sincero por tu parte Simple, incluir en el título del debate la palabra socialismo o política si era, en verdad, lo que tenías en mente?

Me remito a la pregunta sexta.

[carl]

A qué te refieres con lo de socialismo clásico?

Un saludo

[fcalero15]

Qué panorama tan alentador nos dibuja Simple con agosto a las puertas.

A mí, lo que me sorprende es este afán incesante del autor del hilo en buscar "pistas de despegue" pretendidamente diferentes y novedosas para hacer la misma crítica una y otra vez.
¿Cómo puede ser que el título del debate sea "¿cómo leer la religión?" y sea el propio autor del hilo el que en su segunda intervención y efectuando una pirueta dialéctica inverosímil, salte de lo divino a lo profano con la mayor desverguenza?.
¿De qué sirve este "enmascaramiento" de lo que en realidad se pretende decir cuando se carece de la habilidad necesaria para encauzar el tema por los derroteros "que a mí me dé la gana" sin que resulte evidente, desde un primer momento, la intención del autor?.

Resumiendo, ¿no hubiese sido más coherente y sincero por tu parte Simple, incluir en el título del debate la palabra socialismo o política si era, en verdad, lo que tenías en mente?

Me remito a la pregunta sexta.

O sea que las otras 5 son sólo paja... o pa marear.
Simple, ¿nunca has pensado en dedicarte a escribir manuales de derecho para la uned?

[Inmemorial1]

O sea que las otras 5 son sólo paja... o pa marear.
Simple, ¿nunca has pensado en dedicarte a escribir manuales de derecho para la uned? 

   Por favor fcalero ¿como puedes decir eso de los doctos catedráticos de la UNED.