Procedimiento sancionador por copiar en examen

[palangana]

Pero la Uned es una institución, una persona jurídica .......sujeta a la CE 78 y a los principos generales del Derecho !!, como toda Institución, como todo sujeto de Derecho.

O es que la Uned, por ser la Uned , realizará cuanto le salga de los mismísimos.....una cosa es la libertad de cátedra Y la autonomía relativa que se reconoce a las Universidades, y otra la arbitrariedad desmedida, deproporcionada e injusta, que prohíbe el art. 1.1 CE y el ART 9 CE 78 (INTERDICCIÓN DE LA ARBITRARIEDAD)

Entonces si de lo que se trata de dar prestigio......que la UNED ponga el aprobado en el 7.50 o el 8 !!

[palangana]

En los torneos de ajedrez al "gomillero" (jugador que toca una pieza o la suelta y rectifica la jugada) se le sanciona con la "pieza tocada, pieza jugada"...a la segunda irregularidad por los mismos hechos con la pérdida de la partida y a la tercera con la expulsión del torneo. Las sanciones pueden llegar hasta la perdida de la licencia federativa que impediría participar durante ese año en torneos.

Los organizadores del los torneos y las distintas federaciones ajedrecísticas van subiendo el castigo en función de la reincidencia y no se saltan los principios del Derecho y normas superiores tan a la lígera.

[Torrombo]

Buenas,
He recibido un Acuerdo del Rectorado por el que se inicia un procedimiento sancionador contra mí por la comisión de una falta leve. El motivo fue hacer uso de material no autorizado en un examen. La sanción que se propone es la "pérdida de matrícula en la asignatura".
Pues bien, al recibir este escrito me he enterado de que existe un Reglamento de Disciplina Académica, ¡¡¡que es de 1954!!! Parece ser que las sanciones por una falta leve pueden ser, aparte de la que proponen en mi caso: privación del derecho de asistencia a una o más clases, amonestación pública o amonestación privada.
Tengo 10 días para formular alegaciones.

Es cierto que en el programa de la asignatura llevaba anotaciones, que ni siquiera llegué a utilizar. ¿Alguién sabe qué puedo alegar para que no me priven de la matrícula este año? Creo que es una sanción muy injusta. En el examen me pillaron, me expulsaron y lo acepté, como no podía ser de otra manera. Pero nunca me hubiera imaginado que tendría esta consecuencia.

Un saludo

en principio casi te has declarado culpable cosa que no tendrías que haber hecho pues te asiste el derecho a no declarar contra sí mismos y a no declararse culpables en todo procedimiento sancionador

[golfo119]

Sin ánimo de ofender a nadie, me parece una discusión tan etérea...No hace falta que desde aquí apoye a Palangana pues ella aquí representa la razón y lo obvio, es decir, en qué cabeza cabe decir que una persona que copia en un examen se le deba expulsar de una Universidad, no permitirle hacer oposiciones... Pero bueno por favor, además de privarle del derecho más fundamental a la educación, supone una iniquidad tan bárbara que a ningún estudiante de derecho se le debería ni tan siquiera pasar por la cabeza. A veces me pregunto si aquí se estudia para conocer las disposiciones legales, su aplicación y conocimiento, o bien para inventarnos el castigo más justo, la ley más dura, y por qué no, la celda más pequeña para nuestro triste justiciable.


Saludos

[palangana]

Se "debería" que usas pertenece al mundo del "debe ser" (algo subletivo y opinión personal), pero salvo que esa sanción esté prevista (principo de legalidad, ART 10 CP 95, art. 25 CE 78, Y LRJAP) no será aplicada, y de ser aplicada sin estar prevista, TODO ABOGADO DEFENDOR DIGNO DE ESE CALIFICATIVO, acudirá hasta donde tenga que acudir ...instancia superior (alzada, al estar en en ámbito administrativo, supongo) y si fuese necesario a la Sala Tercera TS en vía contencioso-administrativa, como último eslabón de la jurisdicción ordinaria o, en caso de vulneración de DERECHOS FUNDAMENTALES, al TC (ART. 53 CE 78 en relación con el 24. 2 y 25 CE 78).

[palangana]

Yo no defiendo las trampas, y de hecho para que no hubiese ningún tipo de dudas ni siquiera he usado material auxiliar alguno durante la carrera, aun contemplando tal posibilidad el reglamento del examen y las normas del Departamento. Usé el programa (por supuesto inmaculado) en una ocasión en Historia del Derecho y no volví a usar más programa alguno........es que ni los llevaba a examen.
Yo defiendo el OJ con independencia de que determinadas normas del mismo me gusten o no, y defiendo principios elementales del Derecho y una serie de garantías que tanto han costado a los largo de los siglos y a lo largo de nuestra Historia.....que incluso se pagó con la vida y la libertad, bienes jurídicos supremos.
Tú hablas de la verdad. Pero la verdad no puede ser otra que lo que contemple la norma (principio de legalidad), que se permita el derecho de defensa, que no se juzgue dos veces por los mismos hechos, el principio de proporcionalidad de los ilítitos y las sanciones y las penas ETC ETC . Y todo esto porque hay una verdad que va más allá de lo jurídico y trasciende a la naturaleza humana, que es precisamente su debilidad, limitación y vulnerabilidad. Ni somos robots ni nada parecido, y nadie está exento de por falta de apreciación saltarse un semáforo en rojo y liar el pollo ......qué hacemos, lo podemos "latigar en plaza pública y televisarlo para que sirva de escarmiento" !! , o nadie está exento de por el motivo que sea en algún momento de su vida ser infiel a su pareja, lo cual será digno de reproche y seguro que es hacer trampas......pero no vamos, digo yo, a poner en plaza pública al infiel y liarnos a pedradas, o cortarle el brazo al ladrón, otro tramposo por apropiación de la cosa ajena. Qué difencia hay entonces con el "Derecho" talibán y de los salvajes del vudú, que tanto despreciamos !!

[surf]

En cuanto al problema que plantea Joselito hay opiniones diversas como podemos ver en este hilo, pero algunas de ellas bajo mi punto de vista son desorbitada en cuanto a comentarios que se han dicho de que lo tendrian que expulsar de la UNED o que no es merecedor de ser estudiante de Derecho, etc.
Por lo que dice Joselito se le ha abierto un exp. sancionador solicitándose una falta leve, motivado por encontrarse en su programa unas anotaciones, basándose el exp en un Reglamento de 1954.
Pues bien yo considero este Reglamento que no se ajusta en absoluto a la presunta falta que se le solicita a Joselito, ya que me he molestado en leer el Reglamento y en cuanto a faltas leves dice lo siguiente: " Serán faltas leves cualesquiera otros hechos no comprendidos en los apdos. anteriores que puedan causar perturbación en el orden o disciplina académicos". Pues bien en los apdos. anteriores no se hace ninguna referencia al "copiar" por lo entiendo yo que Joselito no es merecedor de ninguna sanción disciplinaria. Otra cosa sería que en el momento de ser sorprendido copiando que tampoco dice que lo hiciera lo hubieran expulsado del aula, ya que creo que así lo dispone el Reglamento de la UNED que es muy diferente a que se le habrá un expediente.

[simple22]

A ver, no funciona igual el principio de legalidad, ni todos sus derivados en materia disciplinaria, pues ahí intervienen factores que no pueden ser objeto de juridificación. (Donde por tanto, ni la Ley ni los Tribunales tienen mucho que decir).

De ahí se deduce que no es cierto que esos principios que cita Palangana sean adaptables a toda realidad, pues habrá aspectos más susceptibles de ser objeto de juridificación y otros que lo sean menos. Y éste es uno de estos últimos casos. Esto es pues, materia técnica, donde además de la infracción, (valoración jurídica) interviene el factor académico (materia técnica). Dentro del aspecto técnico, se vuelve a evaluar al alumno, si por sus capacidades o mala fe, (elementos morales) por el mayor o menor escándalo que haya producido, o por la repercusión social que pueda tener, merece tal o cual sanción, ser o no apartado de la Universidad, etc. Conceptos éstos, no susceptibles de juridificación y meramente discrecionales.

Valga esto igualmente para Tribunales de Oposiciones, para valorar si fulano de tal quebrantó el ideario del partido A o B, si el ideario era éste o aquel, si era la dirección del partido la que se apartaba o no del ideario, etc.

De modo que hay cosas que son de cajón, y hay cosas que son de cajón de sastre.

 

[palangana]

Lo de la jurisdicción que comentas no me sirve .....seguimos dentro del ámbito de un OJ , seguimos dentro del ámbito de principos elementales del Derecho. Por eso te comenté el ejemplo del ajedrez ......la pena o sanción debe estar prevista y deber, en función de la reincidencia, ser más dura.....pero porque esta dureza posterior esté igualmente prevista.

Y a mí, bien lo sabes en la medida que me conoces, que este tipo de actitudes no me parecen de recibo y por eso no digo en ningún momento que sea inocente y que no merezca una sanción, pero ésta debe ser justa, proporcional al ilícito y ha de estar prevista.De no ser así la seguradidad jurídica brillaría por su ausencia, que es otro principio que debe estar presente en todo Derecho y OJ "modernito" .Y obsérvese el entrecomillado rentintín de modernito, que viene a decir mi constancia de que todos estos principios que tanto han costado conquistar, SI BIEN PROCLAMDOS HASTA LA REITERACIÓN, no se cumplen en muchas ocasiones.......pero debemos luchar por su cumplimiento, no podemos cansarnos y dar con ello un paso adelante y cinco atrás en todo lo que hace a derechos y garantías.

Un saludo, amigo simple 22.

[simple22]

¡Ja ja ja ja!

Ahora en serio: la discrecionalidad técnica de los tribunales y del rectorado es en este sentido, bastante amplia.

Prometo estudiar más el tema y si estoy equivocado, no tendré inconveniente en reconocerlo.

[Joselito]

Uff, pues sí que hay discusión sobre el tema!!!!!

Presenté alegaciones; cuando tenga la Resolución ya os diré.

Mi "linea de defensa" ha sido considerar que entender lo que yo hice como una infracción es desproporcionado. Insisto, está mal y es punible, pero de ahí a hablar de "infracción"... Os aseguro que bastante sanción es el mero hecho de recibir una carta certificada en casa.

No creo que debiera haber ido por la linea de "tu palabra contra la mía" o "presunción de inocencia". Lo que hice, hecho está, y no lo niego.

Una cosa más: sí que estaría de acuerdo en que copiar es una infracción de este calibre, si eso perjudica al resto. Nunca lo había pensado, pero en ese caso sí que se rompe la igualdad de partida que debe haber en los exámenes.

Habrá que mirarlo por el lado positivo: esto ha servido para abrir un hilo interesante en el que se exponen argumentos, respetando las diferentes posiciones.

un saludo

[Ius-Uned]

sí que estaría de acuerdo en que copiar es una infracción de este calibre, si eso perjudica al resto. Nunca lo había pensado, pero en ese caso sí que se rompe la igualdad de partida que debe haber en los exámenes.

Rectificare sapientis est. 

Saludos,

[simple22]

Al resto no les perjudicas, perjudicas la Institución, su buena fama y te perjudicas a ti mismo.

Yo hablo desde el punto de vista más general, no de ti o del otro, sino de lo que haces. De que el mérito valga, de que la sanción sea cual sea, sirva de ejemplo, de que tú como jurista, valgas, de la ilusión que te hace llegar a ser un día, un gran jurista y de cómo con tu actitud ventajista, si no fuera por la sanción que te van a poner y el escándalo que has creado entre nosotros, lo habrías echado a perder.

Perderás un año y con suerte, no llegará la cosa a mayores, pero el beneficiario de las medidas duras, el gran beneficiado, no te engañes, eres tú. Y el gran perjudicado de que no te sancionaran, después de la Institución y la sociedad (si tu ejemplo se extiende, que no se extenderá) habrías sido tú. Ganar con dureza es una gran satisfacción, perder con dureza es un fastidio y un reto para mejorar, pero ganar con trampa es uin espejismo, una victoria pírrica que en nada te aprovecha. Un camino de perdición, un desperdicio.

Así que de un lado, sigo siendo partidario de las medidas duras y cuanto más mejor, pero de otro me alegra que reflexiones y te deseo suerte.

[palangana]

Ajá !! , el Miniserio Público vuelve a primera línea de combate.......bueno, por lo menos ahora pide conforme a ley prevista, y no sanciones que se le venían a la cabeza !!

Sí, es culpable, Él lo reconoce .....procede por tanto una atenuación de la pena, en la medida que colabora con el esclarecimiento de la verdad y colaboración con la justicia, deber constitucional. Y no tiene que hacerlo, como procesado puede mentir, no recuerdas ??

Suerte le deseo yo a Joselito, y que aprenda del error. Pero mchas veces cabe recordar eso de "quien esté libre de pecado que tire la primera piedra", que igual no hicieron trampas en este ámbito, pero las hicieron en otros ámbitos de la vida.

[simple22]

Estirándola todo lo que permita la discrecionalidad técnica.

Pero en la Complutense se permite usar la ley entera para el caso práctico. Aquí se trata de que el tío ha pintarrajeado un poco el programa.

¿Y sigues acudiendo al Evangelio? El Evangelio no puede ser la ley de una sociedad, eso es para cada individuo. La sanción es un beneficio para la sociedad. Mira en qué queda tu excesivo garantismo.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Y no señor: odiamos las trampas. Pero hay algo que no me ha quedado claro. Las anotaciones... ¿eran del tipo "art. 306 CC" o por el contrario decía además todo lo que ponía? Si es lo primero, es suficiente con la sanción anual. Si es lo segundo, la sanción debe ser mucho mayor, estirando la discrecionalidad.

[simple22]

Entiéndase que combato el error de Palangana, como nocivo para la República. No digo que Palangana piense eso, exagero sencillamente para ilustrar que hay otros intereses como el social, que también tienen que ser protegidos.

[palangana]

Pero que no .....que esto es un Estado de Derecho, con sus virtudes y con todas sus miserias.

LEX ESCRIPTA PRAEVIA ET CERTA (predeterminación normativa y certeza....repito, art. 10 CP, ART 25 CE 78, y LRJAP)

Prohibición de la discrecionalidad y el principo de seguridad jurídica (art. 9 CE 78).

Presunción de inocencia y derecho de defensa (art. 24. 2 CE 78 , ART. 14 PIDCP Y ART. 6 CEDH).

La pena o sanción ha de ser proporcional al hecho ilícito, ha de estar prevista y ha de ser justa. Además de estar suficientemente motivada y fundamentada.

Y que la autonomía reconocida a la Universidades y la libertad de cátedra son están sujetos a unos límtes como todo derecho y como toda libertad , la CE 78 y a los principos elementales del Derecho y de la justicia.

Dónde has visto eso de sanciones "ejemplarizantes" ?? , yo desde luego no recuerdo haberlo dado 

[JOAQUINGM]

Hola, Joselito. En un examen me pasó igual a mí. Se me ocurrió mirar el índice de un código en un examen y me pasó igual. Alegué que llegué tarde y nadie me advirtió que no se podía utilizar material alguno ni siquiera tenerlo encima de la mesa porque las instrucciones al respecto ya las habían dado antes de entrar yo y que en ningún momento me copié porque sólo consulté el índice del código, lo que fue verdad, y todo quedó en una amonestación privada, pero también pedían al principio la pérdida de algunas matrículas y la posibilidad de matricularme de las mismas al año siguiente. Muestra tu arrependimiento, pide disculpas y sobre todo, que no llegaste a copiarte en ningún momento, etc.... No obstante, cada hecho es diferente. Te deseo suerte y no te desanimes. Todos cometemos errores debido a la presión y la desesperación y ansiedad que tenemos por querer llevarlo todo hacia delante. SALUDOS Y MUCHA SUERTE, y NO VUELVAS A JUGARTELA NUNCA MAS, QUE NO MERECE LA PENA.

[pulgarcito]

El compañero ha metido la pata, pero no creo seamos nosotros los que le condenemos.

[psylex25]

EN Los articulos  43 y 46 de la Resolucion del Rectorado  de la Uned , reglamento de 27 /02/2007 que viene a decir  "articulo 43 . Asimismo , los estudiante  deberán abstenerse de cualquier irregularidad en la realización de los exámenes , en especial : a) copiar mediante cualquier procedimiento. b) la comunicación por cualquier medio con otro estudiante o con otra persona que se encuentre en el interior o en el exterior de
lugar de examen.
C) la Suplantacion de personalidad y falsificacion de documentos , asi como la negativa a identificarse .
D)el incumplimiento de la indicaciones de los miembros del Tribunal.
E) alteracion del normal desarrollo de la realizacion de los examenes 
f) la ofensa o desconsideracion hacia los profesores y los compañeros-.
art 46 .....

Lo  siento aunque no hayas echo uso    te sancionaran    ..... la sola tenencia de material no autorizado  ya es motivo de sancion; en lo malo  te ha caido una sancion por falta leve que esta bien   y   te anularan la matricula  como maximo  .....