;

Autor Tema: Caso práctico de Economía  (Leído 21634 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Purillo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 572
  • Registro: 20/09/08
Caso práctico de Economía
« en: 24 de Septiembre de 2009, 07:50:25 am »
Éstas son las clases de economía a las que ZP no acudió cuando Jordi Sevilla se comprometió ante toda España a enseñarle economía en dos tardes... y faltó un día...

DEFINITIVO:

Un ejemplo de alta política económica 

   Asunto: Politica económica. Caso práctico
 
  Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para  charlar y beber cerveza.
  La cuenta total de los diez hombres es de 100€. Acuerdan  pagarla de la
  manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un
  país, con lo que la cosa sería más o menos así, según  la escala de riqueza
  e ingresos de cada uno:
 
  Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
  El 5º paga 1€.
  El 6º paga 3€.
  El 7º paga 7€.
  El 8º paga 12€.
  El 9º paga 18€.
  El 10º (el más rico) paga 59€.
 
  A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este  acuerdo entre
  ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en  un problema: "Ya
  que ustedes son tan buenos clientes," les dijo, "Les voy a  reducir el costo
  de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos desde ahora  costarán 80€."
 
  El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en  la misma
  proporción que lo hacían antes.
 
  Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no  les afectaba en  absoluto.
  Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que  realmente abonan la  cuenta?

 ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
 
  Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero,  si restaban eso de  la porción de cada uno,

entonces el 5º y 6º hombre  estarían cobrando para  beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€.


  Entonces el barman sugirió que sería justo reducir la cuenta de cada uno por, aproximadamente, la
  misma proporción, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería  pagar.
 
  El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no  pagaría nada: (100% de ahorro).
  El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: ( ahorro 33%)
  El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: ( ahorro 28%).
  El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: ( ahorro 25%).
  El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: ( ahorro 22%).
  El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€:( ahorro 16%).
 
 Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una  situación mejor que  antes:

 los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y un quinto también.
 Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando:
 "Yo sólo recibí un euro de los 20€ ahorrados," dijo el  6º hombre:

 señaló al 10º bebedor diciendo "Pero él recibió 10!"
 
  "Sí, es correcto," dijo el 5º hombre. "Yo también sólo ahorré 1€; es
  injusto que él reciba diez veces más que yo."
 
  "Verdad!!" , exclamó el 7º hombre. "¿Por qué recibe él 10€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2?

  Los ricos siempre reciben los  mayores beneficios!"
 
  "Un momento!", gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. "Nosotros no
  hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!"
 
  Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.
 
  La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de  modo que los nueve
  se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora  de pagar la
  cuenta descubrieron algo inquietante:
 
  Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.
 
  Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores  universitarios,
  gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en
  que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los  impuestos más
  altos son los que se benefician más de una reducción de impuestos. Póngales
  impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más  probable es que no
  aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en
  algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo  más amigable.
 
  Moraleja: "El problema con el socialismo es que uno termina
  quedándose sin el dinero de la otra gente."
 
  Para quienes comprenden, no es necesaria una explicación.


Desconectado cromwell

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1843
  • Registro: 16/11/07
  • 4 de julio de 1776
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #1 en: 27 de Septiembre de 2009, 14:09:26 pm »
Pues el IVA al 18 % para que "sólo lo pagen los ricos".
2 Alcaldes de Parla fuera por golfos.

Desconectado m.t.c.

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 981
  • Registro: 07/06/09
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #2 en: 03 de Octubre de 2009, 21:01:49 pm »
Es un simple problema de repartimientos proporcionales. Como casi todo. ¿ Os acordais de la aritmética ?.
Saludos
 

Desconectado carmencita

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1628
  • Registro: 24/08/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #3 en: 04 de Octubre de 2009, 22:08:24 pm »
 No, no es una cuestión aritmética es una cuestión de filosófíca, la economía tiene que ver mucho con la filosofía y como en esta última llevamos ya una buena temporada de crisis pues la economía le va a la par.No podía ser de otra forma.


Desconectado boropau

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1748
  • Registro: 15/08/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #4 en: 05 de Octubre de 2009, 20:27:26 pm »
   ¡Redeu, como se hacen algunos "la picha un lio"!
           20 euros es el 20% de 100, como esta establecido ya la proporción que paga cada uno, se descuenta de dicha y de cada cantidad el 20% y santas pascuas.
  ¡Que politica economica ni que niño muerto!

Desconectado corocota

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 236
  • Registro: 18/07/06
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #5 en: 05 de Octubre de 2009, 20:41:59 pm »
 Qué arcadas, macho!!!
El mensaje no tiene el minimo de palabras requeridas (5 palabras).

Desconectado manuelk0

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 3772
  • Registro: 07/03/07
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #6 en: 06 de Octubre de 2009, 13:39:12 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Éstas son las clases de economía a las que ZP no acudió cuando Jordi Sevilla se comprometió ante toda España a enseñarle economía en dos tardes... y faltó un día...

DEFINITIVO:

Un ejemplo de alta política económica 

   Asunto: Politica económica. Caso práctico
 
  Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para  charlar y beber cerveza.
  La cuenta total de los diez hombres es de 100€. Acuerdan  pagarla de la
  manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un
  país, con lo que la cosa sería más o menos así, según  la escala de riqueza
  e ingresos de cada uno:
 
  Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
  El 5º paga 1€.
  El 6º paga 3€.
  El 7º paga 7€.
  El 8º paga 12€.
  El 9º paga 18€.
  El 10º (el más rico) paga 59€.
 
  A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este  acuerdo entre
  ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en  un problema: "Ya
  que ustedes son tan buenos clientes," les dijo, "Les voy a  reducir el costo
  de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos desde ahora  costarán 80€."
 
  El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en  la misma
  proporción que lo hacían antes.
 
  Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no  les afectaba en  absoluto.
  Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que  realmente abonan la  cuenta?

 ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
 
  Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero,  si restaban eso de  la porción de cada uno,

entonces el 5º y 6º hombre  estarían cobrando para  beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€.


  Entonces el barman sugirió que sería justo reducir la cuenta de cada uno por, aproximadamente, la
  misma proporción, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería  pagar.
 
  El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no  pagaría nada: (100% de ahorro).
  El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: ( ahorro 33%)
  El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: ( ahorro 28%).
  El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: ( ahorro 25%).
  El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: ( ahorro 22%).
  El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€:( ahorro 16%).
 
 Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una  situación mejor que  antes:

 los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y un quinto también.
 Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando:
 "Yo sólo recibí un euro de los 20€ ahorrados," dijo el  6º hombre:

 señaló al 10º bebedor diciendo "Pero él recibió 10!"
 
  "Sí, es correcto," dijo el 5º hombre. "Yo también sólo ahorré 1€; es
  injusto que él reciba diez veces más que yo."
 
  "Verdad!!" , exclamó el 7º hombre. "¿Por qué recibe él 10€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2?

  Los ricos siempre reciben los  mayores beneficios!"
 
  "Un momento!", gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. "Nosotros no
  hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!"
 
  Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.
 
  La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de  modo que los nueve
  se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora  de pagar la
  cuenta descubrieron algo inquietante:
 
  Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.
 
  Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores  universitarios,
  gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en
  que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los  impuestos más
  altos son los que se benefician más de una reducción de impuestos. Póngales
  impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más  probable es que no
  aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en
  algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo  más amigable.
 
  Moraleja: "El problema con el socialismo es que uno termina
  quedándose sin el dinero de la otra gente."
 
  Para quienes comprenden, no es necesaria una explicación.
Este plpanteamiento choca con el principio de soliraridad de la imposicion. (aunque a veces solo es theoria o papel mojado). Es normal que aquel que posea 6 casa y 5 de ella cerrada pague mas que la otra persona que vive en un piso de alquiler o una fonda. El principio impositivo se fundamenta en la posesion de las cosas, seria absurdo e injusto desarrollar una politica impositiva de caracte lineal, pues esta choca con cualquier principio tambien de equidad y justicia economica que interpreta nuestra constitucion.
Aparte este caso practico es extraido o asi lo entiendo de una pelicula sobre un matematico que observando como sus compañeros seducian a una alumna con sus conocimiento creo la ley de imposicion de acuerdo con la facilidad que tenian los citados compañero de ligarse a la tia. Es decir que la chica buscaba al mas rico del grupo por lo tanto es siempre este el que mas paga pues posee mas ventajas sociales y de competencia frente a los demas. De todas formas interesante planteamiento, pero de dificil practica en la realidad pues ocurre todo lo contrario quien paga mas es el cuidadano de a pies por ser el ultimo en la cadena economica.....

                                                          at resolutu er impeculum libertate

Desconectado m.t.c.

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 981
  • Registro: 07/06/09
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #7 en: 06 de Octubre de 2009, 18:16:21 pm »
Pues sí, Carmencita. Se trata básicamente de un problema de aritmética (de mayor enjundia en realidad, pero de aritmética al fín).

Todo el resto del "envoltorio" es puramente ideológico.

La realidad es que el Gobierno de la Nación (cualquiera que sea), tiene su capacidad de acción bastante restringida. ¿ Por dónde quieres mirar ?

- ¿Facilitar el despido ?. Le haces caso a la Patronal pero te enfrentas a los Sindicatos y a los trabajadores y a las familias que dependen. Además, tal cosa ¿ serviría para contratar (cuando no hay demanda) o para despedir más (y aumentar la incertidumbre del trabajador-consumidor)?.
- ¿ Obligar a la Banca a dar liquidez a las PYMES (85% del tejido empresarial del país) ?. ¿ Y cómo se hace tal cosa si la Banca es empresa privada ?. ¿Tal vez somos partidarios de nacionalizarla? ¿quien, el P.P.?. Y si no la nacionalizas, ¿Cómo obligas a que den créditos sin garantía plena de devolución? ¿ Y si dan esos créditos-que será con el dinero que tú tienes depositado-vas a seguir teniendo tus depósitos en la Banca con el riesgo que no te los llegaran a devolver ?. El Crédito bancario ha de ser seguro, por eso en periodos de recesión, baja su volúmen y puede llegar a tener un efecto pro-cíclico.
- ¿ Le pedimos al Gobierno que haga de empresario ?. Si la iniciativa privada-Santa Iniciativa Privada-no tira del carro, por las razones que sea (aversión al riesgo, falta de liquidez, etc), ¿Podría el Gobierno-el que fuera -reinstaurar el I.N.I. ?. ¿ Estaría esta Oposición de acuerdo o lo consideraría un atentado a la libertad de empresa ?.
-  Y por otra parte y en tal caso, ¿Porque privatizamos el I.N.I.?. Sí, se redujo la Deuda Pública, pero nos quedamos sin Patrimonio. Ya sabía todo el mundo a qué nos arriesgábamos...Por cierto, las Grandes Empresas españolas, todas provinientes del INI (salvo la Banca), son privadas y alguna en manos extranjeras (caso ENDESA con la Italiana), pero, ¡ tremendo!, tanto ENEL como EON tienen su "núcleo duro" empresarial  en manos públicas. ¡ Y no te digo el caso francés...!. Total, que privatizando vendimos la casa y nos fuimos de alquiler.
- Tampoco se puede devaluar y ganar competitividad (relativamente, falsa competitividad) para la exportaciones. El Gobierno-éste o cualquier otro-no domina los tipos de cambio.
- ¿ Flexibilizamos los mercados?...¿Que mercados ?. Lo del mercado de trabajo es un eufemismo, su nombre real es despido fácil(ya comentado). ¿El financiero?...¿Más?.  ¿ Los servicios ...¿Cuales ?. ¿Tal vez los mercados agrarios ?..¿Me dice alguien cómo?
- Ah !, ya..Los impuestos....
Pues el Gobierno, insisto, el que sea, puede OPTAR entre :
-  Utilizar la Obra Pública para ocupar gente y aumentar la demanda del consumidor y la demanda intermedia interindustrial (cemento, maquinaria,..etc.que no son consumos personales) y, en consecuencia, incentivar la actividad o, al menos, parar algo del golpe. Y su consecuencia es aumentar el déficit

o,

- Enviar directamente la gente al paro, pagar los subsidios de desempleo, después pagar los mínimos de subsistencia, y después...Bajar la capacidad de consumo y la Demanda de las familias. Con otros colofones, como la presión a la baja sobre los sueldos. Y al final, igualmente, menos recaudación y más déficit público.

Y, al final, míralo como quieras, el Déficit se enjuga mediante la Recaudación. Aquí sí hay opción para el Gobierno: Los suben, no los suben o los bajan...

Problema de Política Económica : en un periodo de Recesión, ¿ Cómo se incrementa la Recaudación?.     

 No es breve, la respuesta,  no...
Miquel.

Desconectado carmencita

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1628
  • Registro: 24/08/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #8 en: 06 de Octubre de 2009, 21:35:05 pm »
 Te diré porque es filosófico: el planteamiento de que el que más tenga más pague y no de forma lineal sino progresiva es correcto y cuando eso sucede, como en el caso práctico, la gente se toma la cerveza junta, vamos que no hay problemas sociales porque tampoco el que más tiene se niega a pagar.

Pero no se puede dar una paliza a uno que está pagando la mitad de la cuenta porque entonces no va acudir a pagartela y te quedarás sin beber.

Y te quedarás sin beber no por una cuestión aritmética sino por falta de solidaridad e ingratitud.

Desconectado boropau

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1748
  • Registro: 15/08/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #9 en: 07 de Octubre de 2009, 00:11:30 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Te diré porque es filosófico: el planteamiento de que el que más tenga más pague y no de forma lineal sino progresiva es correcto y cuando eso sucede, como en el caso práctico, la gente se toma la cerveza junta, vamos que no hay problemas sociales porque tampoco el que más tiene se niega a pagar.

Pero no se puede dar una paliza a uno que está pagando la mitad de la cuenta porque entonces no va acudir a pagartela y te quedarás sin beber.

Y te quedarás sin beber no por una cuestión aritmética sino por falta de solidaridad e ingratitud.
  No lo entiendo.

Desconectado Purillo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 572
  • Registro: 20/09/08
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #10 en: 07 de Octubre de 2009, 08:40:47 am »

Pues sabéis lo que os digo, y con todo mi respeto a la opinión de cada uno, que ni es filosófia, ni es aritmética, ni na, solo hace falta un poco de sentido común... el otro día leí por internet, una noticia, por encima, no le preste mucha atención, de un famoso economista, que decía que España se esta convirtiendo en un país de mantenidos!!! y digo esto, no por aquellos que si quieren trabajar pero no pueden, que existirán, pero cuanto gente no quiere trabajar porque con lo que gana en el paro vive mejor?¿? Y encima puede trabajar por las noches de guarda en algún almacén y gana más... o dedicarse a chapuzillas que le vienen muy bien... Siempre ha existido y seguirá existiendo, pero esto cada vez va a peor...

Sobre todo yo diría que cada vez somos menos, por desgracia, aquellos que pagamos religiosamente nuestros impuestos y no nos preocupamos en darle forma para evitar pagarlos ( fuera de la legalidad), pero cada vez pagamos menos, los ingresos han bajado una barbaridad ( a mí el año pasado me retenían hasta un 25 %, la última nómina llevada un 13% de IRPF) y es dinero que no entra en el Estado, y si cobran menos, que gasten tb menos, no que ahora, cada vez se gasta más...

Me hace gracia que últimamente  al igual que al ppio del gobierno de ZP, se extendió el término Talante, ahora se emplea mucho el término SOLIDARIDAD, mire, que tengan ellos más solidaridad con los españoles, dejen de MALGASTAR el dinero y lo destinen realmente a lo que es necesario... un caso, en Extremadura, no hay dinero para maestros y profesores, no llaman a casi nadie de la lista de interinos, pero sin embargo si hay dinero para ordenadores portatiles para estudiantes de primero de carrera.... VERGONZOSO... Así con muchas cosas...

Desconectado carmencita

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1628
  • Registro: 24/08/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #11 en: 07 de Octubre de 2009, 16:20:29 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Pues sabéis lo que os digo, y con todo mi respeto a la opinión de cada uno, que ni es filosófia, ni es aritmética, ni na, solo hace falta un poco de sentido común... el otro día leí por internet, una noticia, por encima, no le preste mucha atención, de un famoso economista, que decía que España se esta convirtiendo en un país de mantenidos!!! y digo esto, no por aquellos que si quieren trabajar pero no pueden, que existirán, pero cuanto gente no quiere trabajar porque con lo que gana en el paro vive mejor?¿? Y encima puede trabajar por las noches de guarda en algún almacén y gana más... o dedicarse a chapuzillas que le vienen muy bien... Siempre ha existido y seguirá existiendo, pero esto cada vez va a peor...

Sobre todo yo diría que cada vez somos menos, por desgracia, aquellos que pagamos religiosamente nuestros impuestos y no nos preocupamos en darle forma para evitar pagarlos ( fuera de la legalidad), pero cada vez pagamos menos, los ingresos han bajado una barbaridad ( a mí el año pasado me retenían hasta un 25 %, la última nómina llevada un 13% de IRPF) y es dinero que no entra en el Estado, y si cobran menos, que gasten tb menos, no que ahora, cada vez se gasta más...

Me hace gracia que últimamente  al igual que al ppio del gobierno de ZP, se extendió el término Talante, ahora se emplea mucho el término SOLIDARIDAD, mire, que tengan ellos más solidaridad con los españoles, dejen de MALGASTAR el dinero y lo destinen realmente a lo que es necesario... un caso, en Extremadura, no hay dinero para maestros y profesores, no llaman a casi nadie de la lista de interinos, pero sin embargo si hay dinero para ordenadores portatiles para estudiantes de primero de carrera.... VERGONZOSO... Así con muchas cosas...

Lo que estás comentando no es ni más ni menos que la filosofía que tu ves que impregna hoy la vida de los españoles, la filosofía de que llegue dinero a casa no a través del trabajo sino del papá Estado o de la especulación. Ello implica la falta de producción de manera que nos volvemos más pobres.
La filosía también aparece cuando dices que somos menos los que pagamos,porque otros se escaquean, falta de solidaridad.
Cuando gastamos más de lo que podemos se ha pérdido la filosofía del ahorro.

Podríamos citar muchos más ejemplos, que detectan nuestra escala de valores en la vida y observaríamos como esa escala de valores ha variado de reprente en poco tiempo y nos ha llevado al fracaso y tu citas algunas muy importantes yo añadiría la sed de lo material a base de cualquier cosa, hacer gastos que con nuestros recursos no nos podemos permitir, no hacer cuentas para el futuro y vivir al día, por parte del Gobierno realizar gastos a corto plazo con objeto de mantener su imagen y garantizarse el puesto en vez de ir a buscar mecanismos de producción, que son los que realmente generan empleo, riqueza y disminuyen el gasto.

En resumidas cuentas que hemos vivido por encima de nuestras posiblidades,  los bancos han aprovechado al máximo y han terminado también viviendo, por la misma filosía, por encima de las suyas, surge así la crisis financiera que ha revertido en el campo de la producción y al no producir se ha generado el desempleo, el desempleo genera gasto,pero como los Gobiernos tienen que mantener su imagen para consolidar su puesto no por su valía sino por su marketín inventan todos los planes habidos y por haber y  no estimulan la producción.

Perdemos de vista la filosofía del trabajo como medio de tener recursos.

Cuando no se estimula la producción, el trabajo, el ahorro y el valor de ser felíz con lo suficiente para vivir dignamente ,pues vamos a la quiebra porque más tarde o más temprano la riqueza se acaba.

Es simple pero no deja de ser una filosofía de vida la que impregna la economía., como en casi todo por otra parte.

Desconectado TIOPEPE

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 93
  • Registro: 03/10/06
  • www.uned-derecho.com
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #12 en: 07 de Octubre de 2009, 20:43:24 pm »
Zapatero si que asistió a clase ese día pero entendió  la lección de otra forma.
El bar se llama "El Talante", el fue el encargado de repartir los veinte euros:
- invito a una cerveza a uno que pasaba por allí, que como era gratis se la tomo y decidió que a partir de ese día acudiría allí         todas  las tardes y tendrían que invitarle a cerveza.
- Al nº 10 para que no se fuera del grupo le bajo su cuota cinco euros.
- A los nº 1,2,3 y 4 les dio una subvención de 2 euros por cabeza para que se tomaran la cerveza mas contentos y no faltasen ningún día.
- Luego se dio cuenta de que le faltaban tres euros así que decidió que los pusieran a partes iguales los nº 5,6,7,8 y 9 y les convenció que lo mejor seria que pagasen además unas tapas para demostrar lo simpáticos que eran.

Desconectado carmencita

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1628
  • Registro: 24/08/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #13 en: 07 de Octubre de 2009, 22:18:05 pm »
 Así es como las clases medias siempre pagamos las cervezas de los demás.

Desconectado Purillo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 572
  • Registro: 20/09/08
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #14 en: 08 de Octubre de 2009, 07:26:50 am »


jajaja

Muy bueno Tiopepe...

Carmencita, para usted todo es filosofía?¿? Tb tiene parte de razón en su respuesta a mi último comentario, pero a resumidas cuentas.... cada vez somo menos los que pagamos y más los que reciben, sea dicho de paso, que me alegro de estar entre los que pagan, pero que el Estado encuentre otra función al dinero, que no es dar, dar, y dar...y ojo, no niego el hecho de aportar para el paro, pensiones, etc... pero que no vuelvan a la gente unos mantenidos.. que utilicen el dinero para crear actividades que a la larga generen puestos de trabajo, pero no para comprar portátiles... como pasa en Extremadura, así esta la Junta que no tiene un chavo...

Desconectado m.t.c.

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 981
  • Registro: 07/06/09
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #15 en: 08 de Octubre de 2009, 13:08:34 pm »
Criticar es muy fácil

...¿ No os gustaría presentar aquí un listado de medidas concretas que tomaríais si fuerais Presidente del Gobierno ?.

Un pequeño listado. .Os invito a ello. 

Espero---

Desconectado boropau

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1748
  • Registro: 15/08/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #16 en: 08 de Octubre de 2009, 15:28:29 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Criticar es muy fácil

...¿ No os gustaría presentar aquí un listado de medidas concretas que tomaríais si fuerais Presidente del Gobierno ?.

Un pequeño listado. .Os invito a ello. 

Espero---
   No pidas peras al olmo. Por cierto, dado que, tienes una superior claridad de conceptos y explicativa, podrias desarrollar el peligro de la huida de capitales que podria producirse si, se incrementasen los impuestos a los grandes patrimonios (las sicavs famosas)  Bona vespra.

Desconectado TIOPEPE

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 93
  • Registro: 03/10/06
  • www.uned-derecho.com
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #17 en: 08 de Octubre de 2009, 20:57:36 pm »
Medidas muy obvias:
- autentico control del gasto publico, cada unidad de gastodebe justificar cada euro gastado y la necesidad de ese gasto.
- persecucion del fraude fiscal, ingente aumento de ingresos para las arcas del estado y disminucion de la salida por subvenciones.
- medidas de control del absentismo laboral por baja medica
- retirada del subsidio de desempleo para todo el que rechace un trabajo que no requiera cualificacion
- drastica reduccion del nº de cargos politicos, comarcas, diputaciones,CCAA etc

Desconectado boropau

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1748
  • Registro: 15/08/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #18 en: 08 de Octubre de 2009, 22:55:52 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Medidas muy obvias:
- autentico control del gasto publico, cada unidad de gastodebe justificar cada euro gastado y la necesidad de ese gasto.
- persecucion del fraude fiscal, ingente aumento de ingresos para las arcas del estado y disminucion de la salida por subvenciones.
- medidas de control del absentismo laboral por baja medica
- retirada del subsidio de desempleo para todo el que rechace un trabajo que no requiera cualificacion
- drastica reduccion del nº de cargos politicos, comarcas, diputaciones,CCAA etc

  A considerar y matizar pero, insuficiente.

Desconectado Purillo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 572
  • Registro: 20/09/08
Re: Caso práctico de Economía
« Respuesta #19 en: 09 de Octubre de 2009, 08:08:42 am »

Una máxima, muy sencillita, que seguramente aplicamos cualquier español de a pie....

Gastar menos de lo que uno ingresa....

y después,

- Inversión en educación ( es nuestro futuro, el de nuestros hijos, y cada vez va a peor).
- Mejorar infraestructuras.
- Dar seguridad y confianza al ciudadano. ( nada de mentiras y hoy una cosa y mañana otra)
- Y convocar elecciones o dimitir directamente. Esta de las cuatro últimas, la más urgente y necesaria.

Verá que no hace falta ser un economista de prestigio para saber estas cosas, podrá estar de acuerdo o no, pero es lo que hace falta para salir a flote...

Por cierto, alguien se acuerda de las cosas que decían el Sr. Pizarro y el Sr. Solbes, en aquél famoso cara a cara de Antena 3... al final el Sr. Pizarro tenía razón, no?¿?

Nadie puede negar que el PSOE tiene un arte especial para desviar la atención, pero basta ya de tantos engaños, infamias , injurias y calumnias... VAYASE SR. ZP.....

Por cierto, Rajoy también debería irse... con lo mal que ZP lo hace... Esperanza Aguirre para primera mujer presidenta de gobierno....