Red Sitel

[boropau]

Boropau, las citas jurídicas han estado al servicio del hilo: el PP, políticamente, está criticando las escuchas y dice públicamente que hace falta una Ley Orgánica. Bueno, pues no es cierto: mienten.  de Drop
   No es nada particular, solamente que a mi como persona que me gusta contrastar, observo que la parte objetiva-juridica que le "obsequiais" se la pasa por el forro y es entonces cuando planteo para que perder el tiempo. Y es que yo no se contestarle juridicamente y observo que vosotros si; y por ello, no se como aguantais tanto.

[carmencita]

 

El asunto, es que la tecnología bien utilizada es buena para el hombre y la tecnología mal utilizada es perniciosa.

Como el hombre por su propia naturaleza, no es un ser bueno, independientemente del grupo político a que pertenezca, existen muchas probabilidades de que la tecnología sea mal utilizada.

 Aunque Sitel sea un instrumento técnico las probabilidad que del uso del instrumento se viole  el Derecho fundamental a la Intimidad es muy alto.

Bajo vuestra opinión a los que escribimos en este foro en que se perjudicaría porque hubiera una  LO que regulará su uso.
Si se está  usando  bien, nada hay que temer en la regulación ,si se está usando mal todavía corre más prisa su regulación.

Porque tantos inconvenientes para hacer una LO, que desde luego ya la hubiera tenido que hacer el PP en su día, aunque no lo utilizaren.

Y otra pregunta, este sistema ha sido utilizado para perseguir a ETA, o sólo para recaudar información de empresarios, políticos y periodistas, y de paso se enteran de nuestras vidas y milagros si estamos o contactamos  con uno de ellos.

No hace falta ponerse de parte de ningún partido sino del sentido común¿que nos favorece más?.

[Drop]

Carmencita, haz el favor de repasar las últimas intervenciones.

Que no se está utilizando mal.

Que ya hay una Ley Orgánica, de hecho hay dos.

Y ya vale.

Gracias, CarlosVA por la información.

[boropau]

    Carmencita, que candor, que inocencia e ingenuidad; encierra su mensaje. Vamos, que a su lado la madre de sta Teresa de Jesus es un gatón de cuidado.
   La verdad es que son inasequibles al desaliento en cuando a su estrategia de confusión y de "marear la perdiz". O es que no lee las otras intervenciones y se pone delante del ordenador a escribir el discurso que tenia ya preparado.
  De todos modos, si desea una LO planteela pero, cuando los involucrados en Gurtel esten en prisión junto a los demas chorizos. ¡Ah! los del partido socialista, tambien. Que no haya dudas.

[CarlosVA]

El asunto, es que la tecnología bien utilizada es buena para el hombre y la tecnología mal utilizada es perniciosa.

Como el hombre por su propia naturaleza, no es un ser bueno, independientemente del grupo político a que pertenezca, existen muchas probabilidades de que la tecnología sea mal utilizada.

 Aunque Sitel sea un instrumento técnico las probabilidad que del uso del instrumento se viole  el Derecho fundamental a la Intimidad es muy alto.

Bajo vuestra opinión a los que escribimos en este foro en que se perjudicaría porque hubiera una  LO que regulará su uso.
Si se está  usando  bien, nada hay que temer en la regulación ,si se está usando mal todavía corre más prisa su regulación.

Porque tantos inconvenientes para hacer una LO, que desde luego ya la hubiera tenido que hacer el PP en su día, aunque no lo utilizaren.

Y otra pregunta, este sistema ha sido utilizado para perseguir a ETA, o sólo para recaudar información de empresarios, políticos y periodistas, y de paso se enteran de nuestras vidas y milagros si estamos o contactamos  con uno de ellos.

No hace falta ponerse de parte de ningún partido sino del sentido común¿que nos favorece más?.

Hola Carmencita. Lo del que el hombre es lobo para el hombre ya lo decía Hobbes hace mucho tiempo, da igual la tecnología que haya de por medio, pero ciñéndonos a la cuestión de la estrategia seguida por el PP... ¿La regulación técnica de un sistema informático como SITEL te parece materia objeto de reserva de ley? Más aún: ¿Te parece materia de reserva de Ley Orgánica? Está claro que afecta a derechos fundamentales, al igual que afectan al derecho al secreto de las comunicaciones los programas informáticos y los equipos técnicos (antenas BBS, redes, terminales, etc...) que utilizan las compañias telefónicas para brindarnos el servicio, o los diseños de los dispositivos de telefonía móvil fabricados por las compañias (esos bonitos nokia N70 o iPhone...), o peor aun, los protocolos de comunicación de los sistemas GSM, GPRS, UMTS, IP, VOip... Así que la pregunta es: ¿Debe estar todo en este país regulado por Ley Orgánica? ¿Debe el gobierno crear una L.O. Ad Hoc para cualquier disparidad que se le ocurra a la oposición?

Pongamos otro ejemplo: las armas, que afectan sustancialmente al derecho a la vida y a la integridad física, de mayor valor que el derecho a la intimidad y también son utilizadas por las FFCCS. ¿Deberían también estar reguladas por Ley Orgánica? ¿O es suficiente una remisión normativa o una reglamentación siguiendo las directrices y principios marcados por la Ley (Orgánica u Ordinaria) que las regule? ¿No pueden existir los reglamentos organizativos o ejecutivos? Por cierto, el reglamento de armas está regulado por RD 137/1993, que ya llovió...

Un saludo.

[carmencita]

 Desde luego, lo que tengo no es un convecimiento partidista, de lo contrario no hubiera metido la pata pensando que Rubalcaba estaba de acuerdo en legislar el asunto mediante LO.
Paso total y absolutamente en este tema como en otros, de quien derive la propuesta.

Ahora bien, como ciudadana si un sistema tan agresivo para terceros como este no se regula al milimetro, el Estado se convierte de la noche a la mañana en un Estado policial.

Las armas aún cuando puedan agredir a un derecho fundamental  más importante,es mucho más sencillo el control de su uso.

Desde luego que todo no se puede regular por LO, pero si creo que el uso de Sitel debería serlo, no porque lo haya dicho el PP, que también lo hubiera podido regular en su día, sino porque puede favorecer al ciudadano normal y corriente y librarnos del uso de cualquier político de turno,indistintamente de quien se trate.

Sitel debe tener un uso muy restrictivo dado su agresividad,  debería limitarse a la lucha antiterrorista y al narcotráfico, todo lo demás es meter las narices innecesariamente en casa del ciudadano.

Pero pregunto se ha usado en la lucha antiterrorista. Esa es la cuestión,  mucho me temo que se haya usado en cualquier cosa menos en lo que se debiera.

Y de eso son tan culpables los del PSOE por ponerlo en marcha con un  Reglamento, como del PP, que aunque no lo haya utilizado podría haber regulado lo que ahora pide.

[simple22]

Lo de defender la designación parlamentaria de los jueces es algo bastante incomprensible, y en modo alguno aspiro a comprenderlo, pues en verdad sólo puede ser o una cuestión de fe y como tal, no verificable o, una cuestión de que se esté en la pomada de un partido político, en cuyo caso entiendo que se manejan claves no accesibles al común de los mortales y como tales, no verificables.

En el caso de que sea lo segundo, eso es, que Drop sea dirigente político, decirle, por utilizar un juego de palabras, que yo a los políticos lo único que les entiendo es que no les entiendo, porque son políticos y eso en cierta forma va en el cargo, igual que el pastor con la fe, etc.

[simple22]

Continúa el plan de eliminar el control judicial:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

De donde se sigue, que cada vez hay una mayor concentración de poderes, en vez de una mayor separación.

Fruto de esa mayor concentración, es una democracia cada vez menor.

Y donde se lee "Europa", al igual que pasa con la inmigración musulmana, debe entenderse que el problema es principalmente español: pues España se ha convertido en la puerta por donde entra la peste sarracena y en la reserva espiritual del totalitarismo.

Igualmente, se ha convertido España en la principal impulsora de la eliminación del poder judicial y en la principal enemiga de la libertad de información. ¿La prueba de esto último? Todos los medios de Europa y América se hacen eco de la estafa de la teoría del cambio climático, menos los españoles.

¿Más pruebas? Cuando cayó el Muro de Berlín, España fue el único país que, a nivel de opinión pública, siguió defendiendo las bondades del GULAG y de las chekas, pues no en vano el grupo PRISA y con él, la mayoría de los medios siguieron apostando por un modelo fracasado, lo que explica en gran parte que la Constitución que ha quedado completamente anticuada, siga formalmente vigente.

[cromwell]

En los 90 cuando se hablaba del proyecto ECHELON, la gente se reía y decía otro loco que escucha Milenio 3 y lee a jiménez del oso. Pues hala, ahí está: se llama SITEL. Que buena la película Enemigo Público con Will Smith.