ZAPATERO "FILÓSOFO"

[Stong]

Este último gira según las conveniencias, cuando le interesa es de Franco, cuando no de lo contrario, cuando no grita por la voragine del capitalismo yankiees, cuando le cuece habla de economía...

Pá mi que Diego Alastriste es político, no es estudiante de Derecho, ni de Ciencias Políticas sino que es Político, le dá lo mismo el partido siempre puede encauzarse en cualqueriera de ellos.

[Stong]

Áh¡¡¡ Oliver no expliques lo del Jefe de la tibu india.

Ellos no saben saben es historia. Esperan que los nuevos "chachorros" la desconozcan, para largar sus discursos políticos.

La frase no es el probema, el problema es quíen dijo la frase. Y, que los nuevos "chachorros" lean los periódicos, el "slogan" de este hilo, y largen por vientre.

El tema no es si es filosofo o no, es que es un Presidente de Gobierno Español de un partido de Izquierdas, aunque haga algo bien, y no sé si fue esto, nunca lo reconoceran, pero sea lo que sea. Es acose y derribo mediáitoco, sin que sus representantes, que creo que no lo son ni los de la oposición presenten una moción de censuar, no que la ganen y haya un nuevo presidente, sino que la presenten... Y, eso de esperar a nuevas elecciónes, solo es para los democrátas, para ellos no....


LANCEMOS EL GRITO: Y FELIPE, DIGO... ZP, CUÁNDO DIMITE? QUÉ DIMITA YA¡¡¡


Estos son nuestros nuevos democratas universitarios...

[Diego Alatriste]

Este último gira según las conveniencias, cuando le interesa es de Franco, cuando no de lo contrario, cuando no grita por la voragine del capitalismo yankiees, cuando le cuece habla de economía...

Pá mi que Diego Alastriste es político, no es estudiante de Derecho, ni de Ciencias Políticas sino que es Político, le dá lo mismo el partido siempre puede encauzarse en cualqueriera de ellos.

Soy politico, si, afiliado a IU de hecho, me drogo en la PCE party, vivo de mis padres y me acaban de echar del patio maravillas por guarro y desgraciado, por eso he estado unos días sin poder conectarme a interné.

[charquera]

  Porqué será que cuando opinamos de los gobernantes de ahora, de los que están ahora, la defensa es atacar a los que estuvieron? yo no entiendo porque cuando yo opino sobre lo mal que los está haciendo el gobierno de Zapatito, el sociata de turno me salta y me cuenta lo mal que lo hizo Aznar. Pero si no estoy hablando de Aznar, ya hablé de Aznar en su momento, ahora estoy hablando de zapatito y su diarrea mental. Por que no esgrimen argumentos válidos donde basar una buena defensa?  La defensa es sacar lo qui hizo o no hizo Aznar? para mi ese sr. es agua pasada, yo estoy viviendo el presente y el presente no hay por donde cogerlo . Quién está ahora gobernando? Zapatero y su equipo de mendrugos, pues a ese hay que atacar. Cuando llegue Rajoy al poder (si llega que espero que no) y hace las cosas mal (aunque no creo que se puedan hacer mas mal que las hacen los que están ahora), pues entonces atacamos a Rajoy, a Aguirre, a Pepito Perez, a quien carajo esté en ese momento.  Yo entablo un discusión con un sociata y enseguida me saca lo que hiceron los otros. Pues no lo entiendo. Reconoce que tus lideres son unos petardos, que no tienen pajorera idea de gestionar un país, y que son el hazmerreir de todo el mundo. Desde la cuerva de la vicepresidenta, pasando por el cinico rubalcaba, no hay uno que valga un carajo. 
En fin, seguiremos sufriendo hasta el 2012? con la esperanza que este pueblo despierte de este letargo. 

[Diego Alatriste]

Totalmente de acuerdo una vez más contigo, charquera.

Pero a falta de argumentos sólidos y convincentes con los cuales defender lo indefendible, se utilizan esas "poderosas" razones, como niños discutiendo: "y tú mas..."

Discusiones en vano por otra parte, pues el resignado y desgraciado que se escuda en echar la vista atrás sigue siendo igual de desgraciado que era entonces... pues el que hay ahora al mando, al igual que el de entonces, sigue sin gobernar para el pueblo.

Y a quien abría que darle caña en todo caso si el afiliado de turno quiere depurar responsabilidades es a la oposición... son tan sumamente inútiles e imbéciles Rajoy y sus mariachis que ni siquiera hay que echar la vista atrás para darles cera.

[Conde63]

Pues hoy le voy a poner una vela al diablo. Mr. Zapatero-Bean, no ha estado tan mal en su reciente visita a USA y eso que "el desayuno religioso" se las traía. Pues nada, hay que tragarse el sapo y buscar en las Escrituras algo que quede progre y sociata, pero respetuoso. Y lo encuentran, oye: que tengo un ex-cura de la liberación en el equipo que se las sabe todas. Después, se le da a Obama el jabón correspondiente "¡Uf, menos mal que es un morenito demócrata y no un vaquero republicano repelente como el anterior: así si se puede hacer Diplomacia" que no pasa nada por el plantón que nos ha dado, que le queremos lo mismo Y ya está, de vuelta: Ay, qué pereza, otra vez a ver las cifras del paro y encima esos yuppies de los controladores subiéndonos a las barbas, menos mal que ahí esta Pepe Blanco para darles cocidito madrileño. Y a Haiti, ya ha ido la abuelita Paz: si es que no me los merezco..."
Muy bien, Zapas, puedes estar tranquilo...de momento.

[CELTICA]

¿Y no se habia declarado ser ateo?

[Stong]

Por mucho que leo y releo el hilo, Charquera, no veo por ningún lado la alusión que comentas como única defensa, de los que tú denominas sociatas, el “ataque” los actos de Aznar.

No hay que ser sociata para darse cuenta de que se utiliza cualquier situación para desprestigiar, lejos de la realidad o lejos de la opinión de critica, sino del fin de la misma.

Yo también critique posturas de los ejecutivos de Aznar (cosa que no hice en este hilo) y de los ejecutivos socialistas (de los presidentes que hubieron y hay ahora), pero una cosas es criticar políticas y otra utilizar cualquier cosas y causa para desprestigiar. Si en tu opinión una buena defensa de las políticas actuales, de lo mal que lo hace, es la utilización de esta frase en una conferencia internacional por los acosadores que les importa un bledo la defensa de España ni de sus intereses, sino la tendencia del color del ejecutivo que esté en el Poder, es que no utilizas argumentos de defensa suficientes ni válidos.

Repito como en otros hilos: Yo no soy socialista, ni ejerzo el derecho al voto (que lo tengo). Por lo cual no estoy incluido en los que tú dices que son sociatas, pero no trago por los acoses y derribos utilizando cualquier argumentación mediática de manipulación de cachorros sin que se sepa de dónde venía esa frase y la supuesta lógica de esa frase en el lugar en que se efectúo y en el resto de la Unión Europea espero que las poblaciones tengan conocimiento antes de soltar un hilo de este tipo, porque parece que en España no se tenía conocimientos suficientes del contexto, tiempo y ante quién se dijo esa frase.

Como dije en el hilo, puede que esa frase haya sido de las cosas que haya echo bien, que no lo sé.

[Stong]

¡¡Perdón!! Siempre escribo "hubieron" en vez de "hubo", muchos años intentando erradicar esta falta de gramatical, pero no me doy cuenta hasta que lo leo.

[Conde63]

¿Y no se habia declarado ser ateo?

No se diiiiiiicccccccccce ateo, que es muy feo, se dice ACONFESIONAL ¿No te lo han dicho en Derecho Eclesiástico?
No, en serio, me parece absurdo ver a Zapatos de esa guisa: desayunas en el Burger King de enfrente y te ahorras el trago.

[manuelk0]

Es evidente que cuando un presidente del gobierno dice estas cosas es que ha perdido su sentido del horizonte. Por varias razones en la que solo me dictare la referente al campo juridico: Nuestra CE reconoce la propiedad privada y por lo tanto el derecho a poseer la tierra, por los conducto adecuado como es la compra o la herencia o el usufructo y trabajo de la misma. Es evidente que este hombre esta llegando a sus limites de su capacidad de razonar ante la avalancha que tiene dentro del pais con casi 4 millones de parado, una sociedad completamente desconfianda en todas las instituciones, un futuro mas negro que cuando empezo la borrasca de esta crisi. Es normal que vaya por otros paises y no ponga a España como modelo, pues ya seria el no va mas. si miramos tambien la labor del filosofar es aquella que desarrolla el sujeto que no tiene nada que hacer y que mirando el viento cree ver la tierra prometida. Pero en fin como presidente y como cuidadano es libre de decir lo que quiera y donde quiera pero si le pediria que apuntalase que tales reflexiones no es el fruto de una nacion si no de sus pensamiento.....

                                                                      un saludo

[Conde63]

Querido Manuel:
No creo yo tampoco que nuestro presidente haya querido negar la propiedad privada de la tierra, sino hacer una cita (Extraigo de la prensa: "resumiendo el espíritu de la mítica carta que el Jefe Seattle, de la tribu de los Suwamish, envió al presidente de los EE UU Franklin Pierce en 1854": «La tierra no pertenece a nadie, salvo al viento») para quedar bién, ecológico y tal. Por otra parte tampoco estoy muy de acuerdo (y habría que ver lo que opinan los filósofos y estudiosos de la materia) con esta frase tuya "la labor del filosofar es aquella que desarrolla el sujeto que no tiene nada que hacer y que mirando el viento cree ver la tierra prometida.
Si los antíguos filósofos de Grecia no hubieran intentado responder a las preguntas sobre el origen de todo, cinco siglos antes de Cristo, es muy probable que ahora desconociesemos lo que es el átomo y de qué está hecho el Universo. No existiría el pensamiento científico si no hubiera nacido Descartes y tantos otros. Kant predijo que aquellas manchas blancas que se veían en el cielo de la noche eran en realidad, galaxias. De ideas, fruto del pensamiento filosófico, están hechas las Declaraciones de los Derechos Humanos, nuestras Constituciones, nuestras leyes. Lo que es criticable de Zapatero, no es tanto citar a un pensador (piel roja o verde, da igual) sino su superficialidad evidente, la falta de real empatía con los problemas de la gente: todo pura vanidad y narcisismo. Y eso vale para gran parte de nuestra clase política.

[CELTICA]

la falta de real empatía con los problemas de la gente: todo pura vanidad y narcisismo. Y eso vale para gran parte de nuestra clase política.

Falta que ya no es local, sino global.