A ver Marilyn, ¿qué teorias de los peones estuvieron presentes en el juicio?. Los peones no tienen teorias "oficiales", cada uno de ellos pensará una cosa diferente o no siquiera tendrá formada opinión, lo que único que tienen en común es el de opinar que existen puntos que merece la pena sigan siendo investigados.
El juicio fue para probar la inocencia o culpabilidad de los acusados y éstos lo eran en base a una instrucción concreta; el sumario asumia una consecución de hechos que fue lo que se juzgó (y se sentenció de forma parcial) y no se entra a valorar otras vías de investigación que no sea la de éste (el sumario digo).
¿No estamos diciendo que no sabemos que hay detrás, ni siquiera los peones? ¿Cómo en juicio se iba a valorar nada de esto si no era lo que se estaba juzgando?
En el juicio no se hace alusión alguna a teorías como la de los servicios secretos marroquíes o la planificación sobre la marcha de las cloacas para invertir movimientos electoralistas del gobierno de entonces, por poner un ejemplo; pero es que es normal, no había causa alguna ni instrucción contra los servicios secretos marroquíes o contra el anterior gobierno. A juicio va lo que se instruye, a juicio va lo que va determinando con su instrucción el juez del sumario; y a este accede aquello que las FFyCC de Seg que lo investiga le lleva al juez. Otra cosa no entra en juicio. Podrá señalarse algo para ayudar a montar o desmontar hechos que tengan que ver con los acusados, pero por su relación con éstos, en definitiva con el sumario.
Marilyn, tú estas diciendo que no te extraña que personas que han sufrido el terrorismo se desvinculen de determinados grupos que acusan a formaciones políticas de barbaridades. Supongo que no lo dirás por los peones. Sí hay algún peon que opina que tuvo que ver algo no el Psoe o el PP sino las conexiones que éstos tienen con las llamadas a raíz de los GAL "cloacas del Estado", pero no es una opinión "corporativa" u "oficial", es una opinión igual que quién opina que fue la CIA.
Y volviendo a las víctimas a mi tampoco me extraña que muchas de las personas que han sufrido el terrorismo en sus carnes , de muchas de sus asociaciones, se desvinculen de aquellos grupos que quieran dar por cerrado todo lo concerniente a la explicación sobre el por que les faltan seres queridos.
No utilicemos a las víctimas, en ellas habrá de todo; no tinen una voz única u oficial. Ni tan siquiera para decir que hay que investigar porque se lo debemos, etc; nos lo debemos a nosotros mismos porque hay cosas que merecen la pena ser explicadas.
Harthill, lo de Leganés explica poco, ¿por qué se suicidan un mes?, ¿porque están acorralados?, y entonces ¿por que esperan pacientemente a que desalojen todos los edifcios antes de suicidarse? Que considerados después de cargarse a 200 personas. ¿Sabe alguien quien filmó las imágenes de la explosión? porque ni esto estaba claro. Hay quien piensa que el juicio lo aclara todo, o no lo siguió o no entendió muchas cosas (o las entendimos también mal o a medias otros); pues bien en el juicio no se determinó cuando se localizó y controló en piso de Leganés, hubo dos declaraciones al respecto y diferían en muchas horas, un día completo. No hubo careo, no se trató de determinar quien mentía, nada, punto; otra cosa más a medias y "palante". ¿Tan dificial es , para mandos policiales encargados del operativo, recordar si localizaron y cecaron el piso ese mismo día o si ya lo había hecho el día anterior?. No lo entiendo.
El que haya habido una sentencia no linita los deberes de investigación. El TS no dice quien decidió y organizó el atentado, ahí ya hay algo que investigar, también dice que el explosivo es goma2-ECO y "otro u otros no determinados", luego hay otros, ¿no habrá que investigar de dónde salió también todo esto? ¿Hay por la calle gente merecedora de sentencias como la de Trashorras y no nos importa perseguirlos?
Lo de la mochila. Eso era la pieza clave. Si el tribunal la admitia, los acusados eran los malos (o parte claro, porque de 116 acusados el TS dejó en 3 a los condenados, quede claro que algún otro que cumplió condena fue por otros delitos no por su relación con el 11-M). Lo que algunos pensamos es que esa mochila dificilmente era igual a los demás. Primero esa mochila "apareció" en una comisaría y según las diferentes versiones de los que declaran en la instrucción (dónde siempre hay versiones diferentes para lo mismo y donde siempre es diferente lo declarado en los días siguientes de lo declarado 1 mes después) hizo una sería de estrambóticos recorridos por la mitad de Madrid. Esa mochila no siguió ninguna cadena de custodina que identifique como vigilada, catalogada y numerada una prueba. esa mochila tenía, a diferencia de las demás, los cables de conexión sin conectar, nunca hubiera explotado, es más estaba preparada para no hacerlo. Esa mochila contenia casi 1kg de clavos, etc a modo de metralla, lo que no había en ninguna otra y así lo declaró la responsable del anatómico en el IFEMA la noche del 11-M . Esa mochila contenía una tarjeta que no hacía ninguna falta para que estallara la bomba, pues el teléfono se activaba con la alarma para detonar, no era necesaría la tarjeta; pero claro era lo único que llevaba a Zougam y a que hubiera detenciones el día 13. A mi esa mochila no me convence. Para unas cosas los acusados eran "idiotas" como para dejarse tarjetas no necesarias para el atentado que conducian a ellos o para conducir la Kangoo con guantes pero dejar ropas usadas en él; y para otras eran la leche como para organizar ellos solitos y sus contactos de trapicheros y chivatos tal matanza.
Ya estoy alargándome y Marilyn tendrá alguna admonición para mi.
En definitiva, si hay quien usa a las víctimas no lo hagamos nosotros, segura que las victimas son tambien una individualidad en cada una de ellas y cada uno opina de una manera diferente. Y con ellos se ha portado mal y bien mucha gente diferente y dependiendo también de las ocasiones que también es triste.
En cuanto a lo de teorías esperpénticas, bien , es cierto alguna lo es, no hay discusión (aunque para otros la esperpéntica es la VO). Pero vuelvo a que lo importante no es que uno tenga la solución a todo o sepa quien está detrás o tenga la teoria que lo explica todo. Lo importante es que el TS no sabe quien lo ideó y planificó y que existe más explosivo del que llevó a procesar a "la trama asturiana" y que estos dos hilos ya son justificación bastante para querer saber más. Lo que no puede ser es que no lo sepamos, nuestro TS tampoco y no lo investiguemos. Quizá nunca lo sepamos pero al menos habrá que intentarlo y no descalificar a quien tal inquietud tiene. si no pasa nada, no es una cuestión política es una cuestión CRIMINAL; puede que este sea el punto que la sociedad aun no tenga claro. esto es una cuestión CRIMINAL.
Y digo yo, ¿qué opinaís de la omisión en el discurso de Obama? No me comentaís nada de esto. ¿Qué os parece?
Hasta pronto.
11-m- Queremos saber.
PD; es que acabo de ver el último mensaje de Mirella. Yo creo que manipular tras el atentado lo hiceron los que podían, lo que tenían poder para actuar o para omotir en relación con pruebas e indicios para encaminar a medios de comunicación y electorado, y estos eran las FFyCC de Seg, evidentemente dirigidos por el gobierno de entonces, a quién también se dirigió y enredó (lo que no exculpa su manifiesto intento de dirigismo) desde ellos, y es que había elecciones.
