Claro, es obvio: la propia Constitución lo dice en los arts. 18 (derecho a la intimidad) y 25 (a no confesarse culpable).
Evidentemente, cuando digo que casi seguro que son casos del tipo A), me refiero a que estoy convencido de que la actuación de los abogados fue profesional y la de algunos jueces, delictiva. Estoy convencido de que el móvil de algunos jueces era más, el espectáculo: el arte de provocar cuanto mayor escándalo político, mejor, lograr una amplificación mediática cuanto más, mejor, etc.
Algo así como que no se conformaban con tipos así, "de poca monta" para ellos y querían (aunque fuera por vías ilegales) cazar no sé, a un pez mucho más gordo que lo que ahí había o hay.
No sé. De igual forma que en la época de los GAL, Garzón (movido por la venganza política) quería llegar a González, Corcuera, Manglano, Casinello, Saenz de Santamaría y prácticamente toda la cúpula militar como fuera y por eso montó sumarios pifia como Oñederra. ¿Por qué? Porque con Vera tenía poco espectáculo y con dos o tres de los mencionados, pensó que cazaría al boss. ¿La causa? Que no le hizo Ministro. Y ahora con el PP quiere espectáculo y sus escuchas son como los sumarios pifia de entonces, como sus Oñederras y sus Nécoras, sus Al Kassares, sus acusaciones a una cantidad de moros que luego fueron todos absueltos, etc. ¿La causa? Que Aznar no le promovió para el Nóbel de la Paz.
