QUERELLA CONTRA VARELA POR PREVARICACION

[JOAQUINGM]

Querella contra Luciano Varela por prevaricación.
Asociaciones por la memoria presentarán el escrito el lunes
El proceso contra Baltasar Garzón por querer investigar el franquismo vivirá el lunes un capítulo imprevisto que aspira a alterar el final anunciado: varias asociaciones de víctimas presentarán ante el Tribunal Supremo una querella por prevaricación contra el juez instructor, Luciano Varela. El escrito se basa en buena parte en la propia doctrina del magistrado.

Las asociaciones de víctimas habían explorado ya varias vías para tratar de influir en una causa que, de prosperar, no sólo supondría un mazazo para Garzón, sino sobre todo para sus aspiraciones de justicia y reparación.

Las víctimas han presentado ya recusaciones de magistrados como Adolfo Prego ponente del auto de admisión a trámite de la causa contra Garzón y firmante de un manifiesto contra la memoria histórica, han denunciado al presidente de la Sala de lo Penal del Supremo, Juan Saavedra y han acudido al Tribunal Constitucional pidiendo ampara para que se les acepte en la causa y la paralice mientras delibera al respecto. Pero todavía no habían ido contra el elemento central del proceso que ha armado todo el argumentario de la causa: el mismo juez instructor.

El lunes, sin embargo, las asociaciones para la recuperación de la memoria histórica de Cataluña y Mallorca, presididas por Manuel Perona y Maria Antònia Oliver, respectivamente, tienen previsto registrar en el Tribunal Supremo una querella contra Varela por prevaricación. El escrito, de 40 folios, toma como base el auto del 3 de febrero redactado por el magistrado en el que mantiene abierta la causa contra Garzón y, aplicando los criterios definidos por el propio Varela en una sentencia de 2009, deduce que el magistrado ha prevaricado.

"Creemos que se está prevaricando y los efectos son terribles para nosotros: el proceso dejaría desamparados a las víctimas y a sus familiares", advierte Perona. Y añade: "Estamos aterrorizados ante la posibilidad de que quiera cerrarse el periodo cuando aún hay miles de desaparecidos. Da la impresión terrible de que las víctimas vuelven a ser juzgadas".

Errores en el auto
La querella, que quedará abierta a adhesiones de otras entidades, subraya algunos errores del auto de Varela que le sirvieron a éste para argumentar jurídicamente su decisión: por ejemplo, recalca que Garzón respondió a las quejas del Consejo General del Poder Judicial en una fecha distinta a lo que señala el auto. O insiste en que Garzón no firmó una providencia clave que en cambio el auto sí le atribuye.

El documento trata de demostrar que el juez instructor ya tenía tomada la decisión de ir adelante con el caso y que toda su argumentación sería consecuencia de esta determinación inicial. Por eso le atribuyen prevaricación: por desdeñar todo lo que no facilite su supuesto objetivo y amplificar lo que lo facilite, por irrelevante que sea desde el punto de vista jurídico.

En el primer caso se enumeran todos los tratados internacionales que España ha suscrito y que le obligan a investigar los crímenes de guerra, contra la humanidad y genocidio por mucho que aprobara en 1977 la Ley de Amnistía, además de interpretaciones sobre esta norma del propio Constitucional.

En el segundo, se señala entre otros el absurdo de basar parte de la argumentación contra Garzón en su disonancia con la fiscalía cuando ésta se opone igualmente a sentar en el banquillo al magistrado.

A ver quién cae antes.

[JOAQUINGM]

No puedes ver los enlaces. Register or Login (Respecto al anterior mensaje)

El magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela, que hoy ha declarado que "ha lugar a proceder" contra el juez Baltasar Garzón por prevaricación por querer investigar los crímenes del franquismo, es uno de los más destacados representantes del ala progresista de la judicatura española.

Nacido en Pontevedra, ha ejercido como juez en esta provincia y en Asturias antes de conseguir una plaza en 2007 en la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, donde instruye la querella que el sindicato ultraderechista Manos Limpias, la asociación Libertad e Identidad y Falange Española de las JONS presentaron contra Garzón.

Miembro fundador de la asociación progresista Jueces para la Democracia, Varela fue encargado por el entonces ministro de Justicia, Juan Alberto Belloch, de redactar el borrador del proyecto de la Ley del Jurado en 1994.

El magistrado, que ha sido siempre un apasionado defensor de esta institución, fue tras la aprobación de la ley el presidente del tribunal que juzgó el primer delito -la quema de un monte- en el que intervino un jurado popular en Galicia.

Varela ha mantenido la defensa del tribunal de jurado a pesar de las sentencias más polémicas, como la absolución de Mikel Otegi por el asesinato de dos ertzainas o la sentencia del caso Wanninkhof, que condenó a Dolores Vázquez, que finalmente resultó absuelta cuando se repitió el proceso.

El magistrado argumentó que estos casos eran la demostración de que "la ley funcionaba muy bien", porque los mecanismos establecidos en la misma permitieron revertir la situación creada por los veredictos populares.

Después de ver rechazada su candidatura a ocupar una plaza en el Tribunal Supremo por la mayoría conservadora del Consejo General del Poder Judicial en 2005, fue nombrado magistrado del Supremo para cubrir una vacante en la Sala de lo Penal en enero de 2007 y tomó posesión de la plaza el 29 de marzo de ese año.

Además de su actividad en la judicatura, es coordinador de la Revista Xurídica Galega, que fundó en 1992, y ha sido profesor de Derecho en la Facultad de Santiago de Compostela.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[JOAQUINGM]

Victoria Rosell, portavoz de Jueces para la Democracia, ha lamentado este jueves que se pretenda "criminalizar el debate jurídico" al sentar al magistrado Baltasar Garzón en el banquillo.

Luciano Varela, el miembro del Tribunal Supremo que se encarga de la causa contra Garzón, también pertenece a Jueces para la Democracia, pero Rosell aclara que la postura de Varela en este asunto no se identifica con la de este colectivo, y eso "sin meternos a juzgar si Garzón prevaricó".

En declaraciones al programa El Correíllo de CANARIAS AHORA RADIO, Victoria Rosell apuntó que acusar a Baltasar Garzón de prevaricación "no ayuda" al debate, toda vez que con su investigación sobre los crímenes del franquismo "no perjudicó a nadie".

Para la portavoz de Jueces para la Democracia, un juez puede prevaricar más bien si lleva a cabo una instrucción "flagrantemente injusta", lo cual en su opinión no ha ocurrido aquí. Además, explicó que para las meras equivocaciones "está el sistema de recursos".

Por último, Victoria Rosell consideró que con lo que le ha sucedido a Garzón se sienta "un precedente de bastante presión sobre los jueces de instrucción".

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[simple22]

Una pena que todos esos colectivos sean subvencionados. Se están gastando nuestro dinero en vino, mamandurrias y propaganda. Nos están robando.

Yo propongo una querella contra los Gobiernos que subvencionan a estos colectivos.

[Drop]

Vaya, ¿no eras tú quien defendía el derecho de la indefendible Falange a presentar una querella?

Lo importante no es el grupo, sino el hecho presuntamente delicitivo.

Eso decías, ¿no?

Pues nada. Varela al banquillo, él no puede rechazar la acusación porque tendría que ir contra sus propias palabras.

[Osa]

Muchas gracias compañero JOAQUIGM. por trasladar tales noticias.

Un saludo.

[Drop]

Aprendamos algo de Derecho Penal Internacional:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[simple22]

Decidlo claramente: estáis a favor de juzgar a los franquistas, pero no al colaboracionista Carrillo por los mismos hechos. Estáis a favor de no aplicar la amnistía a los franquistas, pero sí a Carrillo y a los etarras: yo estoy a favor de la igualdad ante la ley.

Decidlo claramente: estáis a favor de una instrucción penalmente inviable contra los franquistas, (que ya no quedan porque están muertos y lo sabéis e igualmente Garzón lo sabe) pero propagandísticamente fructífera, para quitaros el estigma de la falta de legitimidad de una ideología criminal, retrógrada, caduca y fracasada, como se demuestra día a día en Cuba, en Venezuela, en Corea del Norte, como en su día se demostró en España y como ha demostrado la caída del Muro de Berlín y la desintegración de la URSS. 

[simple22]

No me vengáis con milongas: el Derecho Penal Internacional es:

A Pinochet sí, a Castro y a Chávez, no.

A Scilingo sí y a los terroristas montoneros, no.

Que hay algunos que estamos perfectamente enterados, que conocemos cuáles son los móviles propagandísticos del juez Garzón, ajenos a la función judicial y absolutamente incompatibles con ella.

[JOAQUINGM]

¿Y quién ha dicho que Castro y a Chávez no?. Hace pocos días un juez de la Audiencia Nacional ha establecido la posible conexión del Gobierno de Chávez-Farc-Eta y el Gobierno español ha pedido explicaciones. De todas formas, sólo cabe dirigir acciones contra ellos si a algún español que haya sido víctima de los mismos, causa por la que Garzón dirigió acciones contra Pinochet.
Además, aún no has contestado a Drop. ¿Porqué vuestras querellas sí y esta no?. Si es que vale hasta la misma argumentación jurídica utilizada para enjuiciar a Garzón.
Pero tío, que la represión franquista fusiló a más de 50000 personas y más de 200000 encarcelados en condiciones infrahumanas y que muchos de ellos murieron de hambre y de enfermedades sin recibir auxilio. ¿Pero cómo cojones va a ser prevaricación investigar tal aberración y barbarie?. Prevaricación es acusar a un juez por investigarlo. Y si no, al tiempo.

[CELTICA]

¿Y porque no creas tú, Simple22, una asociación "subvencionada" para las familias de los entre “2.396 y 5.000 presos, civiles y militares fusilados Paracuellos de Jarama y  y sus cuerpos enterrados en fosas comunes Paracuellos de Jarama y Torrejón de Ardoz presuntamente el 7 de noviembre" y presentas una demanda contra él?

[CELTICA]

Me salió muy mal el copiar y pegar:

¿Y porque no creas tú, Simple22, una asociación "subvencionada" para las familias de los entre “2.396 y 5.000 presos, civiles y militares fusilados en Paracuellos de Jarama y Torrejón de Ardoz y sus cuerpos enterrados en fosas comunes presuntamente el 7 de noviembre” y presentas una demanda contra el presunto culpable?

[Maria.M.E]

Yo tambièn pero esos colectivos de los que yo hablo dicen que tienen "las manos blancas"  ;Dme rio por no llorar.

[JOAQUINGM]

Dos asociaciones de la memoria histórica se querellan contra los magistrados Varela y Saavedra
Les acusan de prevaricación por procesar a Garzón tras las querellas de la ultraderecha por haber investigado los crímenes del franquismo.- Protesta ante las puertas del Tribunal Supremo
Las asociaciones para la Recuperación de la Memoria Histórica de Cataluña y de Mallorca han presentado hoy en el Tribunal Supremo (TS) una querella por prevaricación contra el magistrado de este órgano Luciano Varela y contra el presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra. Así lo ha explicado a los periodistas la portavoz de la Coordinadora de Colectivos de Víctimas del Franquismo, Llani Álvarez, en declaraciones a las puertas de la sede del tribunal, donde se han concentrado familiares de represaliados por la dictadura con pancartas en apoyo a la actuación del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. Varela es el magistrado que instruye las querellas que el sindicato ultraderechista Manos Limpias y Falange Española de las JONS presentaron contra Garzón por investigar los crímenes del franquismo, mientras que Saavedra preside la Sala que hasta ahora ha rechazado todos los recursos presentados por el juez.



Álvarez ha leído un comunicado en el que ha puesto de manifiesto que ambas asociaciones sienten una "profunda indignación" porque el alto tribunal haya abierto este procedimiento contra el juez de la Audiencia Nacional. Según sostienen, Varela habría incurrido en un delito de prevaricación por mantener la imputación contra Garzón "a sabiendas de que sus decisiones son objetivamente sostenibles en el plano jurídico, ya que lo único que ha intentado es interpretar el derecho teniendo en cuenta cuál es el derecho internacional aplicable". También habría actuado "a sabiendas de que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y las Convenciones contra el genocidio y las desapariciones forzadas firmados por España impiden la aplicación de ningún tipo de amnistía a los crímenes de genocidio y lesa humanidad".

El comunicado añade que también dirigen su querella contra Saavedra porque es el presidente de la Sala de lo Penal, de la que forma parte Varela "y en cuyas decisiones se ha amparado éste para la desestimación de todas las pretensiones de Garzón", y además, porque ha denegado la personación de las víctimas en el procedimiento. También consideran que Saavedra tendría que haber resuelto la cuestión de competencia en el asunto de las investigaciones de crímenes de lesa humanidad planteada desde junio de 2009.

Según Alvarez, el proceso contra Garzón "es un ataque frontal contra las víctimas españolas de esas graves violaciones de los derechos humanos que esperaban que por primera vez los poderes del Estado cumplieran con su obligación de investigar los crímenes contra la Humanidad cometidos por el fascismo durante la Guerra Civil y la dictadura posterior". "No entendemos cómo es posible que un pseudosindicato de extrema derecha y una organización, Falange -representantes ideológicos de aquellos que perpetraron la mayoría de los crímenes contra la Humanidad cometidos entre 17 de julio 1936 y el 20 de noviembre de 1975-, puedan tener todavía representación legal ante las administraciones democráticas", ha añadido. Según ha explicado, las actuaciones de Varela y de Saavedra "no son acordes al derecho". Por su parte, el presidente de la asociación Memoria Viva, Pedro Vicente Romero de Castilla, ha dicho que el hecho de que se juzgue a Garzón le recuerda "un juicio en Nuremberg donde estaban sentados en el banquillo unos cuantos generales asesinos y había seis millones de víctimas reclamando justicia".


Los abogados, también con Garzón
La Asociación Libre de Abogados (ALA) asegura en un comunicado que el juez Garzón "cumplió con su obligación" y acusa el Supremo de "colocar a las víctimas a merced de los verdugos". La ALA "muestra su repulsa contra el auto de procesamiento" del magistrado "por lo que conlleva de retroceso en la lucha contra la impunidad" de aquellos que violando sistemáticamente los derechos fundamentales de nuestros conciudadanos hicieron de la tortura, el asesinato y la desaparición forzosa una forma de gobierno durante la dictadura franquista".

Garzón, añaden, "se ha limitado a cumplir con su obligación al investigar los delitos denunciados". "Es sorprendente que quienes tienen la obligación de velar por el estado de derecho desde la Sala Segunda del Tribunal Supremo impidan, en una decisión sin precedentes y más que discutible en sus fundamentos jurídicos, la investigación de crímenes tan execrables".

Según los abogados, la Ley de Amnistía "no ha de ser una excusa ni una coartada para impedir que se exijan responsabilidades". El procesamiento a Garzón "es una aberración histórica que coloca a las víctimas a merced de sus verdugos disfrazados de querellantes y con el beneplácito del Tribunal Supremo".

NATALIA JUNQUERA

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[CELTICA]

Dos asociaciones de la memoria histórica se querellan contra los magistrados Varela y Saavedra

¿aparte de la demanda que supuestamente viene de algún abogado de Buenos Aires junto con la asociación de Madres de la Plaza (o algo así) - o es la misma querella?

[Drop]

Es distinta querella, Celtica. La de Argentina se dirige ante la justicia argentina, basada en la jurisdicción universal.

La presentada contra Varela y Saavedra se basa en presunta prevaricación.

[CELTICA]

Ah, vale - son dos diferentes.

[simple22]

Lo que hay es una sucia campaña contra Manos Limpias, a la que se acusa falsamente de ultraderechista, no una sino mil veces.

Y eso es mentira y mil veces mentira.

1.   La ultraderecha no existe.
2.   En todo caso, manos limpias no encaja dentro de lo que en la mitología se llama “ultraderecha”. Eso es una barbaridad semejante a cuando Felipe dijo eso de “Héctor, nombre bíblico”, pero con una diferencia: que es que Felipe creía que efectivamente Héctor había sido un profeta del AT y Moisés, había sido muerto en Troya por Aquiles, mientras que estos propagandistas panfletarios, saben a ciencia cierta que Manos Limpias no tiene nada de ultraderecha, ni tan siquiera según una mitología en la que yo en modo alguno creo. 
3.   Pero es que además, semejante acusación lleva consigo una criminalización de una asociación absolutamente normal, que hace lo que cree conveniente por medios legales y nunca violentos, que nunca practicó la dialéctica de las pistolas, como sí ha hecho repetidas veces el PSOE.

[Maria.M.E]

Lo que hay es una sucia campaña contra Manos Limpias, a la que se acusa falsamente de ultraderechista, no una sino mil veces.

Y eso es mentira y mil veces mentira.

1.   La ultraderecha no existe.
2.   En todo caso, manos limpias no encaja dentro de lo que en la mitología se llama “ultraderecha”. Eso es una barbaridad semejante a cuando Felipe dijo eso de “Héctor, nombre bíblico”, pero con una diferencia: que es que Felipe creía que efectivamente Héctor había sido un profeta del AT y Moisés, había sido muerto en Troya por Aquiles, mientras que estos propagandistas panfletarios, saben a ciencia cierta que Manos Limpias no tiene nada de ultraderecha, ni tan siquiera según una mitología en la que yo en modo alguno creo. 
3.   Pero es que además, semejante acusación lleva consigo una criminalización de una asociación absolutamente normal, que hace lo que cree conveniente por medios legales y nunca violentos, que nunca practicó la dialéctica de las pistolas, como sí ha hecho repetidas veces el PSOE.

Querido Simple, Manos Limpias es un sindicato ultraderechista, que se ha destacado por presentarse como parte en numerosas demandas judiciales generalmente en contra de decisiones de las administraciones gobernadas por partidos de izquierda y nacionalistas.
Su unico representante conocido es Miguel Bernard conocido militante ultraderechista (fue el responsable de la organización Frente Nacional).

No crees que existe una duda razonable sobre su adscripciòn polìtica?

Saludos

Maria

[simple22]

¿De qué parte de los estatutos o declaración programática se desprende ese tufo patriotero (no patriótico, ¡cuidado!) meapilas, violento y extremista que caracterizaría a la extrema derecha?