Sí, me parece que esa es la solución, yo creo. En el caso Guertel, en el caso Garzón, en el caso Del Nido y otros análogos, resulta que si habiendo tenido un juicio con todas las garantías procesales, constitucionales y habiéndose ejercitado en toda fase procesal el derecho de defensa (desde la instrucción hasta el juicio oral), el juez sentenciador se pronuncia en modo de condena......pues eso es porque, salvedad de que en su momento prosperase el medio de impugnación de sentencias firmes como es revisión (tasado cuando procede), estamos ante auténticos delincuentes porque la parte que acusaba demostró la concurrencia de los elementos del tipo, la autoría y el grado de participación.
Por lo tanto, no cabe aquí ideología política, demagogía, intereses partidistas, ni atender a "quién interpuso la querella" (puesto que la interpode una persona física con derechos fundamentales y constitucionales con independencia de que sea comunista, falangista o futbolista), ni nada de eso, sino respetar el pronunciamiento de nuestro poder judicial (por muy exótico que éste sea).
Esa crea que es la solución.... el debido respeto a lo que finalmente indiquen los jueces y, si es de condena, pues es que estamos ante auténticos delincuentes......que delitos no sólo es la violación, el asesinato, homicidio etc.
Ahora bien, si es la resolución judicial de absolución, pues procede el resarcimientos de daños, indemnizaciones y el lavado de imagen pública......de esto ya "no se encargarían los cretinos periodistas", aquellos que ensucian pero luego no proceden a resarcir el daño.
Un saludo.
