A ver si te sirve:
CONSOLIDACION DE EMPLEO TEMPORAL: SOBRE EL
TRATAMIENTO FAVORABLE A LOS INTERINOS.
Adjuntamos un estudio general de la doctrina judicial sobre el tema, que aborda las
posibilidades de otorgar un trato favorable a los interinos en los procesos de acceso al
empleo fijo.
Centrándonos en el plano de los procesos abiertos y libres, no restringidos, se ha
planteado en numerosas ocasiones la cuestión sobre si es lícito en los procesos
selectivos ofrecer un cierto trato de favor a los interinos o contratados temporales.
En los momentos de producirse la importante reforma de la función pública con la Ley
30/1984, el legislador prestó atención al problema del excesivo empleo interino que se
generaría tras los nuevos cambios. Para solventar esta cuestión, que calificó como
transitoria, consideró oportuno regular una especie de trato de favor, estableciéndose
que las convocatorias de acceso al empleo fijo debían valorar los servicios efectivos
prestados por este personal, aunque siempre con respeto a los principios de mérito y
capacidad. Así, la Disposición Transitoria 6ª, 2, vino a establecer:
“Todo personal que haya prestado servicio como contratado administrativo de
colaboración temporal o como funcionario de empleo interino podrá participar en las
pruebas de acceso para cubrir las plazas de nueva creación.
En todo caso, estas convocatorias de acceso, deberán respetar los criterios de mérito y
capacidad, mediante las pruebas selectivas que reglamentariamente se determinen, en
las que se valorarán los servicios efectivos prestados por este personal.”
El Tribunal Constitucional en las Sentencias 148/86, de 25 de noviembre y 67/89 de 18
de abril expresa:
“…El considerar como único mérito la antigüedad no puede estimarse como una
medida desproporcionada, arbitraria o irrazonable…y aunque efectivamente establece
una desigualdad, ésta viene impuesta en atención a un interés público legítimo y no
responde a propósito de excluir a nadie de la posibilidad efectiva de acceso a la
función pública..
….ha de entenderse que esta valoración del mérito del tiempo de servicios (hasta un
máximo del 45% de la puntuación alcanzable en la fase de oposición) aunque esté en el
límite de lo tolerable, no excluye, por entero de la competición a quienes carecen de él,
pese a que les imponga, a los opositores libre, para situarse a igual nivel de puntuación
que los actuales funcionarios, un nivel de conocimientos superior, pero sin que ello
signifique el establecimiento de un obstáculo que impida el acceso a la función
pública…
….Sin embargo sí que resulta excesiva y por tanto contraria a la Constitución la
convocatoria de un concurso oposición en la que se permita computar los puntos
obtenidos en el concurso para aprobar la fase de oposición, ya que con este sistema se
estaría vedando el libre acceso a la función pública en beneficio de un colectivo
concreto e individualizado de personas, vulnerándose así el derecho fundamental
garantizado en el art. 23.2 CE.
…La aplicación de los puntos obtenidos en la fase de concurso a cada uno de los
ejercicios obligatorios de la fase de oposición, para permitir alcanzar, en su caso, la
puntuación mínima establecida para aquellos en la convocatoria, supone una
diferencia no razonable y arbitraria de tratos entre quienes concurren a la oposición…
La STC 185/94 declaró que de acuerdo con las previsiones de la LOGSE resultaba
ajustada a derecho la aplicación de los puntos obtenidos en la fase de concurso a la fase
de oposición hasta alcanzar el mínimo exigible, y ello en base a que, a diferencia del
supuesto enjuiciado en la sentencia 67/89, dentro de la fase de concurso no se tenían en
cuenta únicamente los servicios prestados, sino que se establecía una “valoración
ponderada y global” de tres méritos: los conocimientos curriculares, los méritos
académicos y los servicios prestados, con los que estos últimos no se puntuaban
doblemente en las dos fases distintas del procedimiento de selección, sino que se
examinaban separadamente dentro de la valoración global de la primera fase. Considera
el Tribunal que en estas circunstancias:
“..El único atisbo de potencial discriminación podría apreciarse respecto de la
afirmación de los recurrentes de que sólo los profesores interinos tienen acceso a los
cursos de formación impartidos por las Administraciones educativas o Universitarias,
aunque es lo cierto que ninguna norma impide con carácter general y excluyente a los
futuros aspirantes no interinos acceder a esa clase de cursos y por ello…éstos no son
privativos de ningún colectivo, pudiendo haber sido realizados indistintamente por
todos los aspirantes…lo fundamental es que todos los llamados al concurso, y no sólo
parte de ellos : los profesores interinos…podían haber accedido a méritos académicos,
siendo esa igual potencialidad la que establece la base de la igualdad de trato en la
primera fase, y niega el trato preferencial de un colectivo determinado…”
No obstante, adoptando una postura distinta, más flexible y favorable a los interinos de
la Administración convocante, se muestra la Audiencia Nacional en Sentencia 24 de
enero de 2002 al señalar:
“La identificación de modo abstracto y en virtud del hecho objetivo de hallarse
ocupando determinadas plazas no supone reserva “ad personam” de funciones
públicas, o lo que es lo mismo, una adscripción de personas individualmente
consideradas”.
Por lo anterior, resulta legítima la valoración como mérito de la antigüedad o servicios
previos, pero siempre que se realice en términos generales y abstractos, y permita el
acceso libre de los aspirantes que no han tenido relación anterior con la Administración,
aunque lo hagan con mayores dificultades.
No obstante, estos procesos han de respetar los principios de igualdad, mérito y
capacidad, de manera que en ningún caso podrán ser restringidos, no pudiendo calificar
los servicios previos como un requisito de participación en el proceso, ni utilizar las
puntuaciones del concurso para aprobar la fase de oposición, ni tampoco valorar
exclusivamente los servicios prestados en la Administración convocante en perjuicio de
los prestados en las restantes, o cuantificar aquellos de manera desproporcionada o
injustificada.
