Creo que, de alguna forma, hay que explicar cómo se mueve el voto en este país. Y sobre todo, el voto de los grandes partidos.
Veamos por ejemplo el PSOE:
1. El PSOE tiene digamos un concepto de amigo-enemigo, que viene a sustituir al raciocinio. Es un artefacto muy rudimentario, pero muy manejable.
2. Este concepto lo que hace es criminalizar a todos los críticos, a todo el que se opone a su concepto de cómo tiene que ser la Justicia, de cómo tiene que ser la sociedad, la prensa, etc. Según la óptica del PSOE, o eres amigo, o eres criminal y no hay matices.
3. De modo que, el voto del PSOE es en gran medida, un voto fanático. Pues esos conceptos están hechos digamos para manejar a los fanáticos, los zafios, los gamberros, pero no así a personas reflexivas.
4. El voto del PSOE, es, digámoslo claro: el voto contra todo “criminal” que conspira en su contra.
5. Irak, ejemplo de crimen, de mezcla de dolo e imprudencia, con nefastas consecuencias para España.
6. Este concepto genera a su vez, un cierto efecto rebote, pues eso provoca a su vez, un rechazo sin matices en cierto electorado: un electorado que ve a su vez en ese concepto del PSOE, algo no sé. Algo patológico y criminal. Hay digamos asimismo, prensa fanática, prensa acrítica, masa fanática y masa acrítica.
El voto del PP es algo muy parecido, igualmente, un voto fanático, pero un poco más complicado, en el sentido de que, paradójicamente se mueve a pesar del PP y no estimulado por el partido. En realidad es un voto raro, no buscado por nadie, sino encontrado. No fruto de ideología, ni de programa ni de principios, sino de la posición que ocupa el PP. En plan digamos de decir: “Oye: ¿cómo se llamaba el otro partido que no era el PSOE?” Y puuummm… ¡¡De cabeza!! Y es paradójicamente también, un voto contra el PP. Pero el mecanismo es muy parecido.
1. Respecto al 2 del PSOE, los criminales son ellos.
2. Los asaltos, las acciones de gamberrismo contra los opositores al PSOE, tiene como efecto, aglutinar el voto en contra en un solo partido, en este caso PP. Nos guste o no, es así.
3. Flota en el ambiente del electorado del PP que el 11-M es algo como el GAL, pero mucho peor.
4. Lo de Irak, sí, muy mal, pobre gente, pero lo importante es la política interior.
5. Lo de las Autonomías y la Constitución, sí, muy mal, pero lo importante es echar a Zapatero.
6. Lo de los nacionalismos, sí, muy mal, pero lo importante es echar a Zapatero.
7. Lo del Islam, sí, muy mal, pero lo importante es echar a Zapatero.
8. Y echado Zapatero, piensan (ilusos de ellos).
Que la presión contra su partido, hará que sean un gran prodigio de regeneración institucional, que donde otros tropezaron, ellos no se pegarán la torta.
Que la presión les hará reformar la Constitución.
Que no entregarán España a los nacionalistas por un plato de lentejas.
Que reformarán la ley electoral para sacarlos del mapa.
Que colaborarán con los jueces, donde el PSOE obstruye su acción.
Que favorecerán a jueces honestos, donde el PSOE apoyó a jueces corruptos.
Que venderán todas las televisiones públicas.
Que harán despegar a España hasta convertirla en potencia mundial.
Etc. Etc. Etc.
Y en ambos casos, si en vez de ser PP o PSOE, fuera un partido satánico la alternativa, votarían a Satán antes que a los otros. No sé si me explico… Y perdón por el rollo.
