Penal II

[savanah]

Prevaricación funcionarios administracion Pública, no de Justicia tema 29, no era muy larga.

[Brossard76]

pues no me pareció tan complicado. Además en la quiniela que hice acerté que iba a caer la receptación en las faltas en vez de en delitos. Yo espero aprobar aunque como estos de Penal son bastante exigentes pues me entra la duda.

[rasputinico]

 :'(Bueno,ya esta hecho......Ahora a esperar el 3.5 de consolación como en Febrero,he colocado articulos,conductas delictivas,lo que dice el articulo,el resto en lo que he podido siguiendo de lo que mi mente se acordaba,mezcle en la prevaricación de funcionarios aquello del provecho propio del funcionario al prevaricar(no se creo haber metido el garrón),pero la verdad sigo
considerando inhumano,todo el temario,todas las preguntas sin salirte por los cerros de Ubeda,a si que en septiembre no me examino,pues toda la asignatura a una carta es una pasada....Me alegro  por aquellos que supereis esta prueba......

[CarlosVA]

Pues al final solo acerté uno, que le vamos a hacer. Me hubiese gustado poder explayarme agusto en el delito fiscal, que es lo mio... Pero me gustó que cayera la prevaricación administrativa, una figura interesante, pese a lo pequeñita que parece, debido a la jurisprudencia que tiene, por si alguien tiene curiosidad por ella la pego, aunque tampoco hay que ponerla... Yo es que soy un friki del penal:

"...que del examen de las actuaciones, se desprende efectivamente que no se han cumplido con
pulcritud los requisitos exigidos en materia de contratación laboral llevada a cabo, no obstante, como ha
establecido reiteradamente la jurisprudencia de esa Excma. Sala (STS 9-6-98 , 17-5-2002, 12-12-2001 y
31-5-2002 ), el principio de "ultima ratio" del derecho Penal exige que la sanción penal solo pueda aplicarse
para resolver conflictos cuando su intervención resulte absolutamente imprescindible, pudiendo por ello, tan
solo condenar las infracciones mas graves de la legalidad (STS 23-9-2004 ) consistentes en aquellos
comportamientos que superan la simple contradicción con el derecho y suponen un ataque consciente,
grave y deliberado a los intereses que la norma infringida trata de proteger, debiendo en todo caso, tener en
consideración que, aunque la ilegalidad sea tan grave como para provocar la nulidad de pleno derecho con
prevaricación así como que la mera omisión de los requisitos puramente formales no supondrá por si mismo
la arbitrariedad e injusticia de la resolución (STS 4-12-2003 ).- De manera que, no basta que la resolución
sea contraria a derecho el control de la legalidad administrativa corresponde al orden contenciosoadministrativo,
para que constituya delito se requiere que sea injusto, lo que supone un "plus" de
contradicción con el derecho, es preciso que la ilegalidad sea "evidente" "patente" "flagrante" y "clamorosa"
y en el caso presente aunque las irregularidades sean graves, sin embargo no alcanzan el grado de ilicitud
suficiente para su persecución por la vía penal, máxime si no consta impugnación alguna a los acuerdos
sobre contratación, ni queja de persona que quedara fuera de los puestos ofertados.- En consecuencia se
interesa el sobreseimiento conforme al art. 637.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal...".
Id Cendoj: 28079120012006202605

Un saludo.

[manuelk0]

Pues al final solo acerté uno, que le vamos a hacer. Me hubiese gustado poder explayarme agusto en el delito fiscal, que es lo mio... Pero me gustó que cayera la prevaricación administrativa, una figura interesante, pese a lo pequeñita que parece, debido a la jurisprudencia que tiene, por si alguien tiene curiosidad por ella la pego, aunque tampoco hay que ponerla... Yo es que soy un friki del penal:

"...que del examen de las actuaciones, se desprende efectivamente que no se han cumplido con
pulcritud los requisitos exigidos en materia de contratación laboral llevada a cabo, no obstante, como ha
establecido reiteradamente la jurisprudencia de esa Excma. Sala (STS 9-6-98 , 17-5-2002, 12-12-2001 y
31-5-2002 ), el principio de "ultima ratio" del derecho Penal exige que la sanción penal solo pueda aplicarse
para resolver conflictos cuando su intervención resulte absolutamente imprescindible, pudiendo por ello, tan
solo condenar las infracciones mas graves de la legalidad (STS 23-9-2004 ) consistentes en aquellos
comportamientos que superan la simple contradicción con el derecho y suponen un ataque consciente,
grave y deliberado a los intereses que la norma infringida trata de proteger, debiendo en todo caso, tener en
consideración que, aunque la ilegalidad sea tan grave como para provocar la nulidad de pleno derecho con
prevaricación así como que la mera omisión de los requisitos puramente formales no supondrá por si mismo
la arbitrariedad e injusticia de la resolución (STS 4-12-2003 ).- De manera que, no basta que la resolución
sea contraria a derecho el control de la legalidad administrativa corresponde al orden contenciosoadministrativo,
para que constituya delito se requiere que sea injusto, lo que supone un "plus" de
contradicción con el derecho, es preciso que la ilegalidad sea "evidente" "patente" "flagrante" y "clamorosa"
y en el caso presente aunque las irregularidades sean graves, sin embargo no alcanzan el grado de ilicitud
suficiente para su persecución por la vía penal, máxime si no consta impugnación alguna a los acuerdos
sobre contratación, ni queja de persona que quedara fuera de los puestos ofertados.- En consecuencia se
interesa el sobreseimiento conforme al art. 637.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal...".
Id Cendoj: 28079120012006202605

Un saludo.

La “Prevaricación” al ser considerado un delito especial, pues bien plantea también la doctrina “que prevarica el que puede no el que quiere”. No es lo mismo la prevaricación de un funcionario público al servicio de la administración público que un funcionario al servicio de la administración de justicia. Aunque al final todo recaiga en el mismo saco como bien diría el profesor S. Ramos. No sabía que existían los friki en materia penal, pero me temo que eso no es muy positivo pues yo me explaye en su día y casi llegue a friki y me regalaron un suspenso  como un castillo. Por lo tanto dejare lo de friki y esta vez  iré al grano, pues con tanto friki puedes llegar a coger una chacarera del copon.-.-

[Brossard76]

Sí, con estos es mejor ir al grano porque con lo delicados que son corrigiendo es mejor no jugársela.

[Cabañero]

Pues a mí me ha parecido fácil y me encanta esta asignatura. Aunque la verdad es que da tristeza ver qué poco se aplica el código penal a los ricos. Suerte a todos.

[monadepaulo]

uy!!!!!!!! que creo que me la he comido!

a ver si alguien me puede ayudar! en la pregunta del delito de prevaricación he hablado simplemente de la prevaricacion del art 404, sin embargo un compañero me comenta que debía hablar tambien del 405 (nombramiento ilegal) y 406, es eso correcto?

el articulo 405 y 406 no son los denominados "otros comportamientos injustos"? ay dios! que como sea así y no lo haya puesto ... me he comido mitad de la pregunta

[Sr. Bob]

Alea jacta est.
No quiero saber más del tema. Nunca había estudiado tanto para un examen y nunca había salido con tanta incertidumbre. Paso de mirar respuestas, de cotejar cosas, de cambiar impresiones. Paso. Me ha quemado PENAL. Solo faltaba que además suspendiera y tuviese que volver otra vez con lo mismo durante todo el veranito. NO POR FAVOOOOOOOOOOOOOOOOOR

[Janis-J]

Hola a todos, que tal ha ido? A mi no me ha ido mal, ahora a esperar toca.

Hoy por primera vez han escaneado el examen, pero no por el dorso, espero que no corrijan por el escaneo, pues a mi me faltará una cara. ¿Que opinais?.

Un saludo a todos y a seguir, a mi me queda historia.

[caulos]

Buenas,
No os preocupéis por el escaneo de los exámenes. Aunque solamente os parezca que los hayan escaneado por una cara, los escáneres, hoy en día, escanean todos a "doble cara", es decir; no hace falta que escanees una cara y su dorso, copia ambas de una vez.

Por otro lado, decir que no tengo claro que la pregunta "Prevaricación de funcionarios públicos", tenga que ser completada con "Nombramientos Ilegales" como dice el compañero,

Salu2 y suerte

[CarlosVA]

Los delitos relativos a los nombramientos ilegales, encuadrados bajo la denominación de "otros comportamientos injustos" no son más que una especialidad del delito de prevaricación administrativa, que se configura como un tipo básico de todos los delitos contra la administración, pues también debajo de delitos como las infidelidades en la custodia de documentos, cohechos, malversaciones, etc; subsiste este delito, que en consecuencia se suele definir como general, o incluso subdiario, a los efectos del art. 8 CP. No obstante, dichos delitos tienen una denominación diversa al de prevaricación administrativa (nombramiento ilegal y aceptación de nombramiento ilegal, o como los denomina el código, otros comportamientos injustos), con lo que en principio no deberían estar incluídos en la pregunta, pero esto es solo mi opinión... Yo los saque a colación en el examen, y los definí un poco, pero genéricamente.

Manuel, debes entender friki como apasionado del penal, materia que llevo estudiando muchos años con intensidad, antes de empezar a hacer derecho, y a veces me dejo llevar por mi pasión... Esperemos que para sacar un aprobado me dé... 

Saludos.

[monadepaulo]

muchas gracias CarlosVa, ahora me quedo un poco más tranquila

alguien sabe qué tal son corrigiendo?  son más parecidos a civil o a administrativo... ?