Tu edificio no aguanta, no se tiene en pie: viives instalado en la utopía, tú análisis queda reducido a lo económico y lo material, como Rajoy. Pero lo económico no es lo único que sostiene, ni tan siquiera lo más importante. Y entérate de lo que piensan los suizos: no a los minaretes y no al Islam, entérate de lo que han votado los holandeses.
Y digo más: el fracaso del marxismo puro, se debe a que consideró al ser humano, sólo desde la perspectiva puramente económica, sin considerar elementos religiosos, o la libertad misma. Falló esa teoría, cuando decía que la sociedad burguesa, aun habiendo sido un progreso, respecto a la teocracia, (y ahí Marx acertó de pleno) caería por sí sola y después nacería la sociedad marxista. Eso no sucedió jamás. Las revoluciones rusa y china, tuvieron lugar en sociedades digamos absolutistas.
Pero al menos diré que, a favor del marxismo clásico, sí existía una esperanza en el progreso, un afán constructivo, un deseo de superar lo que estaba vigente. Lo cual no sucede ahora, como después desarrollaré.
Pero la práctica desmiente la teoría utópica. No es el colapso de la sociedad burguesa lo que crea el socialismo, sino la acción subversiva y terrorista, como demuestran los golpes de Lenin y Mao. Así, demostrado empíricamente que el camino hacia el socialismo no era esperar el colapso de la sociedad burguesa, es cuando el socialismo se vuelve terrorista en la medida en la que el terror es el camino hacia el paraíso, hacia esa especie de bien supremo en virtud del cual, procede sacrificarlo todo.
Bien, como antes he apuntado, teniendo en cuenta que los dos caminos hacia el socialismo son el terror y el feudal-absolutismo, no resultan extraños los guiños constantes del PSOE hacia el terrorismo y el feudalismo, siendo como son los dos caminos hacia el socialismo y rasgos característicos del islamismo. Resulta lógico, que a corto y medio plazo, el PSOE no pretenda el progreso, sino la regresión en esa dinámica leninista del cuanto peor, mejor. Sólo así cabe interpretar que sea el principal valedor del taifismo autonómico, de la contrarrevolución industrial (que algunos llaman neciamente ecologismo), de la colegiación obligatoria para determinadas profesiones, etc. Esto se debe a que pretenden retrotraernos a una sociedad lo más parecida a la medieval: (feudalismo, islamismo, localismo y gremialismo). Así de esta forma, se crearían supuestamente, las condiciones adecuadas para el paso a una sociedad socialista. (Eso que algunos neciamente llaman “revolución”). Por ello, todo paso atrás para la sociedad, supone un paso adelante para el socialismo. De esta forma, se entiende que defiendas los lastres típicamente medievales. Y se entiende todavía mejor que los defiendan los capitostes socialistas, pues para ellos la islamización no es sino un camino hacia la sociedad socialista perfecta, es decir: al exterminio de millones de personas.
