Incoherencias ideológicas tan respetables como exóticas !!

[simple22]

Bueno, veamos, Palangana, por introducir digamos una nueva variante:

Yo he observado que lo que es coherente ideológicamente no es tanto la posición teórica que se tenga ante un tema, sino el grado de importancia práctica que se le dé, pues dependiendo de eso, habrá una mayor o menor intensidad en la afirmación o en la negación de una u otra posición.

Creo que también van por ahí los tiros.. 

[javitovlc]

A ver, yo no he dicho que ser del PP sea ser de Franco, eso lo dices tú. Lo que dije es que me parece incoherente defender a Franco, ser del PP o ser megacatólico y ser homosexual, lo que no quiere decir que sea lo mismo, aunque lo ha dicho de seguidas......hay que saber leer.

Franco: os pegaba y os metía entre rejas ¿dime si es mentira?

PP (o al menos el sector más radical del mismo): OS RIDICULIZA diciendo que soy anormales, enfermos, degenerados, no os reconoce legitimidad en la cuestión del matrimonio, se puso a realizar manifestaciones junto al Opus y el foro de la familia diciendo que "lo próximo será un matrimonio entre una persona y un caballlo o un perro". ¿Dime si es mentira?

Iglesia católica: leer comentarios de ciertos ususarios en ciertos hilos de este mismo área política. ¿Dime si es mentira?

Si no entiendes algo puedo hacer un esfuerzo en explicarlo mejor. Un saludo.

Perdona pero aun no he visto saliendo a ningún dirigente del PP diciendome que soy un anormal, un degenerado ni que me ridiculice... es más habra gente del PP que si lo haga y habrá gente del PP que no lo haga.... Acaso tu te crees que en el PSOE no hay gente que piensa lo mismo., que somos anormales y degenerados... pues hay mogollon, vivo en un pueblo pequeño y siempre he tenido que aguantar impertinencias de gente que casualmente es del PSOE... Asi es que ni todos son buenos ni todos son malos que homofobos hay en ambos bandos, a mi me ha tocado sufrir más homofobos de izquierdas que de derechas... pero haberlos los hay en ambos sitios.

Por dos!!!! pero esto qué es? Olvidas la tonta del bote y su teoría de las manzanas y las naranjas o no sé qué tonterías de ella??? Y no me jodas que te tragas el palabrerío pepero al respecto??? "que no queremos negarles derechos, lo que no queremos es que a lo suyo se le llame matrimonio" y debe ser que "lo nuestro" es otra cosa...pero menos.
Y si hablamos de los amigos del PP, muchos de ellos asotanados y el amor que nos profesan...
Por favor, que hay que ir por la vida con los ojos abiertos...
Olvidas la manifestación contra el matrimonio homosexual??? las pancartas que llevaba la peña, bajo el auspicio de los peperos no destilaban precisamente una gay friendship de cagarse...
Ser gay y ser del PP es una incoherencia total y punto pelota.

Desde luego que si algún día me caso, para mi, lo mio no será matrimonio, porque en mi pareja no habra una madre, seremos dos tios,  ni mucho menos mi unión llevará el nombre de un sacramento eclesiástico.

[palangana]

"Si un día te casas" (eso has dicho) "para mi no será matrimonio" (eso has dicho).

Entonces, "si te casas", qué es, ¿"casamiento no matrimonial"?; eso no existe, compañero, ni sociológicamente, ni históricamente ni juríc¡dicamente, al menos a mi no me consta.

Resumiendo, si te casas, qué tipo de relación has formado o qué es para ti. La verdad que no te entiendo 

[palangana]

"Si un día te casas" (eso has dicho) "para mi no será matrimonio" (eso has dicho).

Entonces, "si te casas", qué es, ¿"casamiento no matrimonial"?; eso no existe, compañero, ni sociológicamente, ni históricamente ni juríc¡dicamente, al menos a mi no me consta.

Resumiendo, si te casas, qué tipo de relación has formado o qué es para ti. La verdad que no te entiendo 

Aclararte que lo que puedes hacer es formar una PAREJA DE HECHO (que sí existe), pero entonces no te casas, ni es matrimonio.

Pero si te casas: es matrimonio.

[palangana]

Ah, y te puedes casar (casarse lo entiendo yo como lo contrario a soltero, es decir, haber contrarido nupcias) también por el sistema civil establecido "ante Juez, Alcalde o funcionario indicado en este Código" (CC), y el cura y lo religioso se queda fuera de juego.

[palangana]

Un momento, resulta que he pensado como heterosexual, y he olvidado que Jarcovic es homosexual, por lo tanto a buen seguro que si se casa (contrae matrimonio) sólo puedo ser por lo civil, no creo que religiosamente se le permita.

Yo, como heterosexual, seguro que tengo dos posibilidades, la religiosa y la civil.

[fcalero15]

Entiendo que alguien crea que el "matrimonio" es cosa de hombre y mujer, me parece un poco limitado pero lo entiendo...que sea un homosexual el que crea eso, me parece un pelín más grave pero lo puedo entender también...hay gente pa tó.

Ahora bien que alguien considere que matrimonio es exclusivamente un sacramento católico...lo cual conlleva que cualquier otro tipo de matrimonio no celebrado bajo rito católico deja de ser matrimonio para convertirse en "otra cosa" esto ya lo entiendo menos...

Obviamente el debate que podamos tener hoy con el matrimonio homosexual, sería exactamente el mismo que tuvieran en su día con el matrimonio civil vs matrimonio religioso. Supongo que en una época el matrimonio no bendecido por dios, un cura y toa la pesca sería visto como un no-matrimonio u otra cosa o "que lo llamen de otra manera"...
Hoy en día, parece obvio que un matrimonio civil es tan matrimonio como uno eclesiástico (bueno obvio para todos menos para javitovlc), sólo hay que esperar que llegue el día en que nadie se cuestione si el matrimonio homosexual es o deja de ser otra cosa...

De todas maneras, ¿qué pollas es el matrimonio pa darle tantas vueltas? Los católicos con su matrimonio están como mateo con la guitarra...pero ¿qué coño implica esto tan divino del matrimonio? Pues nada, una serie de beneficios o no sociales, económicos...y ya está.
Si los católicos fueran más enérgicos en el rechazo al divorcio entendería que se pusieran en pié de guerra para no compartir un sacramento que ellos consideran tan sagrado y tan divino, pero siendo ellos los primeros que se divorcian si se tercia, que no me vengan con tonterías... porque uno podría pensar que si (y uso lógica católica) el matrimonio se ha "degradado" tanto como para incluir la unión de homosexuales quizás sea porque los propios católicos no han sabido cuidar ese sacramento tan sacrosanto y han sido los primeros en hacer del sacramento un circo...

Yo creo que el matrimonio homosexual se le tendría que llamar de otra manera siempre y cuando todos los católicos que se divorcien fueran excomulgados al instante.

[palangana]

Añadir al último inciso que si se contrae matrimonio por la iglesia católica y no se tienen cuarenta y cinco hijos (cabe a dos coitos y dos fecundaciones por año de casado) también excumulgados:

1. Porque eso quiere decir que han usado métodos anticonceptivos.
2. Por el primer fin del matrimonio católico es la procreación y educación de la prole.

Me lo estudié en Derecho Eclesiástico, que conste !!