The Grand Design "Dios no es el creador"

[JOAQUINGM]

El científico británico Stephen Hawking afirma en un nuevo libro que la física moderna excluye la posibilidad de que Dios crease el universo.

Del mismo modo que el darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, el conocido astrofísico afirma en su obra, de próxima publicación, que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del universo.

El Big Bang, la gran explosión en el origen del mundo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta Hawking en su libro, del que hoy adelanta algunos extractos el diario The Times.

Hawking renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra Una Breve Historia del Tiempo, en la que sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo.

"Si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de Dios", escribió en aquel libro, publicado en 1988 y rápidamente convertido en un éxito de ventas.

En su nuevo libro, titulado en inglés The Grand Design y que sale a las librerías el 9 de septiembre, una semana antes de la visita del Papa a Gran Bretaña, Hawking sostiene que la moderna ciencia no deja lugar a la existencia de un Dios creador del Universo.

En esa obra, escrita al alimón con el físico estadounidense Leonard Mlodinow, Hawking rechaza, según el adelanto periodístico, la hipótesis de Isaac Newton según la cual el universo no puede haber surgido del caos gracias sólo a las leyes de la naturaleza, sino que tuvo que haber intervenido Dios en su creación.

Según Hawking, el primer golpe asestado a esa teoría fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en órbita en torno a una estrella distinta del Sol.

"Eso hace que las coincidencias de las condiciones planetarias de nuestro sistema- la feliz combinación de distancia Tierra-Sol y masa solar- sean mucho menos singulares y no tan determinantes como prueba de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada (por Dios) para solaz de los humanos", escribe Hawking.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

No sé yo lo que pensará Prudentia al respecto.

[de peage]

¿ Y de dónde salió el caos?

[manuelk0]

Estimado JBR como conocedor del Derecho y como creador de apuntes y de materiales anexo eres un Dios. pero como conocedor de la logica de un Dios estas como un niño en pañales. No hace falta que H. nos diga que Dios no ha creado el universo, me temo que si toda su obra se fundamenta en eso no vale la pena leerse su nuevo libro. Si miras a lo largo de la triste historia de la tierra, observaras que desde que nosotros pusimos nuestras pezuñas en ella hemos estado buscando a Dios, cada cultura a su manera, los hinca, maya, egipcio, romanos, griegos... la preocupacion por la busqueda de un Dios va inserta en nuestra realidad animal-humana en la cual, esta capacidad de pensar que nos diferencia del resto de nuestros coetanos como por ej el mono, el cocodrilo ect nos ha llevado a buscar algo superior a nosostros. imaginate a un elefante buscando a su dios, o al leon buscando su alma seria un cachondeo, mas propio de las peliculas infantiles. Los unicos seres vivos que en este mundo buscamos a Dios somo nosotros, el resto se han limitado a ser lo que son y aceptar que son materia que se transforma de forma constante y que adquieren un volumen y una capacidad despues incluso de su muerte. La energia no desaparece solo se transforma y para eso no me hace falta leerme a esta persona que lleva planteando la cuestion de Dios desde su primer libro......

                                        busquemos al hombre y luego este nos llevara a Dios

[de peage]

El resto de seres vivos no se limita a aceptar nada, puesto que no tienen esa capacidad. Sólo nosotros la tenemos.

[manuelk0]

El resto de seres vivos no se limita a aceptar nada, puesto que no tienen esa capacidad. Sólo nosotros la tenemos.

Por eso al no tener esa supuesta capacidad cognitiva superior su conducta a lo largo de la historia se encuentra llena de glorias y convivencia con su entorno, no como nosotros que matamos, robamos hacemos los peores triquiñuelo y siempre en post de una civilizacion.
Fijese usted que gran diferencia: El lEON QUE solo mata para comer y nosotros que somos theoricamente mas inteligente que el leon matamos por placer

[de peage]

Espero que estés de coña

[oliver]

Hola.
Menudo nivelazo de post.
¿Y de dónde sale el caos? pero si la respuesta es Dios no contestamos ya qué  sí buscamos la causa primera inmediatamente tenemos la obligación de preguntarnos de dónde sale Dios y mucho me temo que sale de la pregunta acerca de la causa primera que se realiza todo ser humano.
Por tanto todo gira en torno al sujeto que se pregunta acerca del origen.
Tautológico o respuesta en forma de rueda.
¿Pero saber el origen de Dios o del Universo y  conocer que este es cíclico y sin origen, modifica mi deber ser o sólo lo reafirma?.
¿Es tan importante saber el origen?
¿Y saberlo en que modifica mi hacer respecto a los de.más?
Un saludo.

[de peage]

Gracias por subir el nivel... Dios no tiene principio, es la causa incausada.

[123]

Dios podría haber creado el Universo. No digo yo que no. Pero Dios no tiene NADA que ver con ese grupo de ricos que gobiernan un lugar llamado El Vaticano…

[de peage]

Bueno, esa es tu opinión y nadie te obliga a cambiarla, es respetable, como lo es la mía.

[Gem-Mas]

Yo creo que Manuel y Oliver (que han dicho lo mismo, aunque con distinto estilo,  ) tienen razón.
Saludos

[oliver]

Hola.
Una causa sin causa deviene incomplensible acerca del método de conocimiento.
Por lo cúal si la causa incausada en ametódica, sólo la puedo conocer a traves de mí.
Por tanto el conocimiento último está dentro de mí, lo que deviene que la moral es el único conocimieto posible.
Pero la moral es aprioristica y se dá antes que la realidad.
¿Dios en antes o despúes de mi pregunta acerca de él?
Un saludo.

[de peage]

Si Santo Tomás era ametódico, que me lo explique alguien por favor...

[alqui]

¿Dios es antes o despúes de mi pregunta acerca de él?

¿Puede ser que sea SIEMPRE? ¿Puede ser que lo que sea después y no antes es el olvido de lo que ES?

[Mario Postigo]

La energía ni se crea ni se destruye; de la nada nada viene.

No tenemos ni idea. Y S hawking, tampoco, igual que yo o que vosotros, de cómo sálió todo.

Incluso teneindo en cuenta de un posible BIg Bang, hay que entender que lo lo produjo, estaba fuera del universo; y por supuesto, era "algo".

Se nos escapa, y me parece bien que S Hawking venda su libro como quiera, pero excluir a Dios es caer en una frovilidad absurda.

[Mario Postigo]

Pues lo de Galileo fue hace cinco siglos. Dile, hoy en día, a un islamista fundamentalista que Alá no es creador de todo, y te ejecuta si puede.

Y nunca veo criticarles.

[JOAQUINGM]

El ser humano siempre ha buscado conocer la verdad, y posiblemente, ante la incapacidad para conocer el más allá y el infinito ha necesitado alimentarse de una explicación racionalizada que alimente su ignorancia y lo deje en manos de una fuerza todopoderosa, creadora de la tierra y el universo. De ahí que se limiten a dar respuesta a lo que ignoramos y aún no podemos conocer: Es obra de Dios (todas las civilizaciones a lo largo de la historia han tenido dioses hasta la actualidad).
No reniego de una fuerza divina ni de la divina providencia, ¿pero a qué Dios se refieren: Alá; el Dios cristiano, padre de Jesucristo, Buda.....?.
El ser humano necesita creer. A mí me gusta creer en la divina providencia. Es magia, es algo extraordinario e inexplicable. Es aquello que aparece en forma de solución, esperanza y alivio cuando todo está perdido. Es una sensación maravillosa llena de vitalidad y de vida. Algo así como la Mágica Fé a que se refiere J.J. Benitez en su libro del mismo título.
De ahí que no podamos afirmar de su existencia por falta de pruebas, salvo las referidas vividas de experiencias, pero que no podemos conectar directamente con la existencia de Dios por dicha carencia probatoria. Pero de la misma forma, tampoco podemos negar su existencia.
Quiero decir con ello que ni existen pruebas de que no, ni de que sí. La única prueba de que sí es la Fé, algo empírico que no todos los seres humanos poseen.
Lo que sí está comprobado es que el ser humano necesita creer en una fuerza todopoderosa y siempre lo ha necesitado. De ahí la multitud de dioses y diosas desde la existencia de racionalidad en el hombre.
Lo que sí está científicamente comprobado es que los enfermos creyentes llevan mejor su enfermedad y parecen sacar más fuerzas de donde no las hay, resistiendo con más templanza la gravedad y resistiéndose más a perder la esperanza.

[oliver]

Hola.
El método es la manera en que nos ocupamos de lo que És en tanto que lo podemos conocer es decir las condiciones de posibilidad de conocer.
Ametódica es la comprensión de lo que És en cuanto És.
De hecho si consideramos a Dios como algo conoscible en sí mismo considerado, debemos renunciar a un Método, el cual sólo nos llevaría a conocer algo de Él, pero no a su esencia en tanto que Ser.
un saludo.

[Gem-Mas]

A mí me parece que el debate sobre la existencia o no de Dios es de tipo filosófico, y el comportamiento histórico del Vaticano o de los Ayatolahs no tiene nada que ver.
Saludos

[123]

Pues lo de Galileo fue hace cinco siglos. Dile, hoy en día, a un islamista fundamentalista que Alá no es creador de todo, y te ejecuta si puede.

Y nunca veo criticarles.

A mí los islamistas tampoco me hacen gracia. Y cada vez menos. Si tú no ves criticarlos, tampoco veo yo criticar a muchos a la Iglesia católica cuando lo merece. Algunos forer@s participan con vehemencia en el hilo del aborto, y luego no dicen ni mú con los curas pederastas (o intervienen para defender a los pederastas. Hay que joderse). O sea que a un cigoto hay que defenderlo (que me parece bien), pero a un niño, no (que me parece muy mal).

Hipócritas.

Y me da igual que haga 5 siglos. He mencionado a Galileo Galilei por su condición  (entre otras cosas) de físico y astrónomo.