La utilización de las víctimas por el PP

[incredulo]

La mayoría de los encuestados en un sondeo de Sigma Dos acusa al Partido Popular de utilizar a las víctimas del terrorismo contra el Gobierno. Así lo corroboran el 60,3% de los encuestados. Tan sólo un 32,3% no cree que la formación de Rajoy realice un uso partidista de las víctimas. El 79,1% de los votantes del PSOE y el 89,6% de los de IU acusa a los populares de utilizar a las víctimas en su oposición al Gobierno. Lógicamente, entre los votantes del PP, son mayoría los que defienden lo contrario, un 63,3%. No obstante, un 30,2% de estos votantes sí arremete contra su propio partido.

En cuanto a la atención a aquellos que han sufrido en primera persona la actuación de los terroristas, las opiniones están más acercadas. Según los datos del sondeo, la mayoría de españoles sostiene que el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero ni margina ni trata inadecuadamente a las víctimas. Tan sólo un 34,4% descalifica la actuación del Ejecutivo en este aspecto de la lucha antiterrorista.

[Hugo]

Pablito, parece que las encuestas no se aclaran:


Una amplia mayoría de los españoles encuestados por Sigma Dos para EL MUNDO con motivo del segundo aniversario de la masacre del 11-M en Madrid. El 66% considera que aún no se sabe lo que pasó.


No puedes ver los enlaces. Register or Login

[incredulo]

  Y que tiene que ver eso con la utilización partidista de las víctimas? Por cierto, si quieres llamarme por mi nombre de pila utiliza el nombre, que es Pablo, tu y yo nunca hemos comido juntos para que me llames pablito.
 Pero lo dicho:

La mayoría de los encuestados en un sondeo de Sigma Dos acusa al Partido Popular de utilizar a las víctimas del terrorismo contra el Gobierno. Así lo corroboran el 60,3% de los encuestados. Tan sólo un 32,3% no cree que la formación de Rajoy realice un uso partidista de las víctimas.

[Hugo]

No sé, me gusta más Pablín.

Por cierto tiene mucho que ver. Si la gente no sabe lo que pasó quiere decir que no saben si el PSOE ha estado mintiendo estos dos años. Lógico, no?

[incredulo]

  Ah bueno, entonces yo te llamaré como me gusta llamarte: Lerdo.
 A ver lerdo, que tiene que ver el que se sepa algo o no se sepa nada del 11-M con la manipulación de las víctimas de ETA, ¿que tiene que ver, lerdo?
 Lerdo, no se si has leído bien, pero más de 2 tercios de la población dicen que el PP está manipulando a las víctimas.
 Ahora bien, si eres tan lerdo que no sabes distinguir dos temas, estimado lerdo, entonces quizás debas aprender a leer de nuevo.
 Lerdo, que no te has enterado, esto no va del 11-M va de las víctimas.
 Ahora lo has entendido, lerdo?

te lo vuelvo a poner que no lo has pillado.

La mayoría de los encuestados en un sondeo de Sigma Dos acusa al Partido Popular de utilizar a las víctimas del terrorismo contra el Gobierno. Así lo corroboran el 60,3% de los encuestados. Tan sólo un 32,3% no cree que la formación de Rajoy realice un uso partidista de las víctimas.

[Hugo]

Hombre, si quieres llámamen huguín, pero lerdo es un insulto y eso es muy feo. Cómo una persona de tu nivel se rebaja tanto?
A mi Pablín me parece muy cariñoso.

Por cierto, una pregunta personal que no viene a cuento: Tu constante alusión a Franco como "comodín" en todos los hilos tiene algo que ver con algún tipo de obsesión por que no crea la gente que aunque tu tengas el mismo apellido no tienes nada que ver con él? Si es así te recomiendo terapia.

[incredulo]

Te equivocas, Lerdo,  Lerdo no es un insulto, es una mera descripción de tus actitudes.
  A lo del apellido. Hombre, yo desde el cole que no hacía bromas con los nombres y los apellidos de los demás. Pero entiendo que no todos maduramos igual.
  Con respecto a que si necesito terapia o algo... Pues la verdad es que no. Si compruebas mi arbol genealógico, verás que procede de una cultura a la que tú querrías pertenecer, y que te considera ciudadano de segunda. Pero en vez de que sigas enmerdando otro y otro hilo más, lerdo, te repito:

más de 2 tercios de la población dicen que el PP está manipulando a las víctimas.

[Hugo]

Yo nunca hice bromas con los nombres de los demás, igual que tampoco lo hago con tu apellido. Sólo te preguntaba que si el hecho de que aproveches cualquier ocasión para sacar a relucir a Franco y a hablar del pasado franquista del PP tiene que ver con algún tipo de obsesión por tu parte de compartir apellido con el Dictador y evitar cualquier tipo de duda respecto a tu ideología. Cosa, que como dije anteriormente, sería digna de terapia, por que nadie elige con los apellidos con los que nace.

Un cordial saludo.

[incredulo]

  Que sí, lerdo que sí, que lo que tú quieras, puedes intentar embarrar el campo, que es lo que haces cuando no tienes.... Bueno, iba a decir, "argumentos" pero sería más adecuado "capacidad mental",  pero embarres lo que embarres, el resultado es el mismo:

más de 2 tercios de la población dicen que el PP está manipulando a las víctimas.

 Un saludo, lerdo.

[vickyff]

solo recordar...
que gracias (y por desgracia) a las victimas del terrerosimo, Zapatero llego al poder. Las utilizo para ganar las elecciones, de eso no hay duda.

Nada mas que alegar
vicky

[pulpo]

Dos aclaraciones:
- Utilizar no es lo mismo que manipular. El PP utiliza a las víctimas de eso no hay duda, pero creo que esa utilización no es mala si los objetivos del PP y de las víctimas coinciden y si no se utiliza el engaño ni las malas artes para ello.
- Cuando alguien acusa a un partido político de utilizar a las víctimas es por que otro partido político está actuando contra los intereses de las vícitmas, sino no sería posible esa utilización.

- En cuanto a las vícitmas del 11-M estoy de acuerdo con Vickyff pero con un matiz. Zapatero no utilizó a las víctimas del 11-M para llegar al poder, utilizó los atentados. Las víctimas se han utilizado después con la llegada de Pilar Manjón al frente de la asociación.

 La diferencia entre una cosa y otra es clara. Antes del 14-M las víctimas no se manifestaron políticamente en ningún sentido (estaban como para eso). Sin embargo la sensación de que los islamistas volaban los trenes de Madrid para vengar el apoyo de Aznar a Bush fue bien aprovechado por Zapatero. El entonces candidato debería haber cerrado filas con el ejecutivo en funciones, pero prefirio exigir explicaciones sobre la autoría del atentado tan solo 48 horas después del mismo y en jornada de reflexión. Y digo yo hasta el 11-M estaba claro que todos los terrorismos eran iguales y que nunca debía darse sensación de claudicación frente a ellos. Entonces ¿Por que encararse al gobierno por un atentado terrorista?¿Había cambiado la opinión de Zapatero sobre el terrorismo?
El PP no obstante tuvo su parte de culpa por la falta de prudencia del Ministro del Interior, pero no es razonable exigirle a un gobierno que explique la autoría de un atentado en dos días y menos que se le acuse de mentir sin que aún pueda saberse que pasó. Ese día el consenso en la lucha antiterrorista murió.
 Pero aunque en el PP se olvidasen del 11-M, Zapatero no ha tenido bastante y ha dado lugar a muchas dudas sobre la negociación con ETA. Si las víctimas están en contra del gobierno es porque el gobierno se lo ha buscado; que el PP se aproveche de ello es otra cosa.

[incredulo]

  A veces media verdad es peor que una mentira pulpo.
 Dices que Zapatero debió cerrar filas contra el terrorismo. 
Lo intentó, intentó que se convocara al pacto anti terrorista, intentó que se convocara a la diputación permanente del congreso, intentó que la manifestación del día 12 fuera unitaria de todas las fuerzas políticas. Eso creo que es cerrar filas.
 ¿que se encontró enfrente? Aznar se negó a convocar al pacto, se negó a convocar a la diputación permanente del congreso y convocó él por su cuenta y riesgo una manifestación en la que decía "con la constitución". No quiso consensuar lemas, es más quiso excluir a todos los nacionalistas. Ante los intentos de cerrar filas de Zapatero, Aznar contestó: "el gobierno convoca esa manifestación, el que quiera que se sume".

 Por último, también falseas otro dato. Dices que el gobierno utiliza a las víctimas como si fuera una relación de simbiosis. No, pulpo no, el 60,3 de los ciuadanos, considera que el pp útiliza a las víctimas para atacar al gobierno
  Y eso lo dice la gente. Lo de que las víctimas del 11-M y demás iluminaciones que ha dicho vikyff, pues muy bien, es su opinión personal. La opinión de la mayoría de los españoles, como demuestra esta encuesta, es otra.

[Hugo]

Vamos a ver, tu crees que el pacto antiterrorismo se destruyó por una cuestión tan baladí como los lemas de la manifestación?

Ese pacto fue destruido por zp por que era incompatible con la nueva política que había diseñado para España, veáse Perpiñán, manipulación 11-M y abrazo a ETA.

[incredulo]

  Y vuelta la burra al trigo.
Bah iba a argumentar, pero paso.
 Contigo es imposible.

[Hugo]

Te equivocas, conmigo es fácil argumentar, el problema es que no me das argumentos de peso.

Prueba a argumentar hombre, no te des tan rápido por vencido.

[incredulo]

  Venga, voy a ponerlo para intentar que lo puedas entender incluso tú. Sé que es difícil, pero aún así lo intentaré
  Tras el brutal atentado, el PP intentó hacer ver por todos los medios que había sido obra de ETA. Eso le garantizaría una mayoría absoluta en las elecciones del 14.
 Por eso, en vez de ponerse "todos a una", Aznar intentó ser el rudolph Giulliani de España. Se negó a que se convocara el pacto anti terrorista, porque no quería que tuviera protagonismo el pacto anti terrorista. Se negó a convocar a la diputación permanente del congreso porque no quería que tuviera protagonismo ningún partido. Y se negó a hacer una manifestación unitaria con todas las fuerzas políticas.
  Su idea era: El gobierno contra los terroristas. Quiso capitalizar la indignación popular y por eso se negó a que la manifestación la convocaran todas las fuerzas políticas. Era convocada por él, y luego quien quisiera que se sumara.
  Esto no son opiniones, son datos objetivos. Venga ahora ponte a llamar terrorista al gobierno, a cambiarle los nombrecitos y a soltar chorraditas y juicios de intenciones como tantas veces. A mi la verdad es que ya me importa dos gónadas, eres tan insustancial.....

[Hugo]

Voy a hacer un ejercicio de autocontención y dejaré aparte la ironía.

- Estoy de acuerdo en el que el PP sabía que si los atentados eran de ETA supondría la mayoría absoluta. Podría incluso aceptar que se comportaron de una manera no correcta en cuanto al tema de la manifestación, etc. PERO, tal y como se ha venido demostrando con las investigaciones de El Mundo, corroboradas por el sumario de Del Olmo (una vez más te recomiendo que lo leas: No puedes ver los enlaces. Register or Login) ha quedado patente que hubo un intento de hacer creer al Gobierno que ETA había sido la autora de la masacre.

Quién fue? No lo sé. Pero la actitud que tiene Zp no es la más adecuada. Se deberían estar dejando la piel, si quieren dar una imagen de honradez, en investigar todas y cada una de las ramificaciones de esta compleja trama que es el 11-M

[incredulo]

  Nada, era un riesgo que corria. No has entendido nada.
 EStamos hablando del 11 al 14 de Marzo. Ahí, el PP manipuló la situación todo lo que pudo intentando conseguir un rédito electoral, como ya he demostrado.
 A partir de ahí, de hace dos años hasta hoy, más del 60% de la población cree que está utilizando a las víctimas contra el gobierno.
 ¿que tiene que ver aquí del Olmo o la madre de heidy?
Como siempre mezclando cosas intentando sembrar confusión para no reconocer las cosas.
 Lo dicho, era un riesgo que corria, a pesar de explicarlo lo más clarito y transparente posible sigues sin entenderlo. Ahí ya no puedo hacer más.

[tuno]

Un par de cuestiones a la vista de los post anteriores:

• ¿El PP utiliza a las victimas contra el gobierno?, lo siento, estoy plenamente de acuerdo (en la pregunta, no en que las use), pero es que siempre se ha usado la desgracia para atacar a los gobiernos (Filesa, GAL, Amedo, Prestige, Iraq, 11-M, etc ...), esto es lo verdaderamente triste de la España actual (al menos de su sistema politico) que no se sale de esta forma de actuar (me resulta raro ver a algun politico en declaraciones (desde hace mas de 10 años), que no ataque a otro, EN VEZ DE HACER SU TRABAJO)
• Es curioso el oficio de politico, por ejemplo en el pacto antiterrorista como Zapatero dijo (y dice) que estaban de acuerdo 8 grupos politicos contra 1 en contra, pero claro, es que 1 en contra es media España, y enlazo con lo anterior, siguen discutiendo entre ellos sobre lo mismo, para hacernos ver, en vez de quien lo hace mejor, quien lo esta haciendo peor, y asi no se consigue nada. Lo peor de todo es que dentro de dos años si gana el PP, el PSOE hara lo que hace ahora el PP, y viceversa, es decir, el cuento de nunca acabar

La verdad es que no se dan cuanta de la hartanza que producen a los Españoles sus peleas, y que tanto unos como otros justifiquen sus actos alegando los fallos de los otros ....

[incredulo]

  Hombre tuno, para mí hay una diferencia entre meter en la lucha política a filesa o al prestige, a la reconversión industrial o a la guerra de irak....... Y meter en la confrontación política a las víctimas del terrorismo intentando usarlas como arma arrojadiza contra el gobierno. A mi eso me parece mezquino. Y lo de que el PSOE  hará lo mismo cuando llegue al poder, es simplemente incierto.
  El gobierno del PP liberó a un preso etarra condenado a 50 años, cuando había cumplido poco más de una quincena. Ese etarra mató posteriormente a un concejal del PSOE. El psoe jamás le echó eso en cara al PP. El psoe jamás utilizó a las víctimas del terrorismo en la confrontación partidaria.
  Es cierto ambos partidos están constantemente tirándose los trastos a la cabeza. Y eso también es negativo. Pero una cosa es hacer una oposición dura, o incluso una oposición despiadada, y otra cosa es hacer una oposición mezquina en la que te de igual deslegitimar al estado con tal de desgastar al gobierno. Eso es mezquino.