Lo primero, todos estudiamos, hemos estudiado o ejercemos en el campo del derecho, así que me hace mucha gracia ver cómo gente que se supone que debe defender la legalidad ante todo no hace más que pura demagogia sin apoyarse en argumentos sólidos.
falso y además no explicas quién, ni en qué, ni por qué.
A mí la señora en sí me importa un carajo, pero está claro que el caso es una violación de la carta de los derechos humanos, y como europeos, creadores en gran medida de la carta, deberíamos defender que se respete por encima de todo.
no dice absolutamente nada. Mucho bla bla bla, pero ningún contenido.
Por otro lado, apoyo a los que dicen que lo más importante es que salve la vida y luego ya se verá cómo arreglar las cosas.
Lo mismo: La vida no es lo más importante en este caso: salvarla en libertad, es la única opción digna. La única opción digna es que esta persona heroica, salga por la puerta grande: que sea liberada de toda pena, sin para nada tener que renunciar a su religión. Esto es lo que he firmado: no que sea indultada como sierva, sino que reciba la Justicia acorde con la dignidad de una persona libre.
simple22, lo tuyo ya deja de tener nombre... Negrín, Azaña... Eran presidentes constituidos democráticamente y lo de Franco fué un golpe de estado y luego crímenes de guerra.
Lo de Azaña, Negrín, etc. era terrorismo. Lo de Franco era lucha antiterrorista, que afortunadamente triunfó.
Durante el período de la "re" conquista, que por cierto nunca he comprendido que se llamase "re" cuando los visigodos llevaban menos tiempo que los musulmanes en territorio español, las zonas más libres y con más cultura eran las controladas por el Islam, donde no estaba instituida la Inquisición.
España era Romana y cristiana antes de los Musulmanes, era una nación, que fue invadida. España dejó de ser libre, por culpa del Islam y no pocos españoles fueron vendidos como esclavos, ni son extraños los casos de exterminios de los musulmanes. La única libertad que había con el Islam, es la que siempre ha habido: convertirse o morir. Incluso los cristianos trataron mucho mejor a los musulmanes, no ya que viceversa, sino mejor que los musulmanes árabes a los musulmanes españoles, que los trataban a patadas y como una raza inferior. A todo esto, el mayor auge de España se produjo con los Reyes Católicos, tras la expulsión política de los musulmanes. Por cierto que, los cristianos respetaron a los musulmanes durante todo el tiempo de la Reconquista, permitiéndoles mantener su religión. Y también lo hicieron bastante tiempo después: no hubo campañas de exterminio como las brutales aceifas... ¡¡Si es que no sabes ni lo que dices!! ¡¡Si es que no dices más que una gilipollez tras otra!!
Durante mucho tiempo el islam estuvo por delante de occidente en libertades, cultura y ciencia, pero después se quedaron atascados, que es lo que le pasará a occidente tarde o temprano como llegue gente al poder que comparta tus ideas.
la época de auge de pensadores islámicos, fue en Toledo, (bajo dominio cristiano desde 1085) con Alfonso X el Sabio. Averroes fue perseguido por los propios musulmanes. ¡¡Y qué propios!! Averroes, que ciertamente era un hombre avanzado para su época, dijo que las tres religiones eran mentira. Sí, dijo eso. Por eso me pareció delirante el lavado de cerebro que intentan meternos cada año con el Islam en los cursos esos que organiza la UNED. Otra época de auge, fue ciertamente la de la Córdoba de Abderramán III. Sin embargo esa Corte es igualmente un ejemplo de ruina institucional y económica. (Ver por ejemplo "La ciudad del Azahar" de César Vidal). Y no podemos ignorar que, los terroristas islámicos, son ciertamente perversos, pero son broma al lado de las campañas de exterminio que organizaba Almanzor. (No resulta extraño que Hitler admire a esos musulmanes, pues eran como él).
Has estudiado derecho, y por tanto historia del derecho, en la que obviamente habrás leído documentos de la época de la reconquista de ambas civilizaciones. Deberías saber lo que parece que tenemos que explicarte.
Esos y muchos otros textos, así que no creo que tengáis que explicarme nada...
Por otro lado, me hace muchísima gracia ver cómo te permites llamar a cualquiera que discrepe y piense mínimamente fascista o nazi, cuando tus ideas tienen mucho más parecido con las de la derecha europea de los años 30 que con ninguna otra tendencia política.
Lo más parecido al fascismo y al nazismo son los Largo, Companys y actualmente, los que defienden que esa mujer debe someterse al "convertirse o morir" del Islam. Y en cuanto a parecidos con el totalitarismo, el socialismo al Antiguo Régimen se parece como una gota de agua a otra. Comparten el odio por lo liberal y una misma concepción de la judicatura.
Todo eso, sin contar que Hitler copió las técnicas de exterminio, de Lenin y Stalin.
Y eso de que "nos puede pasar a nosotros" ¿Pero vosotros de verdad pensáis lo que decís o lo decís solo como loros amaestrados por Losantos? ¿Creéis que el continente más avanzado en derechos humanos y derechos civiles permitiría restricciones de carácter religioso o moral a los derechos fundamentales a estas alturas de la legalidad internacional?
Eso ha pasado en un país musulmán, Europa se está islamizando... Si mañana Europa es gobernada por los musulmanes, la ley será el convertirse o morir. ¡¡Pero si 57 países musulmanes han pedido que se instiitucionalice eso a nivel de la ONU!!
Pero digo más: permitir restricciones: 1. Los procesos contra Wilders en Holanda, por decir que el Corán se parece al manual de Hitler. Y ciertamente se parece, cuando llama al exterminio y ha sido, es y sigue siendo aplicado. 2. Más restricciones: el tema de los crucifijos en los colegios. 3. Más restricciones: la prohibición de las misas del Valle de los Caídos. Así que se está permitiendo al amparo del totalitarismo multicultural, que no es sino el reciclaje del comunismo derrotado vía conversión al Islam.
Empiezo a pensar que no me extraña que vaya tan mal éste país cuando quienes se supone que representan la legalidad y la justicia tienen una visión tan cerrada de la realidad como la vuestra.
la Justicia es algo opuesto al convertirse o morir que han impuesto los musulmanes a Asia Bibi, con el respaldo de los socialistas, que buscan en el Islam la revancha contra el liberalismo que derrotó al GULAG.
