CIvil II ¿está mal planteado el caso nº 5 del Practicum? Urge!!!!

[IgarciaTF]

Es el de subrogación. Alquién me lo podría explicar, no entiendo nada. Victor Caballero es acreedor de Pedro Pérez, vale. Luego se entera de que García García recibe un prestamo por la misma cantidad de Antonio Antunez y que éste( Antonio) se ha subrogado en la posición de acreedor que tenia Victor Caballero respecto a la deuda contraída por Pedro Pérez.

Dudas: 1.¿Qué relación existe entre García García-Antonio Antunez con Victor Caballero??
           2. Cómo se subroga Antonio Antunez en la posición de Victor Caballero si él no paga la deuda que  Pedro Pérez tiene con Victor Caballero, sino que hace un prestamo a García García?

Es que no entiendo nada de ná y eso que no me parece difícil la subrogación. Pero es que no veo la conexión entre todos estos personajes ni que en ningún caso haya existido algun pago solutorio como para proceder a una subrogación, sólo veo un préstamo a García (sin que se sepa su relación con Victor Caballero) y que a raíz de ese préstamo se produce una subrogación convencional sobra la posición acreedora de Victor sobre Pedro. Vamos que estoy hecho un lío o esto no hay por donde cogerlo.

[Helle]

Hola, hace unos tres años que estudié Civil II, pero he cogido mi libro de prácticum y te puedo contar que tengo corregido el nombre de Don García Gracia García, así que el texto correcto es: 2.- Que ha tenido noticia de que DON PEDRO PÉREZ PERERA (es decir, NO García Gracia García) ha recibido en concepto de préstamo de DON Antonio etc. etc.
Espero que te haya servido.
Saludos y suerte

[IgarciaTF]

OK, gracias Helle, ahora si cuadra todo mucho mejor.

[tempus fugit]

Buenas tardes Igarciatf
No puedo asegurarte nada, pero yo tb me examino de civil II este miércoles.

El caso 5 es un follón de nombres, pero no des por hecho que están equivocados.
Mira la virtualización de la web del departamento: allí nadie dice que haya error en la mención de García Gracia. Mírate las respuestas que da la tutora y verás que las da contando que el texto del libro del prácticum es correcto.

Salvo mejor opinión.

[Regino]

Además yo diría que no sólo no hay error, sino que ése es el intrígulis del asunto.

Te aconsejo que busques en la resolución de la profesora en el curso virtual.

A mí me toca repasármelo ahora: si lo recuerdo bien, luego te contesto.

Por cierto, es mi primer mensaje en el foro...

[IgarciaTF]

Bienvenido a la secta Regino. Lo acabo de mirar en la virtualización y efectivamente, aunque la profesora no lo reconoce expresamente sí dice que no tiene ni píes ni cabeza el caso. Con lo cual, dudo que lo pongan. Suerte a todos.

[Regino]

Ok. De memoría me había ocnfundido con el 4,que es también bastante liosillo, y ése va más a lo fundamental del caso. Efectivamente, la profesora no se moja, así que espero que no nos hagan mojarnos a nosotros en el examen.
Gracias pro la bienvenida. Y suerte

[Regino]

Buenos días a todos.

He estado comprobando los exámenes de febrero desde el 2003. El  caso 5 nunca lo han preguntado, desde entonces al menos. Y el 4, sólo en una ocasión, en el 2003, y con mucha coña pro parte de los examinadores:

""en el departamento no nos aclaramos", D. Antonio no aparece en negrita", "ayúdenos y no se preocupe de equivocarse", "no es un juicio, sino un ejerccio mental",...

Esperemos que no se rompa la racha y nos pongan uno comprensible.

Saludos

[xarote]

alguien sabe los enunciados del examen civil 2 de la primera semana?

[Regino]

Pues me parece que hasta no lo hagamos mañana...

Aunque, bien pensado, si alguien los conoce, ¡¡que los comparta!!

[jmmg]

Regino el Practicum nº 5 lo han preguntado en varios septiembres, el último en el 2010. El 4 lo han preguntado una vez en septiembre del 2004.