Hola a todos, y soy una de las que ha aprobado, pero cabreada, el examen me lo había preparado a tope, pues además de que la asignatura me gusta por dar un poco en las narices a alguien, pero no ha sido así, los exámenes han sido una cabronada, el libro de RR una autentica porquería (ojo y recomendado por el departamento, lleno de erratas tan gordas que te pueden llevar a error en cosas que luego que casualidad caen en el examen, en fin me quejé a mi profe que además está en el departamento sobre alguna de las preguntas, entre ellas una que he estado indagando que se podría impugnar, y su respuesta fue claro en el libro de RR está muy lioso pero está muchísimo más claro en el DR) pero bueno, entonces que libro habeís recomendado¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Si alguien quiere impugnar la pregunta nº 32 del examen tipo B, este es mi argumento, no se si servirá pero al menos que se molesten en decir por que no que ya está bien, que poco se preocupan porque los alumnos aprendan.
PÁGINA 166 DEL LIBRO DE RR TE TRANSCRIBO TAL CUAL:
"ES ES EL LLAMADO DOLO NATURAL O DOLO NEUTRO, QUE SI AHORA EN EL JUICIO DE LA CULPABILIDAD, SE CONSTATA ADEMÁS QUE EXISTE CONCIENCIA DE LA ANTIJURIDICIDAD DE LA ACCIÓN REALIZADA, SE CONVERTIRÍA EN EL LLAMADO DOLUS MALUS. HAY QUE RECORDAR TAMBIÉN QUE EL DOLO Y LA CULPA-IMPRUDENCIA-EN LAS ÉPOCAS CLÁSICAS Y NEOCLÁSICA DE LA TEORÍA DEL JURÍDICA DEL DELITO ERAN FORMAS DE LA CULPABILIDAD, SIENDO EN LA FASE FINALISTA CUANDO SE CONSIDERAN FORMAS O MODALIDADES DEL DELITO, SITUANDO SU PRESENCIA O AUSENCIA EN LA ANTIJURIDICIDAD. LA JURISPRUDENCIA NO SE HA PRONUNCIADO SOBRE ESTAS OPCIONES DOCTRINALES ADMITIENDO TODAS ELLAS, PUES DESDE EL PUNTO DE VISTA PRÁCTICO ES SUFICIENTE CON CONSTATAR LA EXISTENCIA DE DOLO OCULPA COMO ELEMENTOS O FOMAS INELUDIBLES DE CUALQUIER DELITO, AL MARGEN DE SU UBICACIÓN EN EL INJUUSTO, EN LA CULPABILIDAD O EN AMBOS CARACTERES, OPCIÓN ESTA ÚLTIMA QUE SUPONE LA LLAMADA "DOBLE POSICIÓN DEL DOLO"
