Nuevo límite de velociadad, 110 k/h en autovías!!

[palangana]

El que quiere ir a velocidad avión es RoberMAD, y a HANNEKE parece que no le importaría 

Yo no quiero ir a velocidad avión. Sencillamente digo que en determinados tramos que son rectas (estoy pensando en el tramo viniendo de Sevilla a Madrid, antes de Manzanares, que es una recta larguísima) se pueda ir a 130.


Saludos.

Bien, pues piense amigo RoberMAD lo que bien entienda, pero que sepa que palangana (SI FUERA COMPETENTE, que no lo soy) le pondrá una multa de lo más simpática por vulnerar el límite (antes) máximo de 120 KM/HORA ¿qué es lo que no se entiende de la norma?

Lo mismo que palangana, si ahora dice 110, pues 110...no 115 (luego si voy a 115 y me multan, pues es conforme a derecho)


Eso se llama principio de legalidad (art. 9 CE 78), y me he quedado sin fumar en las cervecerías, qué le vamos a hacer.

LEX DUDA, SED LEX.

[RobertMAD]

Palangana  yo voy a 110. Pero si lo mismo que ahora la norma dice 110 luego dice 130, yo podré ir a 130 y no me podrá multar.

Saludos.

[Leoncito]

Señores, un poco de seriedad!!

Que NO hay que AHORRAR, hay que gastar.

Cristina Narbona decía que con litro y medio de agua te podías apañar todo el día. Pues claro y con menos, pero yo no quiero vivir como en la mili, con una cantimplora, yo quiero progresar, y hacerme un chalet y tener una piscinita...

Hay que producir energia (a un coste razonable) y consumirla, y mover la economía...

Qué hacemos, nos quedamos todos este verano viendo la televisión, ahorramos y acabamos hundidos (si no lo estamos ya)

Un saludo

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[palangana]

Palangana  yo voy a 110. Pero si lo mismo que ahora la norma dice 110 luego dice 130, yo podré ir a 130 y no me podrá multar.

Saludos.

Exacto.

Y si dice dentro de cuatro años la norma que se puede ir a 398 KM/H podrás ir a 398 KM/H, Y EFECTIVAMENTE, no te podrán multar..

Art 25 CE "nadie puede ser condenado por acciones ni omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción admnistrativa, ni por sanciones no previstas"

Un saludo  

[Drop]

Señores, un poco de seriedad!!

Que NO hay que AHORRAR, hay que gastar.

Cristina Narbona decía que con litro y medio de agua te podías apañar todo el día. Pues claro y con menos, pero yo no quiero vivir como en la mili, con una cantimplora, yo quiero progresar, y hacerme un chalet y tener una piscinita...

Hay que producir energia (a un coste razonable) y consumirla, y mover la economía...

Qué hacemos, nos quedamos todos este verano viendo la televisión, ahorramos y acabamos hundidos (si no lo estamos ya)

Un saludo

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Leoncito, hay que ahorrar para gastar. Es de lo que se trata.  Desde luego, no podemos producir petróleo, aunque sí que podríamos dedicarnos a investigar más en la producción de biocombustibles.

[palangana]

Ajaaa !!

Que esta medida tan brillante va a salucionar los recortes y prestaciones sociales, va a volver a las políticas de Estado Social, pensiones, ayudas a las familias, inversión en investigación y desarrollo, las políticas redistributivas etc etc

Ya..

[JOAQUINGM]

El consejero de Transportes de Aguirre no sabe que existe el MetrobúsJosé Ignacio Echeverría recrimina entre risas al portavoz socialista por mencionar algo, que según él, "no existe" (Audio Cadena ser)
No puedes ver los enlaces. Register or Login

A propósito de una de las medidas consistentes en rebajar el precio del billete del transporte público. Cómo bajar lo que no sabe que existe.
QUÉ FUERTE. DIMISION YA!!!!

[CELTICA]

En el futuro me temo que tendremos que andar

110 k/h como máximo en autopistas tampoco está tan grave para mí porque mi coche no da ni eso! Pero se permita la venta de coches que dan mucho más...
 
¿Y dónde se puede conducirlos ahora a 150 k/h - en la playa?

[JOAQUINGM]

El Supremo rechaza dejar en suspenso el límite de velocidad a 110Km/h
El tribunal no encuentra razones de especial urgencia que lleven a decidir sobre la medida cautelar solicitada sin oír al Estado

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[JOAQUINGM]

El presidente de Nuevas Generaciones del Partido Popular, Ignacio Uriarte, ha criticado hoy en Ceuta la medida del Gobierno que fija en 110 kilómetros hora la velocidad máxima en autovías y autopistas.

Uriarte, a quien el Tribunal Supremo condenó a una multa de 2.400 euros y retiró el carnet de conducir durante ocho meses por dar positivo en un control de alcoholemia, ha afirmado que "la limitación de velocidad es una improvisación más del Gobierno y hubiera tenido más sentido presentar un plan de ahorro energético en el cual se incluyeran más medidas".

No puedes ver los enlaces. Register or Login

La verdad, es que no sé qué decir ya...es que es patético. Con razón la clase política es el tercer problema más importante para los españoles, según el CIS.

[zinara]

Sí,que vas a decir que no puede haber medida más patética,lo próximo será que tengamos que ir andando para ahorrar..

[JOAQUINGM]

Detenido ebrio y dormido al volante un concejal del PP de Santiago, Angel Espadas, número 3 de la candidatura conservadora al Ayuntamiento gallego y conocido por ser el 'azote del botellón' en la ciudad, fue detenido el pasado fin de semana por conducir borracho y quedarse dormido al volante.

El resultado fue el previsto: el conductor triplicaba la tasa de alcohol permitida, con 0,79 milígramos de alcohol por litro de aire espirado, y fue detenido. Mañana, martes, se enfrentará a un juicio rápido por un delito contra la seguridad vial. 

No puedes ver los enlaces. Register or Login

La sorpresa llegó al identificar al conductor: se trataba de Angel Espadas, concejal del PP en el Ayuntamiento de Santiago de Compostela y número 3 en la candidatura conservadora para las próximas elecciones municipales de mayo. Y otra sorpresa aún mayor: durante esta legislatura que está a punto de terminar, Espadas se erigió en azote del botellón, llegando incluso a infiltrarse en uno para denunciar la práctica de beber en la calle. En octubre de 2008, junto con otra edil del PP, contó los excesos de la primera gran fiesta universitaria en un reportaje publicado por el diario El Correo gallego (No puedes ver los enlaces. Register or Login) . 

Yo es que no me explico cómo están algunos políticos de la cabeza. Qué barbaridades...

[RobertMAD]

Por ahora, tengo la sensación de que el único que está dispuesto a ahorrar en este país soy yo. Es que me adelanta todo el mundo en la autopista... Y eso que yo voy a... 130 Km/h. 

En fin, a ver cómo convence el "gobierno" al TS de que la medida era por una cuestión de seguridad vial (que es para lo único que contempla la Ley de Tráfico una reducción en el límite de velocidad), y no para lo que anunciaron a bombo y platillo (con baile de porcentajes): que es para lograr una disminución en el consumo de combustible. Lo tiene complicado el gobierno...

Saludos.

[Drop]

Bien.  Veo que ahora pasamos ya a la discusión en el campo jurídico. Me parece bien.

El Real Decreto 303/2011, de 4 de marzo, modifica el Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el Texto Articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial.

Sin embargo, este último Real Decreto Legislativo se debía a una Ley de Bases, Ley 18/1989, de 25 de julio, de Bases sobre Tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial, que autorizaba al Gobierno a dictarlo en el plazo de un año.

Cabe preguntarse si el gobierno ha ello bien en dictar un Real Decreto, en vez de un Real Decreto-Ley, o bien  un Real Decreto Legislativo, dado que lo que ha modificado -por Real Decreto- es una Ley.

Interesante.

[manquepierda78]

Nunca he visto mal bajar la velocidad en las carreteras si ello conllevaba también el que baje el número de fallecidos por accidente de tráfico. Lo que veo una pantomima y una idiotez es dar como argumento eso del ahorro. Es penoso, estamos gobernados por personas que nos quieren hacer ver que somos tontos. Nos tenemos que convencer de que somos idiotas.

[RobertMAD]

Dice (parte de) el preámbulo del No puedes ver los enlaces. Register or Login:

“Los límites genéricos de velocidad se establecen en el Reglamento General de Circulación, aprobado por el Real Decreto 1428/2003, de 21 de noviembre, que aplica y desarrolla el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por el Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo.
Estos límites genéricos se fijan, en función del tipo de vía y del vehículo, atendiendo a las consecuencias que la superación de los mismos implicaría en la producción de accidentes de tráfico, por una parte, y en el agravamiento de las consecuencias para los lesionados, una vez producido el accidente.
No obstante lo anterior, razones diferentes a las relacionadas con la siniestralidad pueden exigir el establecimiento de determinados límites de velocidad que permitan conseguir objetivos en otros ámbitos o áreas no relacionados con la seguridad vial.
Es el caso de la reducción del consumo de energía. La coyuntura internacional y la evolución del precio del petróleo ponen de manifiesto la necesidad de adoptar medidas encaminadas a la reducción del consumo de combustible. En este sentido, el mayor porcentaje de consumo de petróleo se encuentra en el sector del transporte. Y es aquí donde diferentes estudios e investigaciones indican que la reducción de la velocidad de circulación de los vehículos en autopistas y autovías disminuye considerablemente el consumo de combustible.
Por tanto, vistas las actuales circunstancias resulta aconsejable reducir el límite genérico de velocidad para turismos y motocicletas, en autopistas y autovías, de 120 km/h a 110 km/h. Con esta finalidad, se modifica el artículo 48 del Reglamento General de Circulación” .


Bien. El No puedes ver los enlaces. Register or Login, dice:

“En situaciones de escasez de suministro (de productos derivados del petróleo) , el Consejo de Ministros, mediante Acuerdo, podrá adoptar en el ámbito, con la duración y las excepciones que se determinen, entre otras, alguna o algunas de las siguientes medidas:
a) Limitaciones de la velocidad máxima del tránsito rodado en vías públicas.
b) Limitación de la circulación de cualesquiera tipos de vehículos.
(…)
En relación con tales medidas se determinará, asimismo, el régimen retributivo aplicable a aquellas actividades que se vieran afectadas por las medidas adoptadas garantizando, en todo caso, un reparto equilibrado de los costes ”.


Ahora sabiendo que a eso podrían acogerse para la reducción del límite de velocidad, cabe preguntarse si nos encontramos en una situación de escasez de suministro de petróleo. Y no solamente creo yo que no estamos en esa situación, sino que el propio No puedes ver los enlaces. Register or Login, tal como podemos ver en la página web de La Moncloa –Gobierno de España (mientras no lo quiten o lo cambien, que no sería la primera vez):

“El vicepresidente del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha informado de que el Consejo de Ministros ha aprobado poner en marcha una serie de medidas transitorias, que entrarán en vigor el próximo lunes, día 7 de marzo, para reducir la elevada factura energética que se produce por la elevación del precio del barril de petróleo.
Alfredo Pérez Rubalcaba ha asegurado que el Ejecutivo quiere "transmitir tranquilidad en lo que se refiere al suministro de carburante" que está, ha dicho, garantizado, "aunque hay que tener previstos planes de contingencia".


Luego… creo que por esto es por lo que cae el argumento del gobierno para continuar con la medida de los 110 Km/h, y así lo hicieron saber al TS tanto “DVuelta” como “Movimiento 140”. Ahora cabe esperar la respuesta del gobierno ante el Supremo y que sepamos qué decisión se toma.

Un saludo.

[Drop]

Parece que ha descendido el número de infractores con la nueva normativa: No puedes ver los enlaces. Register or Login

De forma que la tesis del PP de que era una medida recaudatoria queda en nada.  En nada: en palabras vacías de contenido. El discurso del PP no es otra cosa.

[zinara]

Es que es una medida recaudatoria,para qué sino la ha puesto el gobierno...para que la gente corra menos y haya menos accidentes,venga,por favor...se van a hinchar a extender recetas porque la gente va igual que antes...

[RobertMAD]

Parece que ha descendido el número de infractores con la nueva normativa: No puedes ver los enlaces. Register or Login

De forma que la tesis del PP de que era una medida recaudatoria queda en nada.  En nada: en palabras vacías de contenido. El discurso del PP no es otra cosa.

Digo que no solamente las tesis del PP: también las de la Guardia Civil, de las asociaciones de conductores, de más de la mitad de la población española...

De todos modos, como El País suele contar siempre medias verdades, habría que buscar el desglose de las multas y ver cuál es el porcentaje de las sanciones que se han impuesto por conducir entre 110 y 120 km/h en autovía, que a nada que se piense un poco, si antes de la medida era de un 0%, ahora ese cero ya no es tal.

Sin tener en cuenta además que, a pesar de que Navarro diera "instrucciones claritas para multar”, la Guardia Civil parece que es más cabal que este gobierno de las improvisaciones y se ha pasado por el forro las “instrucciones claritas”.

Un saludo.

[RobertMAD]

Y se me ha olvidado añadir, que han descendido con respecto a las tres semanas anteriores.

Ya te digo: seguro que es una media verdad. Ahora me pondré a estudiar pero esta noche o mañana a ver si consigo un histórico de los últimos años de las multas de tráfico con su desglose, o alguien lo pudiera poner aquí el enlace.

Es decir: no sabemos si suele ser normal la caída en el número de infracciones en un mes de marzo sin semana santa, comparado con un febrero con semana blanca o un enero con los desplazamientos de fin de vacaciones de Navidad.

Ni tampoco si es normal que se reduzca siempre en marzo el número de desplazamientos (digo, en 2010, en 2009, en 2008, etc)

Luego, decir ese dato de que se han reducido en relación a tres semanas anteriores y no respecto a otros años, y solamente de los radares fijos, me parece sospechosísima y hay que leer el dato con sumo cuidado.

Un saludo.