URGENTE!!! EL TSJ -POR UNANIMIDAD DE LOS JUECES- ACUERDA ENCAUSAR AL PP DE CAMPS

[javitovlc]

Es urgente porque las votaciones son pasado mañana

¿ te parece o no urgente que SUS votantes lo sepan?

Salud,

jajajaja... Voy a reirme.. aunque en el fondo me dáis un poco de pena. Pero os pensais que estáis en posesión de la verdad y que la MAYORIA ABSOLUTA, estamos equivocados.... En serio me da pena que os penséis eso porque dais a entender que vivis en la inopia.

menuda abogada vas a ser tú LOLA..... IMPUTADO NO ES LOS MISMO que condenado. .

urgente anda ya.....

[zinara]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Qué miedo,es urgentísimo vamos... ...los valencianos no sólo han votado al PP y a CAMPS, SINO QUE HA REVALIDADO LA MAYORIA ABSOLUTA...y el PSOE HA OBTENIDO EL PEOR RESULTADO ELECTORAL DE LA HISTORIA DE LA COMUNIDAD.Saludos.

[javitovlc]

Seria muy urgente, pero por lo visto poca gente te ha hecho caso... hemos corrido porque se acababa el mundo pero mira chico no hemos llegado.

[JOAQUINGM]

Pues a mí me sigue resultando repugnante, asqueroso y vergonzoso que un equipo de presuntos por imputados, CORRUPTOS, ganen las elecciones, y más todavía de ver que hay quien se alegre...
 
DEMOCRACIA REAL YA!!! REFORMA INMEDIATA DE LAS LISTAS ELECTORALES PARA QUE LOS IMPUTADOS QUEDEN FUERA DE LAS MISMAS...

[palangana]

Es urgente porque las votaciones son pasado mañana

¿ te parece o no urgente que SUS votantes lo sepan?

Salud,

jajajaja... Voy a reirme.. aunque en el fondo me dáis un poco de pena. Pero os pensais que estáis en posesión de la verdad y que la MAYORIA ABSOLUTA, estamos equivocados.... En serio me da pena que os penséis eso porque dais a entender que vivis en la inopia.

menuda abogada vas a ser tú LOLA..... IMPUTADO NO ES LOS MISMO que condenado. .

urgente anda ya.....

PRIMERO:: no es LOLA, sino marilola.

SEGUNDO: no sé si es abogada o no, pero es Licenciada en Derecho, tú no.

TERCERO: reirte te puedes reir todo lo que quieras, faltaría más, tanto como nosotros nos reimos de ti con muchas de las sandeces que dices.

CUARTO: pena nos da a nosotros, por lo menos a mí, lo mal que lo van a pasar ciertos colectivos con el PP, sobre todo si saca mayoría absoluta.

QUINTO: nosotros no pensamos que estamos en posesión de la verdad absoluta. De hecho, la izquierda está dividida en muchos aspectos, sois vosotros los que históricamente os habéis caracterizado por eso de la verdad absoluta y pensáis en todo o casi todo igual.

Anda, relájate y respeta un poco la opinión d elos demás.

[zinara]

Algunos no sabéis respetar lo que ha votado LA MAYORIA,en Valencia ha ganado CAMPS CON MAYORIA ABSOLUTA porque repetimos ,que está IMPUTADO y NO PROCESADO ,así que no sabemos si es culpable o inocente.Con toda la campaña de juego sucio que el PSOE se ha dedicado a hacer contra Camps los ciudadanos valencianos han votado con libertad y han decidido que prefieren al PP antes que el PSOE,porque creen en él y a éso se le llama democracia.El resto,pataleta pura.Saludos.

[javitovlc]

Es urgente porque las votaciones son pasado mañana

¿ te parece o no urgente que SUS votantes lo sepan?

Salud,

jajajaja... Voy a reirme.. aunque en el fondo me dáis un poco de pena. Pero os pensais que estáis en posesión de la verdad y que la MAYORIA ABSOLUTA, estamos equivocados.... En serio me da pena que os penséis eso porque dais a entender que vivis en la inopia.

menuda abogada vas a ser tú LOLA..... IMPUTADO NO ES LOS MISMO que condenado. .

urgente anda ya.....

PRIMERO:: no es LOLA, sino marilola.

SEGUNDO: no sé si es abogada o no, pero es Licenciada en Derecho, tú no.

TERCERO: reirte te puedes reir todo lo que quieras, faltaría más, tanto como nosotros nos reimos de ti con muchas de las sandeces que dices.

CUARTO: pena nos da a nosotros, por lo menos a mí, lo mal que lo van a pasar ciertos colectivos con el PP, sobre todo si saca mayoría absoluta.

QUINTO: nosotros no pensamos que estamos en posesión de la verdad absoluta. De hecho, la izquierda está dividida en muchos aspectos, sois vosotros los que históricamente os habéis caracterizado por eso de la verdad absoluta y pensáis en todo o casi todo igual.

Anda, relájate y respeta un poco la opinión d elos demás.

¿A que colectivos te refieres?... a los pensionistas, a los jubilados, a las madres, a los loteros de las Administraciones de loteria. Amigo. Estos lo estan pasando ya mal y nos es precisamente por culpa del PP.

Pero veo que teneis el don de la Videncia, y sabéis lo que va a pasar y no os dáis cuenta de que solo decís sandeces, porque de lo que  visionáis que va a pasar con el PP.  Es justamente lo que ha hecho vuestro querido PSOE.

Que digo sandeces, claro, si pensar lo contario que pensáis vosotros es decir sandeces. Si estoy orgulloso de decir Sandeces. Ahi veo lo que respetáis las opiniones de los que piensan diferente a vosotros. Sandeces dice, el que tiene como nombre PALANGANA.

Y perdona, estaba hablando con LOLA, no contigo, que creo recordar que en la vida me he dirigido a ti. De echo creo que nunca he llegado ni a leerte porque he intentado empezar a leer tus interminables mensajes, pero chico, me pareces tan cansino.

Ale date una vuelta y aireate que te hace falta

[javitovlc]

Por cierto, tienes toda la razón del mundo ella es Licencia en derecho y yo todavía no.

La diferencia es que yo lo tengo todo fresquito y ella no, así es que dale un repasito a procesal II, y recuerda la diferencia entre imputado y condenado. Y que esa diferencia vale para cualquier persona y no para unos es válida y para otros no.
 

[marilola]

Por cierto, tienes toda la razón del mundo ella es Licencia en derecho y yo todavía no.

La diferencia es que yo lo tengo todo fresquito y ella no, así es que dale un repasito a procesal II, y recuerda la diferencia entre imputado y condenado. Y que esa diferencia vale para cualquier persona y no para unos es válida y para otros no.
 

Soy bastante ceporra, pero, verás, entre imputado y condenado, todavía distingo ( por lo menos por ahora; mañana no tengo ni idea)

El porqué llevo insistiendo tanto con los IMPUTADOS por el caso Gurtel y, especialmente con Camps, se debe a que se me quedó grabada en la memoria( la poca que me queda) la frasecita de ese gran, gran estadísta, llamado Ansar " Todo aquel que esté IMPUTADO debe DIMITIR"  ( se refería, claro, a los imputados socialistas en aquel momento).

Como la historia se repite, le llegó el turno a la Comunidad Valenciana, de ahí mi insistencia ,que siempre indico el motivo, y no porque no distinga entre IMPUTADO y CONDENADO.

Simpre se obvia mi explicación y tan sólo se  me ataca en la distinción entre una calificación y otra.

Habría sido de agradecer que vosotros, tú y Zínara, hubiérais contestado respecto al comentario de Aznar y no eludirlo ( pícaramente)  respondiendo tan sólo que cómo una licenciada en derecho comete tal tropelía; es decir, respondiendo tan sólo como os interesa, en beneficio exclusivo de vuestras inclinaciones políticas.

Seguiré insistiendo: Camps debe dimitir porque está imputado ( siguiendo la " doctrina" implantada por el Sr Aznar, no por mí ni por el PSOE)

Salud, compañeros.

[marilola]

Es urgente porque las votaciones son pasado mañana

¿ te parece o no urgente que SUS votantes lo sepan?

Salud,

jajajaja... Voy a reirme.. aunque en el fondo me dáis un poco de pena. Pero os pensais que estáis en posesión de la verdad y que la MAYORIA ABSOLUTA, estamos equivocados.... En serio me da pena que os penséis eso porque dais a entender que vivis en la inopia.

menuda abogada vas a ser tú LOLA..... IMPUTADO NO ES LOS MISMO que condenado. .

urgente anda ya.....

PRIMERO:: no es LOLA, sino marilola.

SEGUNDO: no sé si es abogada o no, pero es Licenciada en Derecho, tú no.

TERCERO: reirte te puedes reir todo lo que quieras, faltaría más, tanto como nosotros nos reimos de ti con muchas de las sandeces que dices.

CUARTO: pena nos da a nosotros, por lo menos a mí, lo mal que lo van a pasar ciertos colectivos con el PP, sobre todo si saca mayoría absoluta.

QUINTO: nosotros no pensamos que estamos en posesión de la verdad absoluta. De hecho, la izquierda está dividida en muchos aspectos, sois vosotros los que históricamente os habéis caracterizado por eso de la verdad absoluta y pensáis en todo o casi todo igual.

Anda, relájate y respeta un poco la opinión d elos demás.

Muchísimas gracias, Palangana

Algunos compañeros ya había efectuado alguna defensa sobre mi , lo que agradecí enormemente.

La tuya me ha reconfortado.

Un abrazo, compañero.

[Drop]

Doctrina Aznar sobre imputados: en 1986, cuando el Presidente de Castilla y León fue imputado por un delito (jurisdicción de lo social, relacionado con una antigua empresa suya) que nada tenía que ver con su trabajo como tal Presidente, Aznar, entonces procurador en las cortes autonómicas, le exigió su dimisión. Demetrio Madrid dimitió. Luego, al cabo de los años, en los tribunales demostraría su inocencia, y fue absuelto con todos los pronunciamientos favorables. Aznar, mientra tanto, empezó una fulgurante carrera.

Información: No puedes ver los enlaces. Register or Login y No puedes ver los enlaces. Register or Login

Marilola sabe perfectamente la distinción entre imputado y condenado.

Y, como muchos de nosotros, habrá estimado como muy preocupante que en un primer momento Camps se librase de la imputación gracias al voto de un Presidente del TSJ al que él mismo calificaba como "más que amigo".

Yo me he sorprendido, particularmente, de que la portavoz de la Generalitat Valenciana a veces hablase del asunto Camps como si fuera un tema de la Generalitat, cuando debería ser, por el contrario, un asunto estrictamente personal entre Camps y la Justicia.

Muchos seguiremos opinando, en este caso, que Camps debería haber dimitido y no haberse presentado. Y esperamos que el juicio sea cuanto antes, y se dilucide también cuanto antes su culpabilidad o inocencia. Si es culpable, entonces ya se sabe: no es que tendrá entonces que dimitir, es que quedaría ipso facto inhabilitado.

[manuelk0]

Estimado palangana:
Me gusta retar a personas inteligente y como tal siempre te he considerado. La presuncion de inocencia de acuerdo incluso con el profesor-tutor que tuve en los procesales, se mantiene incluso a lo largo y ancho del proceso.... Pero esta y no lo olvide decae en cualquier momento cuando los elementos que la mantienen son tan verosimil en el cual el sujeto no puede ya distorcionar la razon de su imputacion. El TC y el TS siempre han tenido un problema en cuanto a limitar el derecho a la presuncion de inocencia o duda razonada, pero esta razon, casi siempre son de acuerdo a los planteamiento de la situacion latente en ese momento.
En el caso de camp al cual no conozco ytampoco tengo interes alguno, se ha demostrado la prevaricacion y el cohecho, asi tambien las investigaciones han demostrado incluso cierto blanqueo de capitales... todo este conjunto de acciones bien tipificada en el cp y de la cual se pueden tener intepretaciones personales pero el codigo penal es claro en sus definiciones tumban esa presuncion para pasar a imputado y por lo tanto procesal
El problema radica que si ya ante de entrar en el ambito del proceso esta accion cae en dolo sin amaparao de la presuncion, nos llevaria solo a calificar el delito de fondo y a que las parte en los alegato finales del proceso presentasen la peticion de pena o la absolucion. Leyendome a Rwal por razones de examen, expone que la justicia no puede ir mas alla de los hechos que se le proponen y es ahi donde el ambito politico actua.
      En fin indispensable amigo sigo optado por la division de poderes de aristotele ante de la de mosteq pues por lo menos el primero deja claro los pilares en los cuales debe de fundamentarse el buen gobierno de la justicia

    tenga usted un especial y agradecido saludo y un buen dia

[palangana]

Son cosas distintas, estimado compañero manuelKO. Aquí el problema suele ser que confundimos el pollo con el repollo, me explico:

Lo jurídico: tan inocente es Camp como Garzón. Lo que pasa es que este derecho fundamental de la defensa y la presunción de inocencia sólo se acuerdan algunos para el primer caso (Camp) y criminalizan en el segundo (Garzón). Y digo Camp y Garzón por decir algún ejemplo...

Lo político: si es conveniente o no dimitir cuando se está imputado. De esto de depende en gran medida la transparencia y seguridad en los políticos y las instituciones, siendo los propios partidos políticos quienen establecen sus reglas y los ciudadanos quienes deciden. Pero es que resulta que el PP alardea de transparencia, de dimitir cuando se esté imputado (de dimitir los otros, claro esta), el PP presume de muchas cosas, que no cumple...

Y no hay más 

[Drop]

Como personas sensatas de un foro de Derecho, lo suyo es ir a lo jurídico.

El diario Las Provincias, de Valencia, incluye un enlace al último auto del TSJ, de fecha de 25 de mayo, por el que acepta la inhibición propuesta del TSJ de Madrid.  En No puedes ver los enlaces. Register or Login

Salud.

[javitovlc]

Hola palangana

Eso lo diras tu porque para mi tan inocente de momento es Garzon, como Camps... Los dos tienen exactamente el mismo derecho hasta que un juez no diga que son culpables. Para mi son inocentes... Ojo Los dos. aunque uno no me guste un pelo. Tiene derecho a la misma presunción de inocencia.

cosa que para camps no se esta respetando y lee todos los mensajes de tus camaradas, para que veas que lo que te digo es asi´

[Hanneke]

TERCERO: reirte te puedes reir todo lo que quieras, faltaría más, tanto como nosotros nos reimos de ti con muchas de las sandeces que dices.

Vaya, vaya, vaya... pues cuando las sandeces las digas tú, y sean los demás los que educadamente te lo hagan saber, a ver cómo te lo tomas, con la susceptibilidad que te caracteriza... 

Fíjate que ni siquiera te digo que se rían de ti porque no digas más que chorradas.

A lo mejor, quien debería relajarse un poquito, y bajar los humos, eres tú, querido palangana.

[palangana]

Bueno HANNEKE eso de que yo no digo más que chorradas es una opinión tuya, igual no todo el mundo piensa igual. Yo dije "algunas sandeces que dices" (el referido), no que todo lo que dijera el referido fuesen sandeces, que es distinto. De todas formas, si hubieses leido como trata el referido a otra compañera...

Un saludo cordial 

[javitovlc]

Por cierto, tienes toda la razón del mundo ella es Licencia en derecho y yo todavía no.

La diferencia es que yo lo tengo todo fresquito y ella no, así es que dale un repasito a procesal II, y recuerda la diferencia entre imputado y condenado. Y que esa diferencia vale para cualquier persona y no para unos es válida y para otros no.
 

Soy bastante ceporra, pero, verás, entre imputado y condenado, todavía distingo ( por lo menos por ahora; mañana no tengo ni idea)

El porqué llevo insistiendo tanto con los IMPUTADOS por el caso Gurtel y, especialmente con Camps, se debe a que se me quedó grabada en la memoria( la poca que me queda) la frasecita de ese gran, gran estadísta, llamado Ansar " Todo aquel que esté IMPUTADO debe DIMITIR"  ( se refería, claro, a los imputados socialistas en aquel momento).

Como la historia se repite, le llegó el turno a la Comunidad Valenciana, de ahí mi insistencia ,que siempre indico el motivo, y no porque no distinga entre IMPUTADO y CONDENADO.

Simpre se obvia mi explicación y tan sólo se  me ataca en la distinción entre una calificación y otra.

Habría sido de agradecer que vosotros, tú y Zínara, hubiérais contestado respecto al comentario de Aznar y no eludirlo ( pícaramente)  respondiendo tan sólo que cómo una licenciada en derecho comete tal tropelía; es decir, respondiendo tan sólo como os interesa, en beneficio exclusivo de vuestras inclinaciones políticas.

Seguiré insistiendo: Camps debe dimitir porque está imputado ( siguiendo la " doctrina" implantada por el Sr Aznar, no por mí ni por el PSOE)

Salud, compañeros.

No he pasado nada por encima, simplemente no me habia cuenta.

Pero eso que llamas tu doctrina Aznar, es eso doctrina Aznar. Rajoy ACTUAL secretario general no ha dicho nada de eso, al igual que el PSOE tampoco ha dicho nunca nada de eso y tambien hay candidaturas del PSOE con imputados.

Aznar lo dijo y en su época lo cumplió, pero no recuerdo yo que Rajoy lo haya dicho. Aznar ya no esta y eso no es una doctrina, eso fue una decisión de él cuando fue Secretario general, que no tiene porque seguir éste.

Más arriba alguién te recuerda que pasó con el caso de un imputado que luego resulto ser absuelto y al que Aznar no dejó presentarse.

[javitovlc]

El referido debo ser yo... Y el como trato a la compañera es llamarla LOLA en vez de escribir todo el nombre MARILOLA. (que trato más vil y cruel), que lo peor soy.... soy un maltratador dialectico.

Ves Palangana, que dices muchas sandeces.

[Hanneke]

Bueno HANNEKE eso de que yo no digo más que chorradas es una opinión tuya, igual no todo el mundo piensa igual. Yo dije "algunas sandeces que dices" (el referido), no que todo lo que dijera el referido fuesen sandeces, que es distinto. De todas formas, si hubieses leido como trata el referido a otra compañera...

Un saludo cordial 

Y mira que avisé que no lo digo...   

No he dicho que no digas más que chorradas, pero como siempre, tu libre interpretación es la repanocha. Digo que ni siquiera te he dicho que me ría de ti, que me parecería aún peor.

Pero bueno, no importa, era sólo un inciso.

Un afectuoso saludo.