Procesal I: No se puede ser más.... >:(

[Angrod]

Procesal I

Proceso cambiario: Concepto y naturaleza jurídica
La Sentencia en el proceso de alimentos

Caso practico: Redacción del recurso que cabría contra el auto denegando la impugnación de costas por excesivas.



Hay que tener muy mala leche, para poner un examen así 

Se ha defendido como se ha podido, veremos a ver qué tal.

[coco2]

Vaya, y nos quejábamos los de la 1ª semana. Pues si me parece bastante a mala leche, lo siento... 

[kiryamo]

He estado a punto de levantarme y dejarlo en blanco, pero, ¿qué recurso cabía en el caso práctico? Yo he puesto que no cabe recurso, y lógicamente no he redactado nada. En la LEC pone que no cabe recurso ulterior contra el auto que resuelve definitivamente.

El resto, chungo. Me la llevo para septiembre casi seguro.

[INMA34]

Vaya examen no?, yo no he hecho ni en febrero ni ahora examen alguno de procesal, por lo que no he mirado ni el tipo de preguntas, pero al ver esto... Estas son el tipo de preguntas y la cantidad de ellas que ponen?, son pocas preguntas no?, quiero decir, que si no te las sabes bin no puedes rellenar con las otras...

[lunatic]

lo dicho en otros hilos, si os consuela me parece que esta segunda semana la han puesto con muy mala leche, no sois los únicos, el de Privado se las trajo, Administrativo IV al parecer también.....

[OIUVSD]

Qué infierno de exámen...!!!!
En el supuesto práctico también he contestado que contra el Auto de la Audiencia no cabe recurso alguno conforme al art. 246.3 (última línea) de la LEC, por tanto, no procede la redacción de ningún escrito....

[coco2]

Pero, ¿que caso era? Porque el caso párctico lo deben sacar del "libro de casos" y no me suena...

[kiryamo]

Espérate, porque estoy mirando la ley en otra fuente:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Y hay dos párrafos del art. 246.3 que NO APARECEN en el código de leyes procesales que "recomienda" el departamento. Concretamente estos:


3. Redacción según Ley 13/2009, de 3 de noviembre. El Secretario judicial, a la vista de lo actuado y de los dictámenes emitidos, dictará decreto manteniendo la tasación realizada o, en su caso, introducirá las modificaciones que estime oportunas.

Si la impugnación fuere totalmente desestimada, se impondrán las costas del incidente al impugnante. Si fuere total o parcialmente estimada, se impondrán al abogado o al perito cuyos honorarios se hubieran considerado excesivos.

Contra dicho decreto cabe recurso de revisión.

Contra el auto resolviendo el recurso de revisión no cabe recurso alguno.

¿Como es posible? ¿Quñe clase de seguridad dan unos textos A LOS QUE LES FALTAN PARRAFOS? Estoy indignado. Lo he tenido que mirar tres veces porque no daba crédito. Faltan claramente 2 lineas FUNDAMENTALES en la caca de libro que cuesta un pastón y que casi te OBLIGAN a comprar. Este texto me ha inducido a tomar una decisión erronea. ¿Qué hago ahora? ¿Me lo como?

Bah.

[Angrod]

El problema del caso práctico es que está derogado tal y como lo redactaron. Personalmente, sobre algo derogado, no contesto. Así que he dado otra contestación

Desde la ley 13/2009, es el Secretario el que resuelve la impugnación de la tasación y contra el Decreto cabe cabe recurso de revisión. Ese recurso de revisión es el que he redactado.

[coco2]

Kiryamo,

En el Código de Leyes procesales de este año si aparece tal y como lo redactas. En el libro no se.

[kiryamo]

Qué bien. Yo, como tenía la edición de 2009, no viene ese cambio.

Estupendo. Es sencillamente fantástico.

[mnemosine]

Yo, la primera bien, la segunda me he basado mas en el proceso que en la sentencia y he hablado de multas coercitivas,etc y el caso practico he puesto recurso directo de revision pero vamos que mi forma de redactarlo seguro que no es correcta.suerte a todos, porque yo la necesito

[kiryamo]

Perdon, 2007, La compré para Introduccion a Procesal. Decían que mejor te lo comprabas, porque valía para toda la carrera.

Y ahora me preguntas una cosa que solo puedo hacerla bien si tengo tu p**o libro de leyes, porque lo has puesto DELIBERADAMENTE para ver quien se ha comprado la ultimísima edición. Porque el BOE no me lo dejan meter en el examen, claro. Tiene que ser todo PAGANDO.

A la mi*rda.

[mjcg]

El caso es el último del libro de casos prácticos. Y el examen entero es el mismo que pusieron en septiembre del año pasado.

[kiryamo]

Lo siento si estoy siendo irracional, pero es que entre esto y el examen "especialito" de la segunda semana de Administrativo IV, me han dado la semana.

Seguramente el problema es mio.

[mnemosine]

pues yo la he liado porque viendo sentencia del tribunal constitucional 25/2006 que es este caso, pone recurso de amparo y yo he puesto revision.vamos que suspensa!

[kiryamo]

Bueno, ya estoy un poco más calmado. Perdón por ser un pesado. Ya que me la llevo a septiembre, ¿algún alma caritativa tiene los casos prácticos de Procesal I resueltos? Me sería de muchísima ayuda.

Gracias y un saludo.

[emr140]

buenas tardes, muy majos ellos. Yo diria y he dicho que contra el auto no cabe recurso alguno. acaso es una pregunta trampa?
lo sabremos en septiembre,yo desde luego le he dado 10000 vueltas al codigo y no he encontrado otra salida, bueno si un recurso de amparo y he estado a punto de ponerme con el.

[mnemosine]

Aunque estuvieran bien las otras preguntas, si el caso practico esta mal se suspende verdad?
Para que voy a sufrir mas si es asi, ya me hago a la idea y despues de estudiar tanto el consuelo es que en septiembre me lo sabre mejor.noooooooooooooooooooooooooooo

[frede]

La verdad es que el examen era una pasada y el caso practico dificilisimo.
Mi duda es que si el auto era del 2003 como lo ibamos a impugnar con la ley del 2009?.
yo me he liado i como no sabia que poner he presentado un escrito de aclaracion como si fuera la parte favorecida por las costas, pidiendo que se aclarara el auto en el sentido que se pronunciara sobre la imposicion de costas del incidente al haber sido desestimada la pretension de la parte que las impugnaba y prescribir la lec que en tal caso se ha de imponer las costas del incidente a la parte que las impugno, basandome en el art. 267.4 LOPJ.

En fin esperemos que esten de buen humor i no me pongan un 0 directamente.