La importancia de un buen abogado.

[MORDEKAY]

Reitero, para soluciones lógicas, planteamientos previos lógicos, todo lo demás no pasan de ser meras entelequias que no constituyen debate jurídico alguno y de las cuales no se puede extraer conocimiento jurídico alguno.

Saludos.

[MORDEKAY]

Yo creo que quien plantea la pregunta se refiere a cómo influye en el Tribunal el que alguien sea defendido por A, por B… por E.

Pues si esa era la pregunta, con plantearla tal cual haces tú sobra. Todo lo demás...entelequias.

Pero es el caso que plantea Sancho18 a lo que hay que responder.

Hay que responder lógicamente a planteamientos lógicos, a chorradas no. Insisto, si te hago una pregunta que comienza con "tengo un amigo que tiene un billete de 324 euros de curso legal y me gustaría saber si..."


La única respuesta es decir: ese planteamiento es absurdo e incoherente.


Señor señor, con lo fácil que es preguntar lo que uno quiere saber sin pretender adornarse. (véase tu mismo ejemplo, con 15 plabras más o menos has realizado una pregunta aplastantemente lógica y con sentido, sin contar ucronías:

cómo influye en el Tribunal el que alguien sea defendido por A, por B… por E.

Saludos.

[RobertMAD]

Joder, pues entonces, perdóname, Mordekay, pero quitemos tanto este subforo como los casos que plantea alguien en el General: son irreales, absurdos y con soluciones varias hasta que leemos el "no, no, no y mil veces no, compañeros!".

Lo que se planteó aquí por Sancho es de difícil y subjetiva solución. Pero es su caso: de irreal nada... Esos casos se dan tanto en los abogados nuevos (el plantearse quién tendrá en frente, si sus Jueces o tribunales) como el los nuevos jueces o miembros que forman los tribunales.


No es irreal: salvo en la medida que dije, que incluye la que dices y dijo el otro del "no no y no".


Saludos.

PD: me temo que desparezco para siempre...

[MORDEKAY]

Ese caso es tan irreal como el del billete de 324 euros, pero es que el supuesto de hecho no tiene porque ser real, lo que tiene que ser es lógico. Tanto cabe debate teórico como práctico, pero el que no cabe es el absurdo.

Condiciones invariables: A) Si existe la más mínima duda = inocente  B) Si es culpable= no existe la más mínima duda.

[RobertMAD]

Es tan irreal como el si pudieras elegir, a quien dirías que se muriera, el padre o la madre?

Eso lo dije pero se borró.

Es su caso. Y es lógico porque alguien que defiende un caso por primera vez, no se cuestiona lo que dice un libro, que fue lo que Plangana dijo a la perfección: no.

Y sobra sus (borrados siempre) sus "no no y mil veces no".

Falta algo de razón: los libros dicen, nosotros pensamos.

Y si sobra este planteamiento, no se nos debe poner de tontos a los que opinamos: se debiera trasladar a otro subforo, pero lo leído ha sido absurdo e hiriente.

Salgo ya... no?

Saludos.

[RobertMAD]

Ha sido algo de decir: el libro dice... y yo no pienso más que lo que dice el libro.


Saludos.

[MORDEKAY]

No siempre acertamos todos en todas las respuestas que damos, de ahí que el debate sea eso, debate. Más aún si tenemos en cuenta que esto es Derecho y no matemáticas, en muchos casos existe más de una respuesta al mismo problema o planteamiento, pero el denominador común a toda solución jurídica pasa por su lógica jurídica.

Y al igual que es cierto que no todos acertamos en todas las respuestas, no es menos cierto que personalizar no es un camino de debate, se rebate el argumento con argumento, al la persona del argumentador se le deja aparte, el contertulio nunca puede ser objeto del debate, lo son sus argumentos.

Saludos.

[RobertMAD]

Nadie personalizaría si quien fuera el moderador evitara el "no no no y mil veces he dicho que no..."


Por lo demás, Mordekay, hay un brillante colaborador que sin ser quien es... aporta brillantes ideas (ESGRIMIDOR).


Yo, agradecido por seguir pudiendo comentar... como sabes.


Las cosas son más sencillas: la prepotencia no agrada, las soluciones sí. Y si el de debates es para casos y no es para cuestionarlos si no se saben solucionar: pues sucede lo que pasó... que se borraron soluciones maravillosas.


Saludos.

[MORDEKAY]

Sea la respuesta la que sea no cabe la personalización de modo o manera alguna, si existen quejas sobre algún contertulio existen cauces adecuados para exponerlas a quien corresponde, cauces entre los cuales, no se encuentra personalizar en un post o hilo.

Se agradece su comentario sobre el compañero Esgrimidor.

Y sí, son sencillas, siempre y cuando no queramos hacerlas difíciles y de forma no ajustada a como deben de ser.

Esta será la ultima conversación que se mantiene por este medio sobre estas cuestiones como intuirás, en cualquier subforo del foro de conversa sobre los temas exclusivos para los que está creado el subforo concreto. Y ninguno de ellos es para hablar de la gestión del Foro o de los contertulios, para esas exposiciones existen otros cauces, email, MP, reporte, etc..

Un saludo.