CRISTIANISMO Y PALETISMO

[simple22]

Paletismo: es increíble que en España, haya quien proteste por estas jornadas...

Cuando estas jornadas son universales y el Papa, es universal. Y éstas jornadas no son sino el fruto de una obra colonizadora española, jamás igualada.

Estas jornadas se celebran porque el Papa es universal y el Papa es universal, porque los españoles llevamos el evangelio a todos los confines del mundo. Y si de algo tiene que estar orgullosa España, es precisamente de eso. Esta obra que hoy se refleja en la persona de Benito decimosexto, la comenzó Fernando el Católico en Granada con el fin de la Reconquista. Y es un acto de libertad, frente a la intolerancia de laicos y no digamos ya, de musulmanes. Muchos de los que vienen, tienen problemas para profesar su fe, porque en su país hay una repugnante teocracia islámica que tiene la pretensión de exterminarlos. Y es en fin, un acto de universalismo, frente al provincianismo que infecta España. Y es un acto de reivindicación de España, frente a la antiespaña, porque es España la que con su obra colonizadora hizo posible el que hoy se celebren estas jornadas en Madrid. ¿Qué lugar más apropiado que la capital del país que hizo posible que el cristianismo tenga hoy la repercusión y la universalidad que hoy tiene?

[RobertMAD]

Se me viene a la cabeza aquello que escuché en un monólogo cómico: "Si existe Dios, España, que expulsó a los judíos y a los musulmanes, debe ser, sin duda, su país preferido".

Saludos.

[Jaquetón]

“Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.
Separación Iglesia-Estado, ya.

[RobertMAD]

Separada está la Iglesia (sea la confesión que sea) del Ejecutivo.

Simplemente, recordarle a este Gobierno temporal, y al resto, lo siguiente:

Artículo 16 de la Constitución Española.

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.


Saludos.

[RobertMAD]

Hombre, Panama.

Me alegro de leerte de nuevo por el foro. Y más en este hilo, donde alguna creía que tú yo somos la Santísima Trinidad hecha bidual.

Un abrazo.

[simple22]

Es importante lo que dice el art. 16.3.

No dice que el Estado sea aconfesional, lo que supondría una violación del principio de neutralidad, sino que ninguna confesión es estatal.

El matiz es muy distinto.

Obsérvese, que sobre la religiosidad del Estado, guarda un exquisito silencio. Es lo mejor que podía haber hecho nuestra Constitución sobre esta materia.

La no estatalidad de la religión, es algo distinto de la aconfesionalidad y aun de la laicidad del Estado. Y conviene no saltarse ese punto, con interpretaciones absurdas, que rompen la convivencia.

[simple22]

El Estado es religiosamente INDEFINIDO. Las religiones no son estatales. Éste es el contrato que hay que cumplir y no otro...

[RobertMAD]

Me gusta mucho el matiz que aportas, Simple 22.

En Derecho las palabras lo son todo, aún en su contextualidad.

Es cierto que no define ni niega.

Sin duda, hay que cambiar la Constitución, no por esto, pero por el resto. Es demasiado abierta para, legislando, bastardarla.

Saludos.

[RobertMAD]

Sin duda, hay que cambiar la Constitución, no por esto, pero por el resto. Es demasiado abierta para, legislando, bastardarla.

No exijo rigidez... También una jurisprudencia seria. En España tenemos la Constitución para aprobar dos cursos (Plan 53) o cuatro cuatrimestrales (Plan 2000 y Grado). Nada más.

Se hace de ella el antojo del legislador del momento. Lo cual no es de extrañar, sabiendo del cómo de su nacimiento.


Saludos.

[simple22]

Sí, las interpretaciones son realmente fundamentales. Y en este sentido, la degradación que se ha hecho de la Constitución por parte del TC y de la morralla, (porque conviene decirlo que el TC no es una nobleza meritocrática, sino dedocrática y por tanto, parte de la morralla) es notable. De hecho han reformado los términos del contrato con esta degradación y también, de tanto repetir sin leer lo que el art. 16 no dice, la morralla ha roto los términos del contrato.

No te fíes de los juristas, ni de sus dictámenes, conóceles antes. Y recuerda que en el Derecho, como en todos los campos de la vida: existen también "los ríos caudales, los medianos y más chicos."

[RobertMAD]

Es una de las cosas que he aprendido y me hace reír, repito, reír a carcajadas de los que siguen un manual y se erigen en expertos de un tema por haber superado ¿5 créditos?

Llevado al pano constitucional, siempre me ha parecido que tu denominación de tribunal "prostitucional" era la más acertada.

Es lo quieran que sea. No me gusta, recalco, a los necios que en la Constitución o en la ley o la norma que sea ven el límite. Eso sucede, en este foro, en el 90% de los casos. Gente inservible a todas luces por su puerilidad al interpretar sencillamente lo que es el Derecho.


Saludos.

[simple22]

y luego, el Estado, en la medida que somos todos, en la medida que todos pagamos impuestos, pues ni es confesional, ni aconfesional, ni deja de serlo. Sociológicamente lo formamos todos y no me parece bien que unos pocos traten de apropiarse de él. Es una mezcla a la que no se puede etiquetar de manera uniforme, pues tal cosa sería totalitaria y antidemocrática.

[RobertMAD]

La mención del art 16.3 es innecesaria a todas luces.

Como la reforma que, en su mayoría, el pueblo pide por la ley sálica. Una estupidez tal como hacer un bautizo civil: o se es monárquico, con sus ritos y formas, o no se es. O se es católico, con sus ritos y formas, no se es.

Lo que siempre he dicho: España es perfecta para, una vez hecha república, nombrar un rey.


Saludos.

[simple22]

¿Un bautizo civil? ¿En qué consiste eso? ¿Es un rito por el cual te haces ateo?

[simple22]

Pero no falla: los que interpretan mal la religión, son los mismos que interpretan mal el derecho...

[panama]

No exijo rigidez... También una jurisprudencia seria. En España tenemos la Constitución para aprobar dos cursos (Plan 53) o cuatro cuatrimestrales (Plan 2000 y Grado). Nada más.
Se hace de ella el antojo del legislador del momento. Lo cual no es de extrañar, sabiendo del cómo de su nacimiento.
Saludos.

Yo añadiría que además del antojo del legislador de turno, con la complacencia y "convalidación" de los teoricamente ilustrados como catedráticos "subvencionados".... y por supuesto, de algún "mamporrero" de medio de comunicación y "siervos y borregos" ignorantes.

Personalmente y aunque soy consciente de lo politicamente incorrecto, me planteo seriamente volver al sufragio censitario, dado que no puede contabilizar igual el voto de un HP que el de uno de buena fé o tienen que existir mecanismos de equilibrio como pueda ser una hipotetica Camara Consultiva (eso sí, no de catedráticos subvencionados) con capacidad de veto.

Que dificil, lo tiene el sistema y más en España.

Saludos

[RobertMAD]

Es algo que consiste en pretender ser consecuente con lo que uno considera a la par de no ser estúpido.

Se tratan de bautizar al niño (sacramento no civil) por las causas que sean. Suelen hacerlo no católicos que, queriéndose separar de la Iglesia Católica, realizan bauticos  sui generis.

Es un caso que imagino solamente sucede en España e Italia.

De ahí lo de la república: dos días después, nombrar un presidente de la república que fuera rey.


Un saludo.

[RobertMAD]

Pero no falla: los que interpretan mal la religión, son los mismos que interpretan mal el derecho...

EXACTO! El Derecho (mal que me cueste el artículo delante, pero es necesario) no son matemáticas ni si quiera estadística. Pero los acomplejados e inútiles siempre se agarrarán a lo que dice un código o manual: no cuestionan lo que a ellos les rige.

Brillante, como siempre, Simple22.

Saludos.

[RobertMAD]

Cada estudiante en Derecho ha interiorizado lo que aprende. Unas veces es lógica casi pura, pues es lo que consideramos "NORMAL", siempre de acuerdo al modelo de vida tanto social como especialmente económico que tenemos.

Sin embargo, son muchos los casos de ineptos que, con base y último límite a un Código, no solamente opinan, sino que, aun aquí, sentencian.


Saludos.

[fcalero15]

Cómo que 'dialécticamente OS ECHO' Cómo que 'os echo'...
Mentiras tuyas todas... pese a que los moderadores parecen no tener intención de permitirlo, me interesa mucho saber qué es ese documento que dices tener expedido por el ministerio de justicia alemán, que prueba que tú no eres católico...