Vamos a ver JAMGO, presta atención porque es la primera y la última vez que voy a entrarte al trapo en tu discutir por discutir.
La cosa empezó porque en uno de tus mensajes decías:
A lo cual, con intención de darte la razón porque opino lo mismo que tú en este asunto, respondí:
Como, parece ser, todo tu afán es iluminar a la humanidad con tu visión de la vida, buscando el enfrentamiento gratuito con todo aquel/aquella que ose contestarte, respondiste:
Con esta respuesta, lo único que hiciste fue demostrar una vez más tu ignorancia y, lo que es peor, tus pocas ganas de investigar si lo que sale de tus palabras tiene cierto fundamento.
A lo que yo, sin ánimo de ofenderte, más bien al contrario, intentando sacar la parte graciosa del asunto, insistí en la idea de que un recién licenciado no tiene preparación práctica para ejercer desde el primer día de colegiación, te contesté:
Pero una vez más, JAMGO tiene que intentar quedar por encima de su "rival" (rival por tú quieres, no porque yo me lo considere).
Y ante esta respuesta, en vista de que esto puede no tener fin, sólo me queda decirte:
1. Si mis risitas te indigan o indignan lo siento por ti, porque ya tienes doble tarea: indignarte y des-indignarte.
A mí me indigna que algun@s escriban textos de 30 líneas, con faltas de ortografía y sin dejar ni una separación entre párrafo y párrafo, pero con no leerlos tengo bastante.
2. Las opiniones que acaban en "Y punto" suelen ser de personas que no saben argumentar y, por ello, necesitan recurrir al "y punto" para quedar por encima de los demás.
Yo no me contradigo, y con este mensaje (suponiendo que lo leas, cosa que dudo, porque eres de esas personas de mano rápida que contesta casi sin haber terminado de leer) creo que queda más que demostrado que sigo defendiendo lo mismo desde el comienzo.
3. Un abogado, sea autónomo o trabajador por cuenta ajena de un bufete, tiene que venderse. Y sí, para hacerse con un buen nombre entre la abogacía hay que ganar muchos casos, pero hay que empezar por ganar el primero.
Y un comercial no es el que reparte papeletas en la puerta de ningún sitio. De nuevo, hablas de lo que no sabes. En serio, házte un favor a ti misma y, antes de hablar, intenta informarte.
4. Y sí, llevas razón, el tema se ha desviado y aunque pido disculpas a tod@s por la parte que me toca en la desvirtuación de este hilo, he de decir que yo no empecé a desvirtuarlo y que, curiosamente, cada vez que un hilo se desvirtúa, tú, JAMGO, andas por medio.
No veas gigantes donde sólo hay molinos o acabarás loca como Don Quijote. 
Haber perdona, vamos por partes, para empezar dos no discuten si uno no quiere, y demostrado queda que has contraatacado tú contra una opinión en la que no estoy de acuerdo para nada , ¿ porque aquí si uno no está de acuerdo con algo puede decirlo, no ? ¿ o tiene que callarse y otorgar ? vá a ser que no, como que estoy a favor de la ley 34/2006 y nadie de este foro me ha reprochadado nada, a pesar de que la mayoría no están a favor es un ej, cada cual opina lo que le interesa o deja de interesar. De manera más específica a tus celosos e infundados reproches: 1) Tú no contestaste en ningún momento con intención de darme la razón como expones si bien considero decías todo lo contrario, animus defendiss no ?? 2) le has dado la vuelta a mi mensaje y al tuyo como bien te ha dado la real gana, jaja dices que : " lo dije con intención de darte la razón "........pues no, relee sin tan lista te crees, haber si resulta que ahora voy a ser yo la ignorante y tú la lista, cosa que me resbala, pero bueno chica, que yo escribo directamente lo que pienso, lo primero es que a mí nadie tiene porqué darme la razón, pero quitármela tampoco. Otra cosa es que tú no tienes derecho alguno a llamarme " ignorante " pero ninguno, porque lo de los 3 años para actúar de oficio, lo pregunté previamente y si no relee, pero no, yo pregunto y por preguntar soy ignorante no, eso bajo tu criterio claro. QUE yo no se argumentar, porque lo dices tu claro, pues sabes lo que te digo que peor argumentas tu que has tenido que copiar y pegar, mi mensaje y el tuyo para supuestamente intentar aclarar, que no aclaras nada por cierto, lo unico que haces es JUSTIFICAR tu previo mensaje inicial, solo para montar pollo. Mis frases las termino como quiero con puntos suspensivos, con y punto pelota o como segun las circusntancias se den, y que entre otras cosas mas yo no tengo que informarme de nada que no sea de las asignaturas de las que me valla a examinar, de fecha de examenes y poco mas, que repito que yo no recurro a la wipipedia como estais muchos acostumbrados para intentar dejar absortos a los demas, soy vulgar utilizo lenguaje vulgar, pero cuando quieras te paso un examen mio haber si opinas lo mismo, pero es que casualmente aqui no me estoy examinado de nada, ni tengo que informar o argumentar como si esto fuera el Tribunal de la Haya, desvirtuar de la wiki no, yo no desvirtuo la opinion de nadie, porque respeto las demas opiniones, lo que no respeto es que me citen, desmenuzen mi mensaje como has hecho tu solo con afan de criticar y contradecirte como tu misma lo estas haciendo, y por ultimo, mira chata, eso de los gigantes y los molinos y el Quijote, jajaja, como que te queda grande, no hables mal de los dichos y entredichos de mi tierra que para mi es mas que sagrada, aunque seamos los ultimos de la cola, creo que la unica que ve y escribes y ha sacado de donde no lo hay eres tu misma, osea que haber si la que sale loca vas a ser tu si es que no lo estas ya, porque a priori lo unico que he visto en ti son celos patologicos. Y por supuesto que lo que es negro es negro y ni tu ni nadie me lo va a hacer ver blanco por mucho que intentes justificarte como acabas de hacer.
