Delitos de peligro concreto y abstracto. Duda

[Raúl31]

si me puedea alguien resolver la duda que tengo entre delitos de peligro concreto y abstracto...

En los concretos se requiere que el resultado de la acción sea de peligro
Conducción temeraria

En los abastractos no se requiere la efectiva situación de peligro..
conducción bajo los efectos del alcohol.

Yo no logro encontrar la diferencia, bajo los efectos del alcohol el resultado de la acción igualmente será de peligro, puede atropellar a alguien al igual que la conducción temeraria...

Que alguien me lo explique please.

Perdido perdido.

[IgarciaTF]

Raul usando ese mismo ejepmlo:

Concreto: la conducción temeraria ha sido efectiva (circular a gran velocidad en una zona peatonal p.e.) y poniendo en ¨concreto peligro la vida.....¨ pues han habido peatones que han tenido que esquivar o saltar para no ser atropellados.

Abstracto: el de la alcoholemia con tasa positiva de más de 0.60, quizás el conductor dio este resultado en un control preventivo, sin que cometiese ninguna infracción, pero abstracta (u objetivamente) en dicho estado es ¨posible, imaginable, más probable¨que pueda causar daño a las personas y por eso se pena. Pero es un peligro abstracto que no se ha materializado en ninguna situación concreta generadora de peligro.

En el peligro concreto la situación de peligro ha sido efectiva, en el abstracto no, pero es probable. 

[jamgo]

Raul usando ese mismo ejepmlo:

Concreto: la conducción temeraria ha sido efectiva (circular a gran velocidad en una zona peatonal p.e.) y poniendo en ¨concreto peligro la vida.....¨ pues han habido peatones que han tenido que esquivar o saltar para no ser atropellados.

Abstracto: el de la alcoholemia con tasa positiva de más de 0.60, quizás el conductor dio este resultado en un control preventivo, sin que cometiese ninguna infracción, pero abstracta (u objetivamente) en dicho estado es ¨posible, imaginable, más probable¨que pueda causar daño a las personas y por eso se pena. Pero es un peligro abstracto que no se ha materializado en ninguna situación concreta generadora de peligro.

En el peligro concreto la situación de peligro ha sido efectiva, en el abstracto no, pero es probable. 

Eso, así quería explicarlo yo pero no sabía como , gracias compi, sólo sé que  cada día sé menos de penal I, ni cambio de libros ni nada de nda esto puede conmigo. SALUDOS A LOS DOS.

[Raúl31]

Raul usando ese mismo ejepmlo:

Concreto: la conducción temeraria ha sido efectiva (circular a gran velocidad en una zona peatonal p.e.) y poniendo en ¨concreto peligro la vida.....¨ pues han habido peatones que han tenido que esquivar o saltar para no ser atropellados.

Abstracto: el de la alcoholemia con tasa positiva de más de 0.60, quizás el conductor dio este resultado en un control preventivo, sin que cometiese ninguna infracción, pero abstracta (u objetivamente) en dicho estado es ¨posible, imaginable, más probable¨que pueda causar daño a las personas y por eso se pena. Pero es un peligro abstracto que no se ha materializado en ninguna situación concreta generadora de peligro.

En el peligro concreto la situación de peligro ha sido efectiva, en el abstracto no, pero es probable.

Sí pero si conduces bajo los efectos del alcohol también puede ser que haya habido peatones que tuvieran que saltar esquivar etc como dices tú en el caso de delito de plegro concreto, la verdad que no veo la diferencia, un poco torpe que soy.

[Raúl31]

Eso, así quería explicarlo yo pero no sabía como , gracias compi, sólo sé que  cada día sé menos de penal I, ni cambio de libros ni nada de nda esto puede conmigo. SALUDOS A LOS DOS.

Jamgo gracias, hay conceptos que se me atraviesan, no logro pillar la diferencia, aunque la verdad que penal me gusta.

[jamgo]

Si te soy sincera Raúl, aunque parezca paradójico, a mí penal me engancha, me encanta, me apasiona, lo que no termino es de captar conceptos tan abstractos, pero cuando los capte, seré un crak en penal que te lo digo yo. El problema está en " cuando los captaré ?? jaja. SALUDOS.

[IgarciaTF]

Raul, es que en ese caso puede haber concurso de delitos tanto de conducción bajo efectos de bebidas como de conducción temeraria.

La diferencia principal está en que en los de peligro abstracto la acción está más lejos del bien jurídico protegido, sin embarga¡o en los de peligro concreto existe más proximidad. (aúnque no es exigible ni debes confundirlo con los delitos de resultado o de mera actividad).

[Raúl31]

Raul, es que en ese caso puede haber concurso de delitos tanto de conducción bajo efectos de bebidas como de conducción temeraria.

La diferencia principal está en que en los de peligro abstracto la acción está más lejos del bien jurídico protegido, sin embarga¡o en los de peligro concreto existe más proximidad. (aúnque no es exigible ni debes confundirlo con los delitos de resultado o de mera actividad).

Gracias compañero

[IgarciaTF]

Otro ejemplo es el delito que pena ¨los que fabriquen armas de destrucción masiva o con posibilidades de aniquilación de la especie humana¨( no es coña, aunque no es la transcripción literal está en el CP) , p.e. Es un delito de peligro abstracto, pues está penada su sola fabricación aunque no se utilice, o no cause ningún daño.

[Raúl31]

Otro ejemplo es el delito que pena ¨los que fabriquen armas de destrucción masiva o con posibilidades de aniquilación de la especie humana¨( no es coña, aunque no es la transcripción literal está en el CP) , p.e. Es un delito de peligro abstracto, pues está penada su sola fabricación aunque no se utilice, o no cause ningún daño.

Creo que lo voy entendiendo...