se archiva la causa contra el Rey Baltasar por falta de pruebas...

[anahid]

espero que os guste   

No puedes ver los enlaces. Register or Login


ana

[Gem-Mas]

Pues sí, gracias, a mi me gusta la noticia, y, sobre todo, el sentido del humor del Juez, 
Saludos

[palangana]

espero que os guste   

No puedes ver los enlaces. Register or Login


ana

¿Esto es una coña, no? 

Un saludo 

[Woof]

Jaja, que bueno..!! Ni los propios Reyes Magos se libran de la justicia!! Jaja,hay virgencita del Pilar donde vamos a llegar jaja
Ya le voy a decir a mi sobrina que tenga cuidadito con Baltasar,aunque con esto de la crisis me parece que los únicos caramelos que van a tirar los reyes,serán los que les han sobrado al pp en contra del PSOE ,os acordáis ? Mira que trajo tela eh?
Gracias Anahid me he reído un rato

[Gem-Mas]

¿Esto es una coña, no? 

Un saludo 

Yo creo que no. Léelo bien.
Aunque mejor que Anahid nos lo aclare, por si acaso estoy metiendo la pata.
Saludos

[palangana]

Yo creo que no. Léelo bien.
Aunque mejor que Anahid nos lo aclare, por si acaso estoy metiendo la pata.
Saludos

A ver, es causa penal y sujeto activo del delito no puede ser alguien que no existe...espero que esto no lo lean los niños, pero el Rey Balatasar no existe. 

Debe entenderse como una broma, yo creo.

[Gem-Mas]

Léelo bien: se trata de una Cabalgata de Reyes, y el que hace de Baltasar hirió con un caramelo a la denunciante. Eso pasa todos los años,  Aquí lo bueno es que el Juez tiene mucho sentido del humor.
Bueno, al menos eso he entendido yo.
Saludos

[palangana]

Léelo bien: se trata de una Cabalgata de Reyes, y el que hace de Baltasar hirió con un caramelo a la denunciante. Eso pasa todos los años,  Aquí lo bueno es que el Juez tiene mucho sentido del humor.
Bueno, al menos eso he entendido yo.
Saludos

Ah discupas, yo es que me paré en el encabazamiento porque pensé que era una tomadura de pelo !

Entonces, si es caso real y el Juez resuleve así, al que hay que meterle una querella es al Juez.

Un saludo.

[Gem-Mas]

Ah discupas, yo es que me paré en el encabazamiento porque pensé que era una tomadura de pelo !

Entonces, si es caso real y el Juez resuleve así, al que hay que meterle una querella es al Juez.

Un saludo.

¿Por qué? Simplemente dice que no hay delito, y que la vía es la civil, creo yo. Y son diligencias previas, y probablemente en la denuncia no se había identificado a la persona que hacía de Baltasar.
No sé, así lo entiendo yo, aunque todavía no he hecho Procesal Penal,
Saludos

[palangana]

¿Por qué? Simplemente dice que no hay delito, y que la vía es la civil, creo yo. Y son diligencias previas, y probablemente en la denuncia no se había identificado a la persona que hacía de Baltasar.
No sé, así lo entiendo yo, aunque todavía no he hecho Procesal Penal,
Saludos

La vía civil, no; el Rey ese actuó por contrato o permiso de Ente Público, el Ayuntamiiento (seguramente).

Vía administrativa y después JCAdministrativa.


Un saludo.

[anahid]

Estaba en la pagina del colegio de abogados de Alicante, y me parece que va en serio.

No se porque crees que habia que meterle una querella al juez, el resultado final es que se ha archivado el asunto por no tratarse de un delito ni falta, no ha habido dolo ni imprudencia, sin perjuicio de las responsabilidades exigibles en la jurisdicción civil o administrativa. Ciertamente los razonamientos son poco convencionales y seguramente fuera de lugar, pero lo mas probable es que otro juez habría llegado a la misma conclusión final.

[Gem-Mas]

La vía civil, no; el Rey ese actuó por contrato o permiso de Ente Público, el Ayuntamiiento (seguramente).

Vía administrativa y después JCAdministrativa.


Un saludo.

Sí, gracias, es que yo pensaba en la Responsabilidad Civil, y por eso he dicho civil.
Saludos

[palangana]

Estaba en la pagina del colegio de abogados de Alicante, y me parece que va en serio.

No se porque crees que habia que meterle una querella al juez, el resultado final es que se ha archivado el asunto por no tratarse de un delito ni falta, no ha habido dolo ni imprudencia, sin perjuicio de las responsabilidades exigibles en la jurisdicción civil o administrativa. Ciertamente los razonamientos son poco convencionales y seguramente fuera de lugar, pero lo mas probable es que otro juez habría llegado a la misma conclusión final.

No os lo toméis tampoco tan literal, al menos a mí...era algo metafórico, pero si lo prefieren: donde dije "querella", permuténlo por "tironcillo de orejas". Para mí el Derecho y la tutela judicial, el derecho de defensa, las resoluciones judiciales son algo muy serio. Esto es como un Juez que se ponia a dictar sentencias en plan poesías, hacía que rimara, y además con algún que otro término y vocablos de hace siglos...



Un saludo. 

[anahid]

No os lo toméis tampoco tan literal, al menos a mí...era algo metafórico, pero si lo prefieren: donde dije "querella", permuténlo por "tironcillo de orejas". Para mí el Derecho y la tutela judicial, el derecho de defensa, las resoluciones judiciales son algo muy serio. Esto es como un Juez que se ponia a dictar sentencias en plan poesías, hacía que rimara, y además con algún que otro término y vocablos de hace siglos...



Un saludo. 

Entonces que te parece el siguiente caso??? Se trata de un juez que fue tutor mio de teoria de derecho (y sigue enseñando en la uned), por cierto, dimitió

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[palangana]

Me limitaré a decir que me alegro de su dimisión..que peligro tienen ciertos SSª

Buaff !!