Lo dije: tres testigos clave para condenar a Zougham y bajando. Decíamos ayer que el testimonio de R10 había sido manipulado, (1 de 3).
No puedes ver los enlaces.
Register or
LoginTal y como venía el serial, tenía toda la pinta de que los tres testigos eran falsos. Tres eran, tres, las hijas de Helena, tres eran, tres y ninguna era buena.
No sólo era R10 falso, también lo era J70 y veremos a ver qué pasa con C65. Sí, tengo muy buena memoria: el otro era C65. Seguro que a nadie le suena ni R10, ni C65, ni J70.
La sentencia contra Jamal Zougam, único condenado como autor material del 11-M sigue quedando en evidencia después de que el diario El Mundo cuente más novedades sobre el tema.
En este sentido, una testigo protegido denominada J-70, fue clave para inculpar a Zougam por el 11-M. Sin embargo, el 24 de enero de 2005 el tribunal de Interior desestimó su solicitud de ser considerada víctima por segunda vez e incluso descartó que fuera en los trenes de los atentados.
Pero todo cambio apenas dos semanas después. El 7 de febrero de 2005 acudió a la Audiencia Nacional, casi un año después de los atentados, dijo que podía identificar a Zougam. Justo en ese momento se convirtió en testigo protegido y fue declarada víctima de los atentados y cobró una indemnización de 48.000 euros. En dos semanas pasó de ser falsa víctima a pieza básica del juicio.
Es decir, la testigo J-70 resultó ser determinante para condenar a Zougam aunque denunció haberle visto en los trenes casi un año después de los atentados. Y lo hizo curiosamente quince días después de que, el 24 de enero, Interior le rechazase como víctima del 11-M y le retirase el derecho a cobrar una indemnización y a obtener papeles en España.
Los técnicos del Ministerio la examinaron dos veces y ni siquiera la creyeron cuando dijo que iba en los trenes, algo que luego se ocultó más tarde al sumario y que la defensa desconocía durante el juicio. El argumento de que no fuera en los trenes se debía a que no aparecía en la relación de personas que habían sido atendidas en los hospitales de la Comunidad de Madrid.
Una vez que la rechazaron como víctima acudió a la Audiencia Nacional y dijo que podía reconocer a Zougam. Inmediatamente la incluyeron como víctima de los atentados y cobrando 48.000 euros que invirtió en construirse una casa en la localidad rumana de Jibou.
De este modo, la tardanza de J-70 en declarar contra Zougam es difícilmente explicable puesto que su amiga, la también testigo protegido C-65, compareció muchos meses antes. Por ello, la declaración de esta rumana fue clave ya que corroboró la versión dada por C-65. Ahora dice por qué tardó tanto en declarar: "no lo dije antes porque tenía mucho miedo".
ASÍ manipuló Rubalcaba el juicio del 11-M y la sentencia. Digo que políticamente echa sangre por la boca y no sólo por las elecciones... ¡Ojalá para él fueran sólo las elecciones! Ahora se va a tener que comer con patatas su propia medicina.
Por cierto: otra consideración curiosa que no dicen ni El Mundo, ni LD, pero que yo sí he observado. Cuando salió aquel vídeo donde se atribuía el atentado a Asier Ezeiza de ETA, eso parece otra trola lanzada desde el poder, para que los medios independientes picaran y así desacreditarlos: ¿la prueba? Muy sencillo. Se detuvo a Zougham que tenía el pelo rizado, el señor que supuestamente identificó R10 tenía el pelo liso, pero, tanto Asier Ezeiza, como ese segundo culpable, eran calvos. Es decir que los que difundieron el vídeo del segundo falso culpable, tuvieron mucho cuidado de que no tuviera la fisionomía de la persona a la que identificó R10.
¡Ah, pícaros!
Y mañana probablemente, será el 3 de 3 y la detención de Zougham, clave para que ganara el PSOE las elecciones, se habrá demostrado absolutamente infundada e injustificada, tal y como yo sospeché desde el primer momento. ¿Este tipo y los pelanas de Lavapiés y los suicidas o suicidados de Leganés iban a montar este tinglado del 11-M?
¡Anda ya!
Sí, duele lo de ir de la derrota electoral, no camino del escaño, sino del Aqueronte.
¡Se lo merecen!
