1. Vuelvo a repetir que Manos Limpias son gente, como su propio nombre indica, aseada, que defiende la Justicia, la ética y la estética. Cosas que puede suscribir cualquiera. Aparte de que rechazo toda terminología para fanáticos, por la sencilla razón de que no lo soy. (Modestia aparte).
2. Trabajará quien trabaje, pero si el juez echa por tierra el trabajo, lo echa por tierra. La Fiscalía y la Policía tienen la independencia que tienen. ¡Que no se te olvide! Esto es particularmente importante, en Baleares, donde la Fiscalía ha retardado y torpedeado la persecución de delitos muy evidentes, grabados en cinta y no ilegalmente a lo Garzón.
3. Que me parezca muy bien el que Manos Limpias se querellara contra Garzón, por elemental Justicia, por ética y por estética, no supone que yo esté de acuerdo con cada cosa que hace o con cada cosa que no hace. En este caso, de Urdangarín me parece lógico que teniendo los hechos una apariencia delictiva que tira de espaldas, se haya querellado.
4. Lo de recusar, es obvio que lo tendrán que hacer los perjudicados, en este caso, las defensas. Los que juegan en el equipo acusador, también barren para casa.
5. ¿Cómo va a ser accesorio que haya un solo juez, aunque sólo sea uno, que combate la corrupción con métodos corruptos? ¿Qué concepto de Justicia es ese? ¿El de la roja y campeones, campeones OE OE OE?
6. Pero para que no quede ninguna duda, afirmo que la actuación de Urdangarín no tiene muy buena pinta y tiene una apariencia delictiva que tira de espaldas. Pero añado: la del juez Castro en otros casos, también. (En éste parece que ha asumido un papel más propio de acusador, que de juez, pero aun así no me atrevo a decir que eso sea delito, pero sí que debe ser apartado, antes de que su deriva dé al traste con todo el trabajo de investigación que se ha realizado en torno a Urdangarín). Así que si Urdangarín y Castro, no deshacen la apariencia delictiva, que vayan a la trena y a ser posible, en la misma celda.
