Me acaban de pasar, en relación a cualquier perito :
"una vez efectuado el informe e incorporado a los Autos no puede presentar nuevos documentos o alegaciones salvo por hechos nuevos. En el momento de emitir su informe en el acto del juicio debe de responder a las preguntas que le formulen según su leal saber y entender.
Saludos "
Fíjate que yo pensaba que era al revés. O sea que si el perito hace una disquisición extensa sobre un punto de su informe podía en juicio justificarla con cuantas pruebas tenga a su alcance.
Por ejemplo afirma una determinada cosa, pero luego en el juicio la justifica.
O por ejemplo graba una conversación y transcribe en su informe la parte interesante (sin citar que dispone de una grabación digital), y si se duda presenta en el juicio la grabación de audio.
O afirma que algo se le dijo y lo grabó, pero sólo afirma en el informe escrito lo que se dijo. Entiendo que el informe está en correlación directa con la grabación de audio aún sin presentarla, y que no es un "hecho nuevo".
Supongamos que se trata de una cuestión de prolijos cálculos matemáticos, pero que en definitiva la conclusión no sea distinta de la adelantada. ¿ No podrá justificar, si así se le pide, la naturaleza de sus cálculos en apoyo de lo que adelanta en su informe ?
Y por último. Aunque no pueda presentar por escrito nuevos documentos supongo que podrá explicar su dictamen, a pregunta de las partes, de forma más "completa". Y lo digo porque he visto informes periciales que sólo dicen la conclusión sin matizar lo suficiente los elementos que le llevan a la misma por ahorrar innumerables páginas en los informes.
