Seguramente la intención de los israelíes no era matar niños. Lo que ocurre es que si disparas un cohete contra la casa de un terrorista no sabes quien hay dentro. Por ese motivo se cobran muchas vícitmas inocentes. Pero para que haya un asesinato tiene que haber intención de matar a alguien y en ese caso, si nos atenemos a lo literal del precepto, el único asesinato sería el del líder de Hamás. Selectivo, sí ,por que no es un ataque al azar es un ataque contra persona concreta. Es decir que literalmente hablando ataque selectivo ó asesinato selectivo es correcto. Suena frío decirlo así, pero así es. Ahora si queremos que cuando nos den una noticia también nos la den con sentimiento, entonces es obligado añadir algo más: asesinato, brutalidad, salvajismo, crimen ...
También es correcto, si bien incluye una connotación valorativa. Por lo general los medios privados no huyen de estos calificativos, los públicos sí y quizá deban hacerlo. Por que con independencia de la valoración de los hechos, el objeto de los medios públicos es dar información y no tanto opinión. Debe evitarse que parezca que están a favor de uno u otro. Esto es teórico, desde luego.
En todo caso asesinato selectivo me parece bien, lo califica como lo que es, y al mismo tiempo no intenta disminuir su gravedad. También podría decir ataque selectivo, pero en este caso creo que debería decir "lo que Israel llama...".
No creo en todo caso, que por el nombre se pueda ocultar el hecho.
