A los tres compañeros/as.
Todas las "bullas" que se montan en Alf acaban siempre en lo mismo, dónde yo ya me he dado cuenta; por ello no participo en "casi" ninguna, salvo en la de Hacienda, en la que respondí a un "gracioso" compañero que os tildaba de algo así como "que querían aprobar sin haber estudiado", no sé si a vosotros, pero si estáis entre los que "escribieron algo" sobre lo ocurrido en Alf, pues sí; allí las razones del porqué era "reclamable" ese examen para aquellos que se habían visto perjudicados porque lo podían haber aprobado; no es mi caso.
Mi caso es que yo saqué en el examen un 2,5 (aunque hubiesen dado la pregunta de marras por buena la opción c) que fue la que puse, no hubiese llegado al aprobado, porque las otras no las contesté y ni a mi ni a ningún otro compañero que se presentase (no se si hubo alguno más porque yo no asisto a las tutorías y no conozco a nadie) "nos dijeron nada sobre ellas los componentes del Tribunal que nos examinaba, así que no tenía "nada" para contrarrestar el argumento que dieron el Alf los profesores, con lo cual no llegaba al aprobado ni por asomo.
Así, que si os encontráis en este marrón, seguid adelante, porque con tanto como dicen que hay que "reclamar" nuestros derechos, este es uno de ellos, que sí se ve perjudicado, y no ha sido por la "pega" de la crisis ni de una mala gestión gubernativa, pero sí de una mala gestión en el desarrollo de una examen y "los conocimientos" que por ley deben tener los miembros de un Tribunal examinador.
