¿Puede un abogado trabajar siempre pro bono?

[Copis]

¿Puede un abogado trabajar regularmente pro bono? ¿Tendría algún beneficio fiscal o reconocimiento trabajar así?

Ejemplo: un abogado que ha recibido un gran patrimonio en herencia por lo que no necesita realmente trabajar, pero que ejerce ayudando a personas desfavorecidas.

¡Gracias por vuestros comentarios!

[palangana]

¿Puede un abogado trabajar regularmente pro bono? ¿Tendría algún beneficio fiscal o reconocimiento trabajar así?

Ejemplo: un abogado que ha recibido un gran patrimonio en herencia por lo que no necesita realmente trabajar, pero que ejerce ayudando a personas desfavorecidas.

¡Gracias por vuestros comentarios!

Un Abogado puede trabajar POR GUSTO: mucho, poco, sólo en determinados casos y para determinadas personas, sólo para ricos, sólo para desfavorecidos por precio simbólico, sólo para famialires, sólo para los que le caen bien, rechzar un cliente porque no le gusta como ha entrado en el despacho, cobrar sólo cuando le apetece, trabajar casi gratis (él sabra), trabajar sólo si le pagan por adelantado etc etc ....porque es una profesión liberal que no tiene más corsé que la oblgación de colegiación y estar al día de sus obligaciones colegiales y fiscales.

Eso sí, los llamados actos de liberidad o altruismo a Hacienda le importa poco, y si resulta que hace cuarenta Juicios gratis en un mes a Hacienda le parece muy bien, pero es posible que le acabe reclamando "lo suyo" o pidiendo explicaciones.

Un saludo.

[Copis]

Gracias por tu respuesta, palangana, siempre son bienvenidas. Pero no entiendo tu párrafo final. Imagino que te refieres a que aunque el abogado no cobre deberá presentar los impuestos correspondientes y probablemente sea mirado con mirada cetrina por parte de Hacienda, quien no comprenderá por qué alguien trabaja gratis y es posible que lo investiguen. ¿Te refieres a eso?

¡Gracias!

Eso sí, los llamados actos de liberidad o altruismo a Hacienda le importa poco, y si resulta que hace cuarenta Juicios gratis en un mes a Hacienda le parece muy bien, pero es posible que le acabe reclamando "lo suyo" o pidiendo explicaciones.

[palangana]

Gracias por tu respuesta, palangana, siempre son bienvenidas. Pero no entiendo tu párrafo final. Imagino que te refieres a que aunque el abogado no cobre deberá presentar los impuestos correspondientes y probablemente sea mirado con mirada cetrina por parte de Hacienda, quien no comprenderá por qué alguien trabaja gratis y es posible que lo investiguen. ¿Te refieres a eso?

¡Gracias!

Bueno, no es que debe presentar impuesto (a mi entender) bastaría con declarar el trimestral de IVA a cero y el balance anual a cero igualmente, pero sí que a Hacienda le parezca raro y haya que darle explicaciones. Eso sí, la carga de la prueba de que ese Abogado está cobrando será para Hacienda, eso creo yo. Pero que raro le va parecer a Hacienda, eso seguro.

A ver si algún compañero puesto en estos menesteres fiscales sepa con exactitud si esto es así.

Un saludo.

[Copis]

Bueno, no es que debe presentar impuesto (a mi entender) bastaría con declarar el trimestral de IVA a cero y el balance anual a cero igualmente, pero sí que a Hacienda le parezca raro y haya que darle explicaciones. Eso sí, la carga de la prueba de que ese Abogado está cobrando será para Hacienda, eso creo yo. Pero que raro le va parecer a Hacienda, eso seguro.

A ver si algún compañero puesto en estos menesteres fiscales sepa con exactitud si esto es así.

Un saludo.

Creo que estás en lo cierto. Soy traductor autónomo y mi gestor me ha dicho en ocasiones que los autónomos que declaran cero ingresos durante un período razonablemente largo se ponen en el punto de mira de Hacienda, aunque ésta es consciente de que si alguien quiere de verdad defraudar no declara 0 euros durante años, sino que suaviza la cosa presentando declaraciones con facturación baja que no llama la atención (lo que llaman en los EE UU mantener un low profile).