Respecto al mensaje de Atlanta, comento lo siguiente:
1. Que el periodismo no debe consistir en masajear al entrevistado, que comprendo que te hayas acostumbrado a ese peloteo, de tanto verlo, pero que eso no debe ser así. Al contrario, se debe presionar al entrevistado sacando las verdades incómodas. Es más: debería haberle sacado las facturas con los miles de millones que ha recibido este señor, su ayuntamiento y su sindicato en subvenciones, aparte del dinero que cobra inmerecidamente.
2. ¿Qué decir de la función social del sueldo que cobra, de las subvenciones que recibe, etc.? Te pondré un ejemplo, como Parlamentario autonómico no merece más de 150 euros de sueldo. ¿Tienes algo que decir de la función social de esos euros que van del 151 hasta lo que cobra realmente, más las jubilaciones de oro, etc.? ¿Me vas a decir acaso que la función social de la propiedad es pagar sueldos inmerecidos por el sólo hecho de apretar un botón? Luego al hablar tú de la función social de la propiedad, me imagino que no te refieres a la tuya, obviamente. ¿O me equivoco? ¿Tus propiedades deben estar a tu servicio o al de los demás? ¿Deben estar a tu servicio o al servicio de los que ganan sueldos inmerecidos por apretar un botón? Es muy fácil hablar de la función social de la propiedad ajena, y no de la propia. Por eso y por otras cosas considero que la cuestión de la función social de la propiedad, es demagogia barata. Se habla de ella como del comunismo, como si fuera posible la cuadratura del círculo, como si se le fuera a dar ese uso favorable al pueblo que la teoría socialista dice que le va a dar, pero todas las teorías socialistas son mentiras. Lo único cierto es que se atraca a los propietarios a punta de pistola y luego, el uso que se le da a ese dinero es peor que si el propio propietario se lo gastase en el bingo. Por tanto, no se hable de la función social de la propiedad, como si lo recaudado se utilizara en cosas útiles: háblese de cómo se usa en realidad el dinero robado a punta de pistola por el poder público.
3. No es honrado en absoluto: ¿vive cómo piensa? ¿Qué obras de caridad ha hecho él con dinero pagado DE SU BOLSILLO. Y si él no quiere hacer obras de caridad con SU DINERO, ¿por qué quiere imponernos a los demás que hagamos con nuestro dinero esas obras de caridad que él no hace CON EL SUYO? Se queja del sistema, sí, pero él se ampara en los privilegios del sistema para ser impune. Porque él es parte de este sistema.
4. Es despreciable lo que dices de comparar delitos: deben ser castigados y punto. Es como si dices que un alumno que ha copiado en un examen, no debe ser descalificado porque los etarras lo tienen aprobado de gorra en la Universidad del País Vasco, o porque por ejemplo, el delito flagrante de colaboración con ETA del caso Faisán no ha sido ni siquiera juzgado. Sí, es mucho más grave colaborar con ETA que copiar en un examen, lo que no quita que el que copia en un examen, debe ser descalificado con independencia de que Rubalcaba vaya o no vaya a la cárcel por colaborar con ETA. Dices que sería un escándalo: ¿acaso tú te escandalizarías porque a un alumno que copia en un examen se le descalificara por el hecho de que no se haya juzgado un delito de colaboración con ETA? Yo nunca. A mí me producirá escándalo que no se juzgue la colaboración con ETA, pero no por ello dejaré de pensar que si un alumno copia en un examen, debe ser descalificado. Y si un futbolista le da un puñetazo a otro del equipo rival, lo mismo. Y eso con independencia de que el robo de los EREs sea o no sea juzgado.
A ver leete el principio mi tercer párrafo "soy escéptico", con todo lo que dice el hostigado hasta que no se demuestre lo contrario, sería muy bueno que el señor hostigador demuestre lo antes posible a la ONG que dona lo que dice que dona, porque es bueno para los que ya venimos de vuelta y no nos fiamos ni de nuestro "padre". Pero de ser cierto, ya tienes respondido a tú nº 2 y nº 3, porque el dinero que gana apretando el botón dona a su partido y a una ONG, quedándose con 1200 euros que si no calculo mal son 40 euros diarios, algo menos de los 150 que dices tú que debe ganar. ¿no es una obra de caridad donar algo más de 1000 euros a una ONG mensualmente?¿cuántos chupoteros del sistema pueden apuntarse eso en su haber? La jubilación todaviía no le he escuchado que piensa hacer con ella, si se la quedase completa lo criticaré, no hay derecho.
Lo del tema de la propiedad, me parece, en este medio es irrelevante decir lo que yo haría, el¿ por qué? es sencillo, podría decir que donaría mi propiedad para darmela de santo, siendo falso (es una jilipollez aquí decir lo que yo o tú harías con tu propiedad) lo que interesa es tu opinión respecto a la propiedad y sobre todo resaltaría yo,
la propiedad sin uso. Mi opinión en términos generales que la propiedad según la CE es un derecho, pero la función social de dicho derecho delimita su contenido, por tanto y como tú bien sabes si el Estado le saliera de hay pondría la propiedad al servicio social, máxime en una coyuntura económica complicada y que puede salvar del paro y miseria a un buen número de personas, ¡ojo! no para que se hiciese un chalet nadie. Esto hoy no es utopía, pueden controlarlo todo a través de satélites, pueden hacer pruebas, etc., es decir lo que hay que ser es inteligente, algo que el mismísmo Gala comentó e el país que este Gobierno no tiene ni por asoma, amén de ponerlos de jilipollas.
Yo no he puesto en cuestión que sean sancionado por sus delitos, he dicho por si no me has interpretado bien, que podría saltar la chispa para la toma de la bastilla si a uno por robar garbanzos va tres años a la cárcel y otro urdangarín le cae una sanción admtva de 1000 euros (te arriesgas a que se líe la marimorena). Pones el ejemplo de los exámenes, pues te pondré yo otro, si dos equipos están jugando al fútboll sabiendo las reglas del juego, pero al cabo de 20 minutos de juego el árbitro empieza a interpretar todos las jugadas que se produzcan en un área de uno sólo de los equipos como penalti nadie discutirá que es totalmente legal y que se deben tirar dichos penaltis y subir los respectivos goles; pero claro si además tiene como consecuencia que se le toca la cartera a los jugadores es posible que antes que finalice el partido alguno de dicho equipo salga con una tibia mirando para la meca y balón acabemos por pincharlo para que no juegue nadie.
Con que estoy acostumbrado al peloteo, jeje, me haces gracia simple, ¿quién no está acostumbrado al peloteo?, si hoy lo bien visto es el peloteo, en contra el que lucha por sus ideas, le echa cojones, dice las cuatro verdades y no se deja pasar la mano por el lomo es un rarito. Claro que estoy acostumbrado a vivir en una sociedad llena de pelotas, en todos sitios y a todas horas lo tenemos, es una epidemia generalizada y procura disimular que no lo eres porque te discriminaran tus compañeros de trabajo, familia etc.....Pero en este caso no quería decir que la presentadora fuese más o menos pelota, lo que he querido decir es que es una muy mala periodista, igual que si le hubiese echo la pelota sería una muy mala periodista. El formato de programa donde habían llevado personajes de extrema derecha para evidenciarlo no me parece justo que la periodista se alineara con ellos, pero es que además por ponerte uno sólo de los ejemplos que me parece demenciable para una periodista que tenga algo más que su físico es darle credibilidad a un vídeo de unos vecinos del pueblo que critican al hostigador pero lo hacen sin dar la cara o sea, difuminada la imagen y alegando que tienen miedo a represalias. No es de recibo como tu comprenderás, o estás documentado o no lo estas y te mantienes neutral en la contienda, y limítate a preguntar y si es posible preguntas inteligentes y no si se habían fijado en la caducidad de los alimentos, cuando previamente le habían dicho que el mensaje era otro.
