Garzón recibe el DNI argentino

[simple22]

Voy a recordar como tratamos en España a delincuentes, como los que tú apoyas. Más que nada, por si acaso tienes ocasión alguna vez, ya aprobada la carrera, de incurrir en las conductas como las del indeseable Garzón.

"Artículo 446.

El Juez o Magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado:


Con la pena de prisión de uno a cuatro años si se trata de sentencia injusta contra el reo en causa criminal por delito y la sentencia no hubiera llegado a ejecutarse, y con la misma pena en su mitad superior y multa de doce a veinticuatro meses si se ha ejecutado. En ambos casos se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años.


Con la pena de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años, si se tratara de una sentencia injusta contra el reo dictada en proceso por falta.


Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas. "

[pak1to]

Gracias por la lección, amigo Simple.

Pero hablando de pateticos, me lo parecen más los que admitieron la querella de una organización que defiende y unifica bajo su manto a personas y actos que si que fueron delitos. Si la hubieren practicado otra persona jurídica o física, no lo defendería... pero tienes razón, la persecución que gente como tú hace de él, es justificable en defensa de los actores.

Suerte tengo que no voy a ejercer, porque si no sería el siguiente perseguido...

me autocito porque no veo relación con el hecho que hablamos...

que se haya excedido en sus funciones, vale; pero que haya manipulado sentimientos en el caso del franquismo guardatelo para el 28... de diciembre, hombre!!!

preguntale a los descendientes de los asesinados que no muertos en combate... se ve que no has tenido contacto con ellos, no? Pero desgraciadamente, es cierto, el fín no justifica los medios... depende de quien lo lleve a cabo, claro.

[simple22]

¿Me vas a decir que la culpa de los delitos de Garzón la tiene todo el mundo a excepción de Garzón?

[pak1to]

No, Garzón es culpable de sus delitos; lo que no es de recibo es la persecución que cierta parte de la "sociedad" haceis de él. Ya ha sido castigado, y todavía no hay pena de muerte en España.

Aparte de que no podría ser juzgado de nuevo por los mismo delitos... no cómo "otros" que han salido impunes por haber controlado al poder judicial durante muchoooo tiempo, pero como diría Jordi Pujol: "eso, hoy no toca..."

[simple22]

No tenemos ninguna manía a Garzón, salvo por lo que ha hecho. Y me parece pertinente la didáctica de este caso, porque ilustra como ninguno, el peligro de que cada uno aplique no la ley sino su "concepto romántico". Hoy este chiflado hace esto, pero mañana un médico peculiar puede tener el antojo de que los negros no son humanos, sino que son ratones y se le puede ocurrir hacer experimentos.

¿Vas viendo el peligro y por qué procede hacer la didáctica antigarzónica?

[pak1to]

Creo que como siempre, mezclas conceptos y tomas al resto por tontos, pero me es igual me voy a dormir.

Saludos,

[simple22]

Si es discutible que una escucha para terroristas, se puede hacer a personas distintas de los terroristas, es discutible todo el ordenamiento jurídico: desde el más fundamental de los derechos humanos hasta la más insignificante formalidad.

Y eso es lo que hay que combatir.

[pak1to]

pongamonos a desvariar... si esa escucha hubiera dado como resultado detectar el proyecto de asesinato de pepito, no la hubieras dado por buena? si a raíz de esa escucha, no se hubieran podido evadir X millones a un paraíso físcal, no la darías por buena?

Es que no lo entiendo, ha sido castigado ya por haberse excedido. Estoy de acuerdo contigo que se lo buscó, pero no comparto que se le persiga, porque no se persiguió antes a otros ni ahora a los que se exceden. Punto y pelota.

[simple22]

Hablamos de lo que hizo Garzón y de su peculiar concepto de legalidad. Se le persiguió y se le condenó, pero precisamente si se combate enérgicamente ese virus, es para evitar el contagio y porque sabemos que no sólo se limita al caso Garzón, por más que éste sea el más significativo. Es más: Garzón nunca se hubiera atrevido a hacer lo que hizo, si antes no le hubieran pasado tropecientas, tanto a él como a otros. E insisto en que pocas cosas son tan amenazadoras como el concepto garzónico de la Justicia, por lo que tiene de negación polémica de la independencia judicial y de la separación de poderes.

Hasta la última letra de la ley.

[simple22]

Aparte lo que dice la sentencia es que no concretó indicios, de manera que se recoge la excepción que dices, no en la ley, pero se deduce del conjunto del Ordenamiento jurídico, que si fuera el caso de impedir otro delito, quedaría justificada la escucha. (Ver por ejemplo art. 20.3 y 7 CP). Ahora bien, probar las causas de justificación incumbe al que las alega.

[pak1to]

pero no eras tú, quien decía que el fín justifica los medios? o es que en éste concreto caso, al meterse con la Santa Inquisición y sus acólitos era diferente?

A veces me sacas de mis casillas, hizo mal en saltarse la legalidad; pero es que los que lo denunciaron, no tendrían que existir como asociación!!!

Se ve que yaaaaa....

[simple22]

¿Qué asociación? ¿Manos Limpias? Pero si se la denigró por tocar al intocable.

En cuanto a lo del fin y los medios, entramos en un curioso laberinto: la ley (Constitución) crea la herramienta de su autodestrucción, el tc. Es decir que para preservar la Constitución, habría que quebrantarla, rescatándola de las garras de los que la destruyen, amparándose en ella. Porque paradójicamente, respetarla, supone contribuir a su propia destrucción. Es decir, que la ley debería quebrantarse en lo anecdótico, para preservar la sustancia. Pero a eso se le puede llamar estado de necesidad constitucional.

Ya, difícil de explicar y polémico de defender. Desgraciadamente, yo no tengo tiempo para escribirlo más en detalle, y los que tienen tiempo, no defienden ni defenderán eso. Y atrapados en su laberinto, no hallarán ninguna Ariadna que les sople al oído "estado de necesidad constitucional."

[pak1to]

Un, dos, tres... bayonetas otra vez!!! eso sí es la fuerza del diálogo, hombre...

[simple22]

Eso es lo que estamos haciendo, ¿no? Bayoneteándonos.

Ahora en serio: ve, busca en su página y mira a qué se han dedicado. Y encontrarás que básicamente lo que han hecho ha sido presentar querellas contra todo lo que ha significado la perversión de la Constitución Española.

Y es algo con lo que cualquier demócrata podría sentirse identificado. Y es un hecho que Garzón ha pervertido la Constitución, como lo han hecho Mas, Zapatero, Rajoy, Atucha al no disolver a ETA en el Parlamento, el tc, (que más que tc debería llamarse ct, es decir caballo de Troya) al legalizarlo.

Son cosas que bien miradas, merecen elogio. Porque a la CE no se la defiende con el elogio, sino con las querellas que instan a su recta aplicación. Sin perjuicio de que debe reformarse, no tanto por el estado autonómico, que ya de por sí es un desastre, sino sobre todo por el caballo de Troya.

[simple22]

A todo esto, ¿qué coño estamos haciendo aquí hablando de esto y no de cosas importantes como mi precioso vídeo?

¡Feliz año 2013!

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Y PROHIBIDO PERDERSE ESE VÍDEO. Y si te lo pierdes, CADENA PERPETUA... 

Y como diría un taxista yo arreglaba todo esto con las leyes platónicas, con un pico y una pala.

CHIN CHIN.

[pak1to]

Feliz Año para tí también, querido amigo. Un placer debatir contigo siempre!!!

[simple22]

Igualmente. Sabía que al final nos íbamos a poner de acuerdo.