¿quién es amy martin?

[fcalero15]

Hay que recordar que el señor este es el director. Todo muy lamentable y más cuando suelen recibir subvenciones públicas (bastantes), es decir, que pagamos todos. Comentar que la ha visto una vez, que no sabe quién es, que luego es su esposa, que si tal que si cual, es de vergüenza. Por cierto, basta ya de justificar cuando los corruptos son de izquierdas. TODO corrupto es un golfo.
Resalto que este señor era el número 2 en la oficina económica de Zapatero. Así nos ha ido.

Pues yo creo que no podemos ser borregos que nos dejamos enervar por quienes así les conviene (máxime si son los de "El mundo"). Parece que tenemos un resorte en el culo y nos indignamos porque toca... No es que el caso este le haya pasado a un partido de izquierdas, es que si nos paramos a pensar, el caso no es ni siquiera grave..
Se da un dinero por unos artículos que se escriben... El dinero no es para pagar unos artículos de Amy noséqué sino sólo por los artículos, los escriba Amy o Juanita... Los artículos se entregan y no serían pa llevarse las manos a la cabeza si nadie que los leyó (si los leyó alguien) no se olió el percal...
Yo sigo pensando que lo indignante es lo del colega de los 22 millones y esto es nada y menos...

[dangoro]

Pues a mi me escandaliza que exista una fundación llamada Ideas, que sus socios sean ilustres ex-altos cargos socialistas (de presidente un ex-ministro) y que se forren a cobrar subvenciones públicas y que encima se lleven el dinero pagando barbaridades por articulos escritos por las mujeres inventadas de los socios.

Mientras ese maravilloso ministro de trabajo llamado Calderas mandó al paro a no se cuantos millones de españoles, menudo agujerito se buscó él para colocarse. Vamos será como premio a su impecable gestion. Que ascoooo.

Y si, claro que lo de Barcenas es gravisimo, pero estos chanchullos también huelen mal. Y que a ti Fcalero15 te huela a rosas el asunto, me hace pensar que a lo mejor también escribes artículos chorras pagados por los españoles a 50 mil euros cada uno.

[fcalero15]

Pero el dinero era para pagar unos artículos no? Y los artículos se escribían y se presentaban y la peña los leía y tenían sentido, no? Pues donde está lo gravísimo? Que se inventaron un nombre? No es que dijeran que los artículos los escribía Stephen Hawkings... Qué diferencia hay que la pasta se la lleve Amy Pollas o la señora del tipo este. Lo que podría ser grave es que se paguen 3000 euros por un artículo pero lo de la Amy o la no Amy es una tontería pa que los fachas tengáis escudo ante los 22 millones del tesorero de vuestro partidito...

[dangoro]

Todo muy regular. Ya verás cuando le pille Montoro  y vea que Amy, o mejor dicho el sociolisto o si aceptamos pulpo, su mujer,  no ha declarado una retribución dineraria de 50 mil euros a Hacienda: A ver si le parece tan poco grave como a ti. Bueno a lo mejor está en la lista de amnistiados de Montoro junto con Barcenas jajajajaja.

[JOAQUINGM]

Amy es una ladrona sinvergÜenza, ex-mujer de un traidor y sucio ladrón de guante blanco. Debieron ir al mismo colegio que Bárcenas, aunque no se aprendieron tan bien la lección cómo él, dadas las cantidades...

[ainhoa_acb]

Yo tampoco me creo la historia. Me resulta más verosímil que la ex-mujer y él estaban compinchados para llevarse un dinerito bueno.
Esta mañana han dicho periodistas de La Ser, que también escriben artículos en la prensa escrita, que 3000 € por artículo solo cobra gente muy destacada, como por ejemplo escritores que han recibido un Premio Nobel. Vamos, que a nadie le parecía normal que esa Fundación pagara  3000 euros por artículo a una persona que supuestamente no sabían ni quien era (solo la había visto una vez).

[Gem-Mas]

Parece ser que este tema ya lo había sacado a la luz ABC hace tiempo, así que no puede justificarse que Mulas desconociera quien era realmente Amy, porque lo lógico es que él hubiera investigado. Además el logo que hizo Amy lo había registrado la empresa de Mulas cuando él era administrador único.
En fin, es una pena, porque me gustaba la idea del individuo inocente que es víctima de circunstancias externas, y que al final consigue proclamar su inocencia. Aunque este tema ya ha sido muy tratado en el cine y la literatura, o sea, que está muy visto
Pero todo esto no quita el hecho de que es algo mínimo en el mar de corrupción en que vivimos, y que está siendo utilizado para desviar la atención de lo importante: 22 millones de euros que hay sueltos por ahí, y que parece que no tienen dueño  .
Saludos