Os comunico que acaba de ser enviada una carta dirigida al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y a todas las autoridades universitarias de la UNED, donde se recogen todo este asunto y documentos fundamentales para entender el mismo.
Todo el mundo puede acceder a carta y documentos, solicitándolo a derechosdelosalumnos@gmail.com
Gracias a todos. Este foro ha constituido un ejemplo formidable de colaboración.
(Extracto de Carta a la UNED y al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte sobre irregularidades del Área de Financiero y Tributario)
´1- ¿Qué medidas piensan adoptar para que determinados miembros de su departamento, como el Sr. Cruz Amorós o el Sr. Tejerizo López -entre otros- dejen de emitir decenas de solicitudes de revisión sin motivación alguna, o con respuestas que no vienen al caso- saltándose sistemáticamente sus preceptivas obligaciones?
2- ¿Qué ímprobo esfuerzo ha de hacerse para presuponer, siquiera lejanamente, buena fe en quien expide en Viernes Santo, tras incumplir por espacio de nueve días el plazo fijado al efecto, decenas de contestaciones a solicitudes de revisión del alumnado, dejándole el estrechísimo margen de dos días festivos y tres laborales para poder solicitar Comisión de Revisión?
3- ¿Rige el imperio de la Ley 30/92 en su artículo 58 para las notificaciones en el Área de Financiero y Tributario? ¿Cabe calificar de extemporáneas multitud de solicitudes de revisión y de solicitudes de Comisión de Revisión, en perjuicio nuevamente del alumno, y tras incurrir en tales prácticas?
4- ¿Qué fecha tienen fijada para expedir, junto a la nota del alumno, el nombre del profesor? ¿Qué medidas van a adoptar con respecto a la circunstancia de la omisión de este trascendental dato durante sucesivas convocatorias? Sin dicha omisión, ya puede concluirse que jamás hubiese pasado nada de todo cuanto ha venido produciéndose durante las convocatorias de los últimos años, porque se hubiese identificado a las primeras de cambio a sus responsables.
5- ¿Qué novedosos sistemas de evaluación y corrección han seguido, y que no casan en absoluto con las equivalencias entre los exámenes y sus propias soluciones -colgadas públicamente en su Curso Virtual-, con los criterios de su Guía y con los citados expresamente en el art. 143k del Estatuto de la UNED? Y atendiendo a la información facilitada amablemente por el Sr. Tejerizo sobre el porcentaje de suspensos -que alcanza en la rama de Licenciatura, en la asignatura de Derecho Financiero y Tributario II, a un 45% de los alumnos matriculados- ¿Qué información sobre el porcentaje de suspensos y sobre nota media por docente pueden proporcionarnos? ¿Qué originales procedimientos han ejecutado para que acaben secundando esta reclamación también un gran número de alumnos aprobados?
6- ¿Qué medidas van a arbitrar para garantizar el ejercicio de nuestros derechos en tan sustanciales aspectos, mediante procedimientos adecuados, conforme al tenor expresado en el artículo 46h de la LOU, para el que invocamos, desde aquí, la asistencia del Defensor Universitario?
7- ¿Qué información fidedigna preparan para explicarnos la súbita ascensión al aprobado, el pasado día 15 de marzo, con un ´5´mondo y lirondo, de un número indeterminado de alumnos- calificados previamente con notas bajísimas, con sus correspondientes decimales-? Dicho hecho ya constituye una de las cumbres de la arbitrariedad y de la quiebra de la seguridad jurídica; y ha motivado que muchos de esos alumnos, aun habiendo sido beneficiados con ´aprobados súbitos´, secunden también nuestras reclamaciones ¿Qué puede decirnos al respecto el Sr. Tejerizo, que fue quien firmó gallardamente el comunicado de 15 de marzo- resolviendo así sobre este particular y asumiendo su responsabilidad como director del departamento- y que sostiene a día de hoy que, ´siendo sincero´, aún no ha podido encontrar una explicación?
8- ¿Qué medidas se van a adoptar con los responsables directos de estas irregularidades, muchas sistemáticas y reiteradas? ¿Se procederá a la recusación del personal docente que resultare responsable de las vulneraciones mencionadas, para la corrección, evaluación, calificación y procedimientos subsiguientes que afecten a los alumnos matriculados en las asignaturas del Área de Derecho Financiero y Tributario?...
... 10- ¿Cuándo se van a remitir, a través del Servicio de Inspección -como se le solicitó al Rectorado, dada la envergadura del problema- todos los exámenes de las dos últimas convocatorias y las correspondientes soluciones expedidas públicamente por el Área de Derecho Financiero y Tributario, lo que permitirá comprobar de manera sencillísima, inequívoca, elemental y fehaciente la corrección arbitraria de centenares de exámenes y no siempre a la baja- , pruebas a las que sumar las constantes omisiones del nombre del profesor examinador en los expedientes de centenares de alumnos durante los últimos años?
11- ¿Qué acciones entienden oportunas para, dilucidados todos los extremos mencionados, proceder -como se solicitó en su día-:
A- A las recalificaciones oportunas -conforme a criterios objetivos y ortodoxos de evaluación, o conforme a la subsanación de errores-
B- A la apertura de un nuevo plazo de revisión, al haber carecido el previsto de las garantías necesarias- incumpliéndose además notoriamente-
C- A la posibilidad de que todos los alumnos que, solventadas previamente todas estas irregularidades, sigan teniendo la calificación de suspenso, puedan compensar excepcionalmente su nota con la de junio, con el objeto de resarcir la inequívoca quiebra de la seguridad jurídica entre el alumnado matriculado en las citadas asignaturas, la conculcación de algunos de sus derechos más elementales, los retrasos constantes, las molestias ocasionadas y los daños causados que han acabado lastrando significativamente también la preparación del segundo parcial.
D- A su publicidad.
12- ¿Qué explicación procede, para justificar que no se hayan motivado centenares de contestaciones a solicitudes de revisión cuando, precisamente, el ejercicio de la docencia encuentra su más sagrada expresión en enseñar al alumno, corregir sus errores y ayudarle a mejorar?
13- ¿Qué circunstancias les han impedido, en los momentos en que más ostensibles y públicos han sido los innumerables errores, emitir sencillos comunicados, aduciendo exceso de trabajo, falta de tiempo o cualquier otra información que hubiese coadyuvado a tranquilizar a los alumnos? ¿Por qué no han contado activa y conjuntamente con ellos para agilizar las correcciones, para reducir los plazos y para allanar el futuro inmediato?
14- ¿Qué insólitas circunstancias han conducido a la convivencia, en el mismo Departamento de Derecho de la Empresa- dirigido por el señor Tejerizo- del Área de Derecho Internacional Privado, que es un modelo de alta exigencia, colaboración permanente con el alumnado, organización, rapidez, transparencia y eficacia; y del Área de Derecho Financiero y Tributario que, habiendo puesto a disposición de sus alumnos el mejor curso virtual de la Facultad, o contando entre sus miembros con docentes tan rectos, exigentes y cercanos como Herrera, Pita Grandal o Menéndez, o tutores de probada dedicación como Martín Dégano o Ruiz Garijo, simultanea, sin embargo, la excelencia con las más irregulares prácticas?
15- ¿Cómo puede explicarse, de manera plausible, que a estas alturas, con dichos antecedentes, habiendo solicitado encarecidamente su intervención y asistencia, no conste noticia siquiera de un acuse de recibo por parte de Rectoría, Decanato y Asesoría Jurídica?
16- ¿No constituyen, a juicio del Rectorado, estos acontecimientos, motivo suficiente para la incoación de expediente disciplinario, y subsiguiente inspección de servicios, al equipo docente del Área de Derecho Financiero y Tributario- perteneciente al Departamento de Derecho de la Empresa, vinculado a la Facultad de Derecho de la UNED- previstas en los artículos 16 y 17 del Régimen de Profesorado Universitario de RD 898/1985, de 30 de abril, como ya solicitamos en carta remitida al Excmo. Sr. Rector Mgfco. el día 1 de abril?
17- ¿No constituyen, a juicio del Decanato, estos acontecimientos, motivo suficiente para convocar Junta Extraordinaria, en el ejercicio de la potestad que le confiere el art. 13 del Reglamento de Régimen Interior de la Facultad de Derecho de la UNED?...
...Este es el dantesco escenario final:
1- Se han calificado incorrectamente numerosísimos exámenes de alumnos de centros asociados de toda España
2- Se ha superpuesto a un presunto error, el fatídico día 15 de marzo, una arbitrariedad mayúscula.
3- Se ha omitido la información del nombre del profesor examinador junto a la nota del alumno -en la Universidad Nacional de Educación a Distancia, donde gran parte del alumnado nunca llega a conocer físicamente a sus docentes- en centenares de ocasiones durante los últimos años.
4- Se han incumplido, tras los dislates antedichos, los plazos de contestación a las solicitudes de revisión, en ésta y en otras convocatorias.
5- Se han incumplido sistemáticamente las Normas de Revisión de Exámenes aprobadas por el Consejo de Gobierno -e, insólitamente, las normas aprobadas por el propio Departamento de Derecho de la Empresa- sobre motivación suficiente del profesorado en las contestaciones a las solicitudes de revisión.
6- Se ha infringido repetidamente el trascendental apartado b) del art. 175 del Estatuto de la UNED, que recoge el deber del docente de contribuir al buen funcionamiento de la Universidad como servicio público, con especial atención a los estudiantes, desarrollando sus funciones de acuerdo con los principios de legalidad y eficacia.
7- Se ha socavado hasta límites insospechados la seguridad jurídica de la totalidad del alumnado matriculado en las asignaturas impartidas por el Área de Derecho Financiero y Tributario
8- Se han ocasionado innumerables daños morales, materiales y económicos en el marco de sucesivas convocatorias, que alcanzan su máxima expresión en la figura de alumnos que han debido retrasar su licenciatura un interminable año, a merced de estos procedimientos.
Quizá habríamos dedicado menos letras a este asunto de haber enumerado las normas que no se han infringido. Si quienes tienen en sus manos, en el ámbito universitario, la potestad y los instrumentos necesarios para solucionar definitivamente estos problemas, no consideran aún oportuno intervenir, difícilmente podrá entender, cualquier miembro de esta comunidad, que pueden ejercerse en la misma obligaciones y derechos con plenas garantías.
Les invitamos a realizar un sencillísimo ejercicio de verificación: acudan a tutorías de toda España, y pregunten a mano alzada quienes se han sentido perjudicados. Sentirán perplejidad, y cierto estremecimiento si es que, a día de hoy, aún queda margen para la sorpresa.
Dadas las circunstancias, consideramos un deber insoslayable acudir a cuantas instancias sean oportunas para reclamar el obligado cumplimiento de todas las normas de los cuerpos reglamentarios a las que venimos obligados cuantos integramos la UNED.
Atentamente
Antonio Íñiguez Escobar, Teresa Blanco Salvado, Laura San José Acebes, Jacinto Martín Olivares y 65 alumnos más`
