Es como si la policía torturara a Rubalcaba para arrancarle una confesión sobre sus crímenes. No lo aprobaría. Sería una pena que saliera exonerado por la brutalidad policial, pero es que no es aceptable la tortura para conseguir la condena de un criminal, y además de ello, la tortura es un crimen y debe ser castigada. Es un criminal, pero la ley es así. Y si el sistema hace mal las cosas, el reo queda libre y el responsable tiene que pagar las irregularidades cometidas.
Pues aquí lo que pasa es que la actuación irregular de un juez:
1. Acarrea en este caso, la nulidad de actuaciones.
2. Debe producir su condena por prevaricación.
Y no se olvide que:
1. Copió de la wikipedia, para fundamentar jurídicamente su decisión.
2. Ignoró su propio sobreseimiento.
3. Utilizó el fraude procesal de la pieza separada, para proceder contra un reo que puso formalmente en entredicho su imparcialidad, cuando debió esperar a que se sustanciara el tema de la recusación.
4. Finalmente, dedujo una conexidad de su caso, con otro que no conocía. E insisto: si no lo conocía, ¿cómo pudo deducir que era conexo con el que el instruía?
Ésta es la realidad…
