POST OFICIAL DERECHO ADMINISTRATIVO IV SEPTIEMBRE 2012/2013

[ferreret]

Tema 6 apartado 15, pero en esta pregunta hay polémica porque el libro no está actualizado.
Gracias LUka 

Muchas gracias, es que no lo encontraba, si se sabe algo más de la polémica ya direis cosas. salu2

[ius dental cai]

Os copio y pego mi comentario sobre la pregunta que hice en el foro al salir del examen. Os deseo MUCHA SUERTE para esta asignatura tan fea.

ADMINISTRATIVO IV: Pregunta de una ley derogada

La pregunta 3: Clasificación de las especies, subespecies y poblaciones en los catálogos autonómicos de especies protegidas es la que nos ha pillado de SORPRESA a todos.

El Manual (en su 13ª edición SUPUESTAMENTE REVISADA en el curso 2012/2013) usa la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres, que está DEROGADA, como podéis ver en el siguiente enlace: No puedes ver los enlaces. Register or Login

En la ley vigente que la DEROGÓ EN 2007, Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, que podéis ver en este enlace: No puedes ver los enlaces. Register or Login , SÓLO hay dos tipos de categorías: 1) en peligro de extinción y 2) vulnerable, de competencia estatal y de participación autonómica, como dicta su artículo 55 que podéis ver en este enlace: No puedes ver los enlaces. Register or Login

PREGUNTA: ¿Habría alguna forma, a través de los representantes de estudiantes que tanto se ofrecieron para ser elegidos, de poder impugnar esta pregunta? ¿Cómo va la historia de las impugnaciones? Se comprende que está dentro del manual pero es algo inservible para un futuro jurista, y más cuando la ley es obsoleta. Si no, en vez de estudiar DERECHO CONSTITUCIONAL podríamos estudiar las LEYES FUNDAMENTALES DEL MOVIMIENTO... Ahí lo dejo caer.

[rutger]

(...) para esta asignatura tan fea.

Feo un administrativo?. Todo lo contrario 

[ius dental cai]

Feo un administrativo?. Todo lo contrario 

Fea para todos, menos para Rutger. Un abrazo gallega

[rutger]

  Otro para ti Ius Dental

[ferreret]

Hola, alguien tiene la pregunta; la inembargabilidad de los bienes de dominio publico (3.9), bien contestada, es que resulta que tanto el libro, como los apuntes de los que dispongo solo hablan de la inalienabilidad, y no se, si tengo que aplicarle el mismo cuento a la inembargabilidad, pero entiendo que no...SOCORROOOOOO

[Pravias]

Ferretet creo que esa pregunta hay que relacionarla con el tema 1.6
Ius en el foro de esa pregunta no se dijo ni mu no?

[ferreret]

Ferretet creo que esa pregunta hay que relacionarla con el tema 1.6
Ius en el foro de esa pregunta no se dijo ni mu no?

Muchas gracias Pravias, no la situaba bien. salu2

[rutger]

INEMBARGABILIDAD DE LOS BIENES DE DOMINIO PÚBLICO O DEMANIALES:
La inembargabilidad de los bienes de dominio público ha sido una característica de éstos nunca
cuestionada. Dicha regla de inembargabilidad se encuentra recogida hoy día en el articulo 132 de
la CE y en los artículos 6 y 30 de la Ley 33/2003. Sin embargo, la ley 33/2003 dedica la regla de
la inembargabilidad de forma expresa sólo respecto a los bienes demaniales pero, no obstante,
reduce tanto la posibilidad de la embargabilidad de los bienes patrimoniales que la deja
prácticamente en nada o casi nada al prescribir que las autoridades judiciales o administrativas
no podrán dictar providencia de embargo o despachar mandamiento de ejecución sobre bienes
patrimoniales cuando estos estén efectivamente afectos a un servicio o función pública, o cuando
las rentas o el producto de su enajenación tenga legalmente asignado un destino determinado,
así como cuando se trate de valores o títulos representativos de capital de sociedades estatales
que ejecuten políticas públicas o presten servicios de interés económico general.

[luka]

Aporto info nueva que no es necesaria para el examen pero si alguien quiere tenerla en cuenta aquí está:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[Pravias]

Alguien tiene claro cuando se edifica sin seguir el plan de urbanismo?, sus consencuencias, etc.??

[luka]

Recientemente he leído este análisis estupendo.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Por otro lado a efectos de información sobre los edificios que quedan fuera de ordenación (cuestión que podría salir en examen)

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Saludos y ánimossss!!!!

Hay que revisar la figura del agente urbanizador que es muy interesante también.

 

[Pravias]

Gracias Luka voy a verlas a ver si me aclaro 

[Pravias]

A ver si lo he entendido con estos ejemplos:
-se construye una vivienda en suelo rural no urbanizable, no se podría legalizar, hay un plazo de caducidad de 15 años para ejecutar la sentencia, en vez de los 5 años del CC
-otro tema sería las construcciones fuera de ordenación, aquí se permiten siempre que no se construya, modifique, etc, sería como hacer la vista gorda y mantener la construcción sin demolerla?

[lukita2013]

Lukita no se si ha cambiado algo, de todas formas si dejas tu email te envio los apuntes actualizados de la compañera Luka que los modificó

Pravias, muchas gracias por el ofrecimniento! Los tengo y son muy buenos.

Respecto al manual, opino sólo han variado algunos puntos de los temas de urbanismo. Si estoy equivocada y algún compañero ha detectado algún cambio en los 6 primeros temas, ruego lo comunique :-)

Gracias a todos y MUCHO ÁNIMO en la recta final!

PD: Con tanto "demanio marítimo terrestre", todavía no he pisado la playa... Paciencia.

[ronald]

Una duda sobre los apuntes de Bruno.
En la página 81 cuando habla de las indemnizaciones por privación del derecho de urbanizar, pone literalmente "Este derecho solo se reconoce a los propietarios del suelo rural urbanizable, y que al considerada la ley en su Exposición de motivos, servicio público, es incompatible con la indemnización ".
    No me aclaro con esta frase. Porque dice que es incompatible. Algún alma caritativa que me diga si está bien esa frase porque yo no lo entiendo.

[Pravias]

Ronald te copio lo que viene en el libro
El Texto Refundido de la Ley del Suelo de 2008 contempla tres supuestos
indemnizatorios que no son excluyentes sino que pueden darse de forma
conjunta. Uno es de indemnización por la privación del derecho de urbanizar
o, como lo llama la Ley, «el derecho de participar en. actuaciones de nueva
urbanización» (art. 24). A este supuesto nos hemos referido al estudiar
la valoración del suelo rural-urbanizable, que es el tipo de suelo en que
únicamente se reconoce a los propietarios esa facultad que la Exposición
de Motivos considera, cínicamente, al mismo tiempo función o servicio
público, algo incompatible con la indemnización por su privación a los
particulares.

[ronald]

Gracias niño, como siempre impecable. Agradecido. El problema es que al realizar el resumen, Bruno no le expreso correctamente. Un saludo.

[Pravias]

  que soy chica y bien guapa

[eliana]

  No sé como lo puede dudar... no hay más que ver tu foto