POST OFICIAL PENAL II 2013/14

[Ceci_DIOS]

Hola a tod@s.

Yo esta parte no la tenía muy trillada. El tema de los delitos socioeconómicos....pero bueno, lo que me acordaba lo he puesto.

He descrito que se comete delito de estafa y apropiación indebida, además de un delito por daño patrimonial ajeno. En el delito de estafa, el engaño es evidente y clamoroso y que tiene un fin lucrativo.

Apropiación indebida, he explicado y justificado, que el perjudicado transfiere 19.000 euros al acusado, el cual de una manera u otra se convierte en su administrador, obligado a devolver dicha cantidad después de un plazo (sería el supuesto premio) y como vemos, el tal Pablo no lleva ningún tipo de devolución, sino que se lo apropia con ánimo de lucro y perjuicio de tercero. Además que la cuantía excedía de 400 euros (19.000).

Como alguno también ha explicado, he diferenciado que el primero caso, el del británico, es un caso consumado de estafa y apropiación indebida, mientras el segundo (Agustín) es una tentativa, ya que cuando le detienen le interceptan una nota o emisiva dirigida a Agustín por parte de Pablo, pero no sabemos si realmente Agustín llegó a depositar la cantidad que el exigía Pablo. Por lo que he puesto que es en grado de tentativa.

Lo demás mas o menos como la mayoría... y las preguntas teóricas creo que me han salido bien, exceptuando poner alguna pena de prisión para alguno de los delitos. Tantas penas de condena no se me quedaron en el cerebro jajaja.

Saludos y suerte!!!

[traianos]

Para mi por la redacción, el que estaba claro era el de Agustín, que había hecho la transferencia.

Según la redacción, en ningún momento Teodosio había transferido nada, había recibido notificaciones de entregar esas cantidades de dinero, y en la cuenta bancaria había una cantidad que no correspondía a la suma de ellas, por lo que debían ser de otros timados.

[zuspi]

Pienso que la apropiación indebido, no existe, porque exige que el depósito sea legítimo. Es decir, si le hubiese hecho la transferencia y legalmente la poseyese y luego se negase a devolverla, pero es que la transferencia o trasmisión de la propiedad es necesaria en el engaño. Ese dinero no lo posee legalmente, no debe haber apropiación.

He puesto agravante, lo del extranjero porque es una persona cualificada de especial vulneración, por que desde el extranjero no puede hacer uso normal de justicia, y este señor se aprovecha de eso, pensé en alevosía por la indefesión, pero luego pensé que si podía hacer uso aunque fue mas limitado.
Además puese no había reincidencia, porque aunque comentaba que era habitual es texto no indicaba condena, misma naturaleza y capítulo.

En cuanto a la falsedad, no es de este tema, así que ni lo mencione , pero de todas formas es un delito medial, así que no influiría.

  Abierto a opiones contrarias.

[mnieves]

¡Yo! He hecho alusión a la vulnerabilidad de la persona extranjera, que podría actuar como otra agravante más; en España se darían cuenta de que era un timo.

Vamos a ver; tengo notas en sucio, es casi la primera vez, donde fui anotando las cuestiones del práctico.

-timo lotería
-residentes en el extranjero
- premio: 97.363,44 euros
Teodosio
- Exigen ingreso: 3.900, 4.020, 13.650, "cantidades transferidas".
Total en cuenta: 19.948,93, no coincide con la suma 21.570, restada los 700 euros tampoco, 20.870, puede haber usado más de ese dinero puesto que la diferencia no es mucha.
- Detención: 700 euros en efectivo + comunicado de 416.819 euros de que le ha tocado a Agustín, exige transferencia de 2.770 pero no consta transferida.

Ésas son mis notas; hice mención con un asterisco a la posibilidad de posible delito de falsificación documental, pero que queda absorbido por la estafa, por el principio de especialidad.

Tendría que volver a leer el práctico, la letra demasiado pequeña para mi necesidad de nueva revisión de la vista, por eso lo iba anotando, puede que me haya ido a otro renglón en la lectura, que se moviese el dedo, pero recuerdo haber leído cantidades transferidas, de ahí que pusiese el delito como consumado; si no las transfiere, el perjuicio económico que requiere el delito en el sujeto pasivo no se produce, ¿no tenemos delito de ningún tipo?

 

[mnieves]

y ahora que leo esto, ¡dónde porras estaría mi mente ayer! ainsssssssssss; el tipo no requiere que vaya más allá, es decir no exige, a pesar del ánimo de lucro, que el sujeto pasivo haga uso de la ganancia patrimonial obtenida con la estafa, el caso planteado "rebasa" el tipo objetivo, estamos pues ante un delito "incongruente de resultado cortado", así que el uso que haga del dinero queda fuera del tipo, ese resultado no lo exige el tipo para su consumación, !caca, caca! de argumentación, y ahora me estoy dando cuenta, ¿dónde estaba yo ayer por la tarde? , seguro que pensando en el que dijo que teníamos que levantar España, con el "ajuste" del IRPF, un 1 por ciento mensual, total 199,98 euros, a descontar en tres meses -eso a mi-, ¿pagan la paga de diciembre, y tienen que hacer un reajuste de todo el año? ¿aparte de lo que ya descuentan en la paga?  , sencillísimooooooooooooooo para una persona que ingresa mensualmente 5000 euros seguro, más lo que no se ve, 

bueno, abstracción de mente ya, y al ataque con DIPr; dejo ya esto, no merece la pena remover la "caca".

Suerte con las notas

[mariapd]

¡Yo! He hecho alusión a la vulnerabilidad de la persona extranjera, que podría actuar como otra agravante más; en España se darían cuenta de que era un timo.

Vamos a ver; tengo notas en sucio, es casi la primera vez, donde fui anotando las cuestiones del práctico.

-timo lotería
-residentes en el extranjero
- premio: 97.363,44 euros
Teodosio
- Exigen ingreso: 3.900, 4.020, 13.650, "cantidades transferidas".
Total en cuenta: 19.948,93, no coincide con la suma 21.570, restada los 700 euros tampoco, 20.870, puede haber usado más de ese dinero puesto que la diferencia no es mucha.
- Detención: 700 euros en efectivo + comunicado de 416.819 euros de que le ha tocado a Agustín, exige transferencia de 2.770 pero no consta transferida.

Ésas son mis notas; hice mención con un asterisco a la posibilidad de posible delito de falsificación documental, pero que queda absorbido por la estafa, por el principio de especialidad.

Tendría que volver a leer el práctico, la letra demasiado pequeña para mi necesidad de nueva revisión de la vista, por eso lo iba anotando, puede que me haya ido a otro renglón en la lectura, que se moviese el dedo, pero recuerdo haber leído cantidades transferidas, de ahí que pusiese el delito como consumado; si no las transfiere, el perjuicio económico que requiere el delito en el sujeto pasivo no se produce, ¿no tenemos delito de ningún tipo?

 

Yo también aplique el 250 agravado de estafa por la vulnerabilidad de extranjeros.pena de 1 a 6 años en mitad superior porque va en medial con falsedad.el la página del consejo general del poder judicial se pueden buscar sentencias del delito que se quiera y  busque ejemplos de cada uno para ver los concursos, estafa va con falsedad en medial lo que no se es como aumenta la pena al ser continuado , también. Puse que sí había afectado a una generalidad de personas por ser patrimonial podíamos incluso hablar de un delito de masa (74.2)

[sasy]

 

yo solo he puesto el delito de estafa, lo he definido, sus elementos, como engaña a teodosio, como es tentativa a cabada al español y delito consumado al guiri.

he puesto delito contra el patrimonio, no tenia claro si era socioeconómico.

y de la apropiación indebida,nada   y vosotros, ¿que decis que es?

[zuspi]

Pero lo de apropiación indebida, no se porque?. No es un depósito legal. No es una transferencia que sea suya como depositante o como gestor, es una transmisión del patrimonio ilícito.

[Abel1]

Una pregunta.
El espacio para los  casos prácticos es tasado???
Yo solo contesté en los recuadros marcados.
Mi conclusión fue delito agravado de estafa por falsear un documento publico q en éste caso serian los sellos.

[zuspi]

Sigo con el caso práctico de la primera semana.
Leyendo por ahí, he encontrado el artículo 455 del Código penal, la realización arbitraria del propio derecho. Creo que en la recuperación de los 100 euros , no había robo, porque no había ánimo de lucro, si no la recuperación de algo que era suyo, aunque usase la violencia. El 455, encaja perfectamente aunque no sea del tema del examen y por supuesto el robo con violencia, es una respuesta adecuada pero discutible con este 455 y el hurto impropio.

[antoñin26]

si no habia animo de lucro para que quiere el dinero???

[zuspi]

Para recuperar lo suyo?.

[antoñin26]

y porque no lo pide en vez de intimidar???

[Mimi72]

y porque no lo pide en vez de intimidar???

Para recuperar lo suyo?.

Analizar la parte subjetiva del delito es muy difícil porque cada uno acomoda una intención al hecho. Yo basé que la mía de que no había ánimo de lucro en que no le roba nada más y en que veía todo el hecho enfocado a un único fin, la violación. Para mí, con el billete atrajo a la prostituta y quería recuperarlo para el mismo fin.
Sin embargo, será leyendo mucha jurisprudencia lo que realmente nos enseñe a interpretar conforme a derecho.

[zuspi]

y porque no lo pide en vez de intimidar???

Hombre, porque yo creo que es lo propio, despues de violarla pedirle por favor los 100 euros no estaría mal, pero como es un chico malo, se le olvida la cortesía, auque seguro que la víctima estaba acojoná y le devolvía el dinero sin navaja solo era cuestión de pedirselo. De todos modos no creo que sea importante, el porque no se lo pide amablemente, es que lo hizo con violencia. 

[terreta]

M. Dolores Serrano Tarraga
21/02/14 11:57
  Coordinador/a de la asignatura
   
- 1: PUBLICACIÓN DE NOTAS 1ª PP nuevo

Estimados alumnos: Les comunico que las notas de la asignatura se publicaran, si la plataforma lo permite y no ocurre ningún fallo informático, el día 3 de marzo.

Un saludo,

Mª Dolores Serrano

uuuuufff, TOCA ESPERAR!!!!

[Mimi72]

  a esperar toca! Al menos, ya sabemos que no va a salir antes jeje