Lopez Guerra, el magistrado Socialista que votó a favor de la Etarra en el TEDH.

[marini]

Ahora alguno lo rebatirá con algún argumento metafísico...

Me ha parecido basura, pero bueno, no me esperaba otra cosa.

[simple22]

Cierto. Y la AN que tiene tanta prisa para soltar a la terrorista, no se da tanta para los informes de la extraña enfermedad terminal de Bolinaga.

El PP podía no haber acatado la sentencia del TDH, no es la primera vez que un Estado no acata una sentencia y solo le cuesta una multa económica. Asi que también es responsable.

Pero al menos el PP disimula, condena la sentencia, puso el recurso. La izquierda no disimula ni la alegría que tienen por la derogación de la doctrina Parot y la libertad de Etarra.

¿Y prefieres que favorezcan a los terroristas hipócritamente a que lo hagan sin hipocresía?

[aabadg]

Al final, el legado de Zapatero, su verdadera herencia, es haber dejado un país libre de terrorismo.

Yo sé que duele al facherío, pero la realidad no se puede pintar ni dibujar.

[YYYO]

Con excepción de aabadg, marini, etc., que son compañeros/as que expresan ideas lógicas y coherentes (y por los que siento gran respeto y admiración), veo que en este hilo hay una reacción demasiado visceral para unos operadores de Derecho.

Me sigo maravillando al ver como en este país siempre habrán víctimas de primera y víctimas de segunda. Inés del Río sale de prisión, después de haber cumplido más pena de la que le correspondía por culpa de una práctica judicial inconstitucional y que atenta contra la seguridad jurídica, y ponemos el grito en el cielo; pero no veo a nadie "hacerse cruces" pensando en la posible puesta en libertad de Miguel Ricart.

Ese tipo de reacciones del pueblo español (salir con las horcas y prender hogueras) son las que aprovechan los políticos para recaudar votos legislando "a golpe de telediario". No hay que extrañarse de que luego salgan cagadas como ésta.

[dangoro]

Venga a mi todo el progrerio del canal me acaba de convencer. Es una buena noticia que asesinos paguen una miseria de carcel por sus asesinatos. Ale, la perra gorda para vosotros todos.

Enhorabuena. Felicidades.

[marini]

Venga a mi todo el progrerio del canal me acaba de convencer. Es una buena noticia que asesinos paguen una miseria de carcel por sus asesinatos. Ale, la perra gorda para vosotros todos.

Enhorabuena. Felicidades.

Yo es que no sé como no comprendes algo de primero.

Que aquí no hay ninguna facción política que piense que los asesinos deban de estar en libertad, pero hay una sentencia que se ajusta a Derecho y hay que cumplirla.
Al terrorismo se le ha derrotado con la ley en la mano y no cumplir esa ley ahora con respecto a la sentencia del TDH sería una locura.

Que a nadie le gusta que un centenar de asesinos y violadores se paseen por España, pero la ley está para cumplirla.
Marini no quiere que los asesino anden por las calles pero apoya una sentencia que avala tal cosa.
- Sí, lo siento, pero me guste más o menos he de acatarla.

Espero que nadie de este foro se una a ese que hay por aquí pidiendo que vuelva franco y los fusilamientos.

[YYYO]

Venga a mi todo el progrerio del canal me acaba de convencer. Es una buena noticia que asesinos paguen una miseria de carcel por sus asesinatos. Ale, la perra gorda para vosotros todos.

Enhorabuena. Felicidades.

A ver Dangoro, ¿quién ha dicho que queramos asesinos por las calles? Nadie. Hablamos de lo que pasa cuando se tiene previsión o no, ¿no hubiera sido más lógico hacer una reforma del C.P. hace mucho tiempo antes de dar lugar a ésto? Pero no lo han hecho y ahora toca abrir la puerta a todo el que esté metido en prisión ilegalmente.

Ya sabes que una cosa es la ley y otra la justicia; desgraciadamente, lo legal no siempre es justo.

[Drop]

Perdona pero no es cierto, no es una PENA la que se aplica con carácter retroactivo, sino aspectos de cumplimiento.
Es muy diferente.

Te recuerdo que la pena son 3000 y pico de años por sus atrocidades.

Esos "aspectos de cumplimiento" estaban previstos en el mismo código penal que planteaba esa pena, y son inseparables de ella.

Por mucho que nos moleste ver a Ricart por las calles, la ley es la ley, dura lex sed lex.

[Dictum]

Desde luego que verguenza de País.

[josema71]

Un poco de coherencia en tanto sin sentido:
Quiroga dice que la sentencia hay que cumplirla y "corregir el camino" de la Parot.
La presidenta del PP vasco, Arantza Quiroga, ha afirmado que la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) contra la 'doctrina Parot' hay que cumplirla y "corregir un camino" que el Tribunal de Estrasburgo ha determinado que "no es el adecuado". A su juicio, la 'doctrina Parot' "respondía a una necesidad del Estado de Derecho para evitar algo que a todos parecía injusto, como es que determinadas personas salieran de la cárcel con una pena muy pequeña para el dolor que habían causado". "Hoy está claro, porque así lo ha dicho el Tribunal de Estrasburgo, que no era el camino adecuado y, por tanto, hay que rectificar y hay que tomar nota",
No puedes ver los enlaces. Register or Login

El sup critica al pp y al psoe por no haber buscado alternativas.
El Sindicato Unificado de Policía (SUP), recriminó hoy a los gobiernos del PP y el PSOE no haber sabido buscar alternativas en el Código Penal que sustituyeran a la llamada 'Doctrina Parot', que el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo condenó hoy tras el recurso de la etarra Inés del Río.
El portavoz del SUP, José María Benito, expresó a Servimedia su "desacuerdo" con la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pero especialmente con el hecho de que los gobiernos españoles no hayan modificado el Código Penal para conseguir el mismo efecto que la 'Doctrina Parot'. "Ha habido tiempo más que suficiente de cambiar las cosas", subrayó, recordando que la 'Doctrina Parot' se aplica desde 2006 pero es muy anterior y refiriéndose especialmente a la propuesta de cumplir las penas en su integridad que llevaba el PP en su programa electoral.
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Maite Pagazaurtundua, portavoz del colectivo vasco de víctimas del terrorismo, Covite. Ha denunciado que el problema de fondo tras la anulación de la 'doctrina Parot' radica en la "falta de diligencia" de los legisladores españoles por no haber modificado con tiempo el Código Penal. "Para evitar impunidad, escándalos o situaciones hirientes para muchos hay que pensar con anticipación y ser previsores. Hay que pedir a los legisladores que no vuelva a pasar algo así", ha señalado.
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Rajoy, a lo suyo: "Está lloviendo mucho en Madrid"
El presidente del Gobierno ha abandonado el Congreso de los Diputados sin valorar la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Se ha limitado a decir que estaba lloviendo mucho en Madrid. Para una vez que se moja, no seáis duros con él. 
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Los políticos españoles que no busquen culpables, que no empiecen con es culpa de tal y de tal, la culpa es solo suya, como ocurre casi siempre en España... durante las tres últimas décadas.

[aabadg]

Llevar al tema político un asunto únicamente judicial es absurdo. Nadie quiere ver a delincuentes ni a terroristas sueltos, pero tampoco queremos ver que se aplican penas desproporcionadas o fuera de la Ley.

Vuelvo a repetir: "Nullum crimen, nulla pena sine praevia lege". No hay crimen ni pena sin ley previa. Es el fundamento de cualquier Estado de Derecho (derecho de leyes, por cierto).

[dangoro]

Llevar al tema político un asunto únicamente judicial es absurdo. Nadie quiere ver a delincuentes ni a terroristas sueltos, pero tampoco queremos ver que se aplican penas desproporcionadas o fuera de la Ley.

Vuelvo a repetir: "Nullum crimen, nulla pena sine praevia lege". No hay crimen ni pena sin ley previa. Es el fundamento de cualquier Estado de Derecho (derecho de leyes, por cierto).

A mi me hace gracia esa defensa repentina de la izquierda por la legalidad vigente.

cuando se dice que Cataluña no puede independizarse sin seguir los pasos previstos en el título 10 de la Constitución, mediante la reforma agrabada, esa legalidad os la suda y defendéis que Cataluña tiene derecho a independizarse saltándose el Estado de Derecho.

Cuando la ley Hipotecaria dice que si una persona no paga el crédito se ejecutará su hipoteca, defendéis que no se puede desahuciar a la persona que no paga. Esa legalidad vigente también os la suda.

Cuando la ley dice que el único que puede convocar referénduns es el Presidente del Gobierno y no el mindundi de Artur Mas, esa legalidad tampoco os gusta, no os conviene.

Anda, que se os ve el plumero. Estado de Derecho y defensa de la legalidad a la carta, según os convenga.

El TS y el TC dijeron en su momento que la Doctrina Parot no atentaba contra la irretroactividad de las leyes penales, pero claro, gracias a la gran labor del Juez socialista proetarra  y el interés del gobierno de Zapatero en derogarla, el TEDH dictaminó justo lo contrario. Pero esto es igual, os gusta mas el TEDH que el TC o el TS porque os gusta mas que los etarras salgan libres.

[fernandolorenzo]

Llevar al tema político un asunto únicamente judicial es absurdo. Nadie quiere ver a delincuentes ni a terroristas sueltos, pero tampoco queremos ver que se aplican penas desproporcionadas o fuera de la Ley.

Vuelvo a repetir: "Nullum crimen, nulla pena sine praevia lege". No hay crimen ni pena sin ley previa. Es el fundamento de cualquier Estado de Derecho (derecho de leyes, por cierto).

Chica, ¿tu te has leído?
Eso quien te lo ha inculcado?
De verdad estudias Derecho?

Es una simplificación tan enorme que es mentira.
Tiene que ver con la aplicación penal en el tiempo, pero no con lo que has dicho.
Si eres condenado bajo una ley, si sale otra mas beneficiosa puedes acogerte a ella.
Pero has de elegir, O TETA O SOPA.

Lo que no puedes es coger las cosas que te convengan de una y las cosas que te convengan de la otra, porque eso significa que el reo se confecciona a la carta la ley por la que quiere ser juzgado.

O REDENCIÓN DE PENAS POR TRABAJO Y 3000 Y PICO AÑOS DE CARCEL, CÓDIGO DEL 73
O MAXIMO DE CUMPLIMIENTO DE 30 AÑOS.CÓDIGO DEL 95.

pero REDENCION DE PENAS DE 73 Y MÁXIMO DE CUMPLIMIENTO DEL 95 NOOOOOOOOOO.

Por cierto la pregunta la he hecho en ALF y no me ha contestado nadie todavía

[aabadg]

Yo no me pongo de parte de nadie. Simplemente que entiendo que no se pueda aplicar la doctrina parot de forma retroactiva, lo que es absolutamente ilegal. No sé dónde véis el problema.

[lucia1234]

Yo no me pongo de parte de nadie. Simplemente que entiendo que no se pueda aplicar la doctrina parot de forma retroactiva, lo que es absolutamente ilegal. No sé dónde véis el problema.

+ 1000

[fernandolorenzo]

He sido denunciado por lenguaje inapropiado en un mensaje de este subforo.

Si los administradores me lo han mandado es que ellos también lo consideran inapropiado, le ruego que me digan qué mensaje es para analizar su contenido.

Me extraña muchísimo que mi lenguaje se considere inapropiado leyendo el que utilizan algunos personajes que pululan por aquí.

Lo dicho es mi derecho saber de qué y por qué se me acusa.

[fernandolorenzo]

Es una simplificación tan enorme que es mentira.
Tiene que ver con la aplicación penal en el tiempo, pero no con lo que has dicho.
Si eres condenado bajo una ley, si sale otra mas beneficiosa puedes acogerte a ella.
Pero has de elegir, O TETA O SOPA.

Lo que no puedes es coger las cosas que te convengan de una y las cosas que te convengan de la otra, porque eso significa que el reo se confecciona a la carta la ley por la que quiere ser juzgado.

O REDENCIÓN DE PENAS POR TRABAJO Y 3000 Y PICO AÑOS DE CARCEL, CÓDIGO DEL 73
O MAXIMO DE CUMPLIMIENTO DE 30 AÑOS.CÓDIGO DEL 95.

pero REDENCION DE PENAS DEL 73 Y MÁXIMO DE CUMPLIMIENTO DEL 95 NOOOOOOOOOO.

Por cierto la pregunta la he hecho en ALF y no me ha contestado nadie todavía

A la hora presente nadie ha rebatido mi argumento.

Me sigo reafirmando en la ilegalidad del fallo y en la traición del trio miseria, Zruina, Rubalfaisán y Mariano el pusilánime.

[fernandolorenzo]

Esos "aspectos de cumplimiento" estaban previstos en el mismo código penal que planteaba esa pena, y son inseparables de ella.

Por mucho que nos moleste ver a Ricart por las calles, la ley es la ley, dura lex sed lex.

Perdona compañero, pero no es así. Los beneficios de condena por reducción del trabajo estaban contemplados en el código del 73, que NO contemplaba el máximo de cumplimiento.

Se debería de haber hecho un liquidación de condena y  a lo que le quedase que pasaba a cumplirse bajo el nuevo código aplicársele el máximo.

[fernandolorenzo]

Vuelvo a rogar a los administradores que me envíen el mensaje mío que ha resultado "ofensivo".

Me aparece un cartelito que dice que estoy siendo vigilado. Le ruego al vigilante que me lo aclare.

Muchísimas gracias.

[decarmen]

Vuelvo a rogar a los administradores que me envíen el mensaje mío que ha resultado "ofensivo".

Me aparece un cartelito que dice que estoy siendo vigilado. Le ruego al vigilante que me lo aclare.

Muchísimas gracias.

Subo el post, porque yo tambien estoy vigilada - o lo estaba-, aunque ya me haya desaparecido el cartelito veo que por alguna extraña razón lo ha heredado fernandolorenzo.
Esto de manejar el cotarro es lo que tiene... que pongo o quito el cartelito según las "presiones"  o quejas que se reciben de los "amiguitos"  del que dirige el cotarro.
Mis dudas van mas allá de lo que transciende al foro (usuarios, moderadores, administradores...)
¿NO estaremos siendo todos también vigilados ?